Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 15 ноября 2019 года №33-3007/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2019 года Дело N 33-3007/2019
Судья Марухин С.А. 15 ноября 2019г. N 13-2417/19-33-3007/19
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего: Колокольцева Ю.А.,
при секретаре: Ивановой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 ноября 2019г. частную жалобу Андреева А.С. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 10 октября 2019г. об отказе в удовлетворении заявления Андреева А.С. о предоставлении рассрочки исполнения решения Новгородского районного суда Новгородской области от 18 марта 2019г.,
установила:
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 18 марта 2019г. взыскано с Андреева А.С. в пользу Малютина Д.В. ущерб в размере 799690 руб. 62 коп., расходы за проведение оценки - 3500 руб., расходы на оплату услуг представителя - 17000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 9104 руб. 28 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 20 июня 2019г. решение Новгородского районного суда Новгородской области от 18 марта 2019г. в указанной части оставлено без изменения.
Решение суда вступило в законную силу 20 июня 2019г., выдан исполнительный лист.
11 сентября 2019г. Андреев А.С. обратился в суд с заявлением, в котором просил предоставить ему рассрочку исполнения решения суда от 18 марта 2019г. сроком на три года равными ежемесячными платежами.
В обоснование заявления Андреев А.С. ссылался на то, что является индивидуальным предпринимателем, совместно со своим отцом Андреевым С.В. осуществляет деятельность по перевозке грузов. Взысканную с него сумму не имеет возможности выплатить единовременно в связи с материальными затруднениями. Его совокупный доход за 2018 год составил 315560 руб., доход отца за 2018 года - 134496 руб. и за первое полугодие 2019 года - 68940 руб. В связи с лишением отца права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев, он и отец вынуждены временно прекратить деятельность по грузоперевозкам, что лишило их дохода от совместной деятельности. От зарегистрированного брака имеет двоих малолетних детей. В настоящее время жена находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, пособие на ребёнка не получает. Он и жена имеют кредитные обязательства перед банком с ежемесячным платежом 29844 руб.
В судебном заседании Андреев А.С. (далее также заявитель или должник) поддерживал заявление по указанным выше основаниям.
Представитель Малютина Д.В. - Филиппов А.В. возражал против удовлетворения заявления.
Заинтересованные лица Малютин Д.В., Андреев С.В. и представитель ООО "Зета Страхование" в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела по существу.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 10 октября 2019г. Андрееву А.С. предоставлена рассрочка исполнения решения Новгородского районного суда Новгородской области от 18 марта 2019г. сроком на 3 года с уплатой ежемесячно по 23035 руб. ежемесячно, последний платёж 23070 руб.
Не соглашаясь с определением суда, Малютин Д.В. в частной жалобе просит его отменить и отказать в предоставлении рассрочки исполнения решения суда по тем основаниям, что суд не учел обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно пришел к выводу о наличии оснований для рассрочки исполнения решения суда.
В соответствии со статьей 333 (часть 3) ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц участвующих в деле.
Проверив материалы в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу статьи 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.
Возможность рассрочки исполнения судебного решения (исполнительного документа) предусмотрена статьей 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьями 203, 434 ГПК РФ.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, рассрочить исполнение решения суда.
Согласно статье 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.
Статьей 434 ГПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, стороны вправе обратиться в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда.
Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что по смыслу статьи 37 Закона об исполнительном производстве и статьи 434 ГПК РФ основаниями для предоставления рассрочки (отсрочки) исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок (абзац 1).
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение (абзац 2).
При предоставлении рассрочки (отсрочки) судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзац 3).
Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. Суд, рассматривающий заявление должника об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда, в каждом конкретном случае должен принимать во внимание все обстоятельства, препятствующие исполнению должником решения в установленный срок. Вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности (Обзор практики Верховного Суда РФ N 1 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28 марта 2018г.).
Вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" от 10 октября 2003г. N 5 разъяснено, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В силу данной нормы Конвенции, каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке или о рассрочке исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18 апреля 2006г. N 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Из перечисленных норм и правовых позиций Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ следует, что основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного решения является наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих его исполнение и препятствующих совершению исполнительных действий.
Учитывая, что рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, суд должен исходить из того, чтобы рассрочка исполнения решения суда отвечала требованиям разумности и справедливости, была адекватной и не умаляла сущность права взыскателя на доступ к правосудию.
При этом в силу статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда и препятствующих совершению исполнительных действий, лежит на лице, обратившимся в суд.
Предоставляя рассрочку исполнения судебного решения, суд исходил из того, что заявитель не может исполнить решение суда единовременно, поскольку имеющееся у него имущество не является крайне значительным, за счет чего могут быть удовлетворены требования кредитора в полном объеме.
С данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку он не соответствует приведенным выше правовым нормам и установленным выше обстоятельствам.
Приведенные Андреевым А.С. в заявление обстоятельства в качестве основания для рассрочки исполнения решения суда не могут быть признаны исключительными обстоятельствами, объективно препятствующими должнику исполнить решение суда.
Сам по себе факт небольшого ежемесячного дохода заявителя или его отсутствие и нахождение на иждивении детей не является безусловным основанием для предоставления ему рассрочки исполнения решения на длительный срок, и лишения тем самым взыскателя права на исполнение решения суда в установленные сроки.
В этой связи ссылка заявителя (должника) на указанный выше факт, является несостоятельной.
Доказательств, которые бы с достоверностью подтверждали материальные затруднения заявителя, в связи с которыми невозможно исполнение решения суда в разумный срок, заявителем суду не представлено.
Напротив, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что заявитель имеет возможность исполнить решение суда в разумный срок. Так, из материалов дела видно, что у должника в собственности имеются транспортные средства грузовой седельный тягач Meрседес Benz номер, г/н номер , полуприцеп с ботовой платформой Koegel номер , г/н номер , автомобили ВАЗ 21110, г/н номер , ВАЗ 21140, г/н номер , земельный участок, на которые может быть обращено взыскание.
Наличие перечисленного имущества заявителем не отрицалось и доказательств обратного суду не представлено.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что у заявителя имеется достаточная материальная возможность за счет собственного имущества исполнять решение суда в разумный срок.
Допустимых доказательств, подтверждающих запрет или невозможность обращения взыскания на указанное недвижимое и движимое имущество, заявителем суду не представлено.
Поскольку должник имеет материальную возможность исполнить решение суда в разумный срок за счет своего имущества, ссылка заявителя на отсутствие достаточных денежных средств, нахождение на иждивении детей, пребывание жены в декретном отпуске по уходу за ребенком как на обстоятельства, которые могут служить основанием для рассрочки исполнения решения суда на явно длительный срок, в данном конкретном случае не имеет правового значениям.
Ссылка заявителя на то, что у него и его супруги имеются обязательства по кредитам, не столько подтверждает их затруднительное материальное положение, сколько подтверждает их материальную состоятельность, позволяющую им периодически получать и вносить в погашение кредитов ежемесячные платежи в размере, превышающем среднемесячный доход семьи, а, следовательно, свидетельствует о материальной возможности заявителя исполнить решение в установленный законом срок.
Таким образом, приведенные должником обстоятельства нельзя отнести к исключительным обстоятельствам, затрудняющим или препятствующим исполнение судебного решения, а потому эти обстоятельства не могут служить основанием для рассрочки исполнения решения суда.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что длительный период неисполнения должником решения суда умаляет не только сам смысл судебного решения, но и грубо нарушает право взыскателя на судебную защиту, что является недопустимым.
С учетом установленных выше обстоятельств у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления и предоставления Андрееву А.С. рассрочки исполнения решения суда.
При таких обстоятельствах и приведенных правовых норм, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления Андреева А.С. о предоставлении рассрочки исполнения решения от 18 марта 2019г.
Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 10 октября 2019г. отменить, вынести новое определение, которым в удовлетворении заявления Андреева А.С. о рассрочке исполнения решения Новгородского районного суда Новгородской области от 18 марта 2019г. отказать.
Председательствующий: Ю.А. Колокольцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка