Дата принятия: 13 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3007/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2019 года Дело N 33-3007/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Сафроновой Т.В.,
судей Жирухина А.Н., Федуловой О.В.,
при секретаре - помощнике судьи Ивановой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Рязани на решение Московского районного суда г.Рязани от 3 сентября 2019 г., которым постановлено:
Исковые требования Якушенко Анны Николаевны к администрации г. Рязани о возмещении вреда, причиненного здоровью, - удовлетворить частично.
Взыскать с администрации г. Рязани за счёт средств казны муниципального образования в пользу Якушенко Анны Николаевны расходы по оплате сиделки в размере 2 163 720 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Жирухина А.Н., объяснения представителя истца Якушенко А.Н. - Кузнецова Ю.П., представителя третьего лица Министерства труда и социальной защиты населения Рязанской области Челнакова Д.С., мнение прокурора Воробьевой В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Якушенко А.Н. обратилась в суд с иском к администрации г. Рязани о возмещении вреда, мотивируя заявленные требования тем, что 16.11.2011 примерно в 7 час. 30 мин. при переходе через реку Трубеж по пешеходному мосту под ней произошло обрушение настила моста и оторвался поручень, за который она держалась при переходе, следствием чего стало её падение с моста с высоты 1,5-2 метра на землю на бетонную опору моста, в результате которого был причинен вред здоровью истца. Впоследствии истцу установлена первая группа инвалидности бессрочно. Решениями Московского районного суда г. Рязани от 20.03.2013, 02.06.2014, 04.08.2015, 06.09.2016, 25.10.2017, 15.10.2018 ответственность за причинение вреда здоровью Якушенко А.Н. возложена на администрацию г.Рязани. Поскольку истец проживает одна и постоянно нуждается в постороннем уходе, так как является лежачей больной и сама себя не обслуживает, у неё отсутствуют другие родственники, которые проживали бы с ней совместно и могли бы оказывать ей бытовой уход, Якушенко А.Н. вынуждена заключать договоры на оказание соответствующих услуг. Согласно договору заключенному истцом с центром "С заботой", стоимость услуг сиделки составляет 247 руб. за час. За период с 01.07.2018 по 30.06.2019 Якушенко А.Н. понесла расходы на услуги сиделки в общей сумме 2 163720 руб.
Истец Якушенко А.Н. просит взыскать с администрации г. Рязани в свою пользу расходы по оплате услуг сиделки в размере 2 163 720 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
Суд частично удовлетворил заявленные требования, постановив обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации г.Рязани Шилкина Е.Е. просит решение отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на незаконность решения, неправильное применение судом норм материального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что действующим законодательством предусмотрен порядок предоставления социальных услуг в форме социального обслуживания на дому, который включает услуги сиделки. Однако в Министерство социальной защиты населения Рязанской области истец с заявлением о предоставлении социальных услуг, а также о пересмотре индивидуальной программы реабилитации, в которой были урегулированы вопросы возможных социальных услуг в форме социального обслуживания на дому, не обращалась.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Якушенко А.Н. - Кузнецов Ю.П., помощник прокурора Московского района г. Рязани Ачимов А.В., представитель Министерства труда и социальной защиты населения Рязанской области Челнаков Д.С. просят оставить решение без изменения, считая законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.
Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом 2 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Конституционным Судом Российской Федерации 25.06.2019 принято постановление N 25-П по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 1085 и пункта 1 статьи 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Э.М. Ворона.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4.2 названного постановления, непредоставление помощи в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" в случаях, когда гражданин не имеет права на ее бесплатное или иное льготное получение либо когда, имея данное право, он фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, вынуждает этих граждан прибегнуть к иным формам и способам реализации своих прав, в том числе в рамках отношений, регулируемых гражданским законодательством (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации) и предполагающих возникновение гражданских прав и обязанностей на основе договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). В данном случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, речь идет, в частности, о заключении гражданином договора об оказании услуг, связанных с постоянным посторонним уходом, с иными гражданами, включая близких родственников. Необходимые расходы, которые гражданин произвел (должен будет произвести) на основании этих договоров, в силу общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие причинения вреда, не могут не включаться в понятие вреда и по смыслу пункта 1 статьи 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть взысканы потерпевшим с причинителя вреда. С причинителя вреда подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с повреждением здоровья (расходы по уходу за потерпевшим, на его дополнительное питание, протезирование, санаторно-курортное лечение и другие фактически понесенные в связи с увечьем расходы, в которых нуждался потерпевший). Необходимость таких расходов, а также их обоснованность относятся к фактическим обстоятельствам, установление которых входит в компетенцию суда общей юрисдикции.
Суд при рассмотрении в конкретном деле вопроса о взыскании в возмещение вреда, причиненного здоровью, расходов на посторонний уход, которые потерпевший произвел (должен будет произвести) на основании заключенного с частным лицом договора об оказании услуг, связанных с посторонним уходом (услуг сиделки), и размер которых увеличился по сравнению с ранее взысканными решением суда в его пользу расходами на постоянный посторонний уход, обязан, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения нормы, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела (пункт 5.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 25-П).
Из приведенных положений законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов, размер которых может быть установлен в гражданско-правовом договоре о возмездном оказании необходимых потерпевшему услуг по постороннему уходу, заключенном с иными гражданами.
В силу статьи 28 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" социально-бытовое обслуживание инвалидов осуществляется в порядке и на основаниях, определяемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации с участием общественных объединений инвалидов.
Положениями статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" установлен заявительный порядок предоставления социального обслуживания.
Пунктом 1 части 1 статьи 15 того же Закона предусмотрено, что гражданин признается нуждающимся в социальном обслуживании в случае, если существуют следующие обстоятельства, которые ухудшают или могут ухудшить условия его жизнедеятельности, в частности: если имеется полная или частичная утрата способности либо возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, обеспечивать основные жизненные потребности в силу заболевания, травмы, возраста или наличия инвалидности.
Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации или уполномоченная организация принимают решение о признании гражданина нуждающимся в социальном обслуживании либо об отказе в социальном обслуживании в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления. О принятом решении заявитель информируется в письменной или электронной форме. Решение об оказании срочных социальных услуг принимается немедленно (ч. 2 ст. 15).
В соответствии со статьей 4.1 Закона Рязанской области от 10.11.2014 N 66-ОЗ "О регулировании отдельных вопросов в сфере социального обслуживания граждан на территории Рязанской области" к полномочиям уполномоченных организаций относятся: 1) признание граждан нуждающимися в социальном обслуживании на территориях одного или нескольких муниципальных образований; 2) составление индивидуальной программы предоставления социальных услуг на территориях одного или нескольких муниципальных образований.
Статьей 5.1 того же Закона Рязанской области от 10.11.2014 N 66-ОЗ "О регулировании отдельных вопросов в сфере социального обслуживания граждан на территории Рязанской области" и статьей 31 Федерального закона от 28.12.2013 N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" определены категории граждан, которым социальные услуги в форме социального обслуживания на дому и в полустационарной форме социального обслуживания предоставляются бесплатно.
На основании пункта 2.4 Порядка предоставления социальных услуг поставщиками социальных услуг в Рязанской области, утвержденного Постановлением Правительства Рязанской области от 03.12.2014 N 351, социальные услуги на дому предоставляются бесплатно, за плату или частичную плату. Размер платы за предоставление социальных услуг и порядок ее взимания утверждаются постановлением Правительства Рязанской области.
Приказом МТСЗН Рязанской области от 04.09.2018 N 240 "О реализации пилотного проекта по созданию системы долговременного ухода за гражданами пожилого возраста и инвалидами" во исполнение п. 3 "г" перечня поручений Президента Российской Федерации от 23.08.2017 N Пр-1650 и Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29.06.2018 N 435 "О реализации пилотного проекта по созданию системы долговременного ухода за гражданами пожилого возраста и инвалидами" на территории Рязанской области начата реализация пилотного проекта по созданию системы долговременного ухода за гражданами пожилого возраста и инвалидами в сфере социального обслуживания; утвержден перечень организаций социального обслуживания, участвующих в реализации пилотного проекта по созданию системы долговременного ухода за гражданами пожилого возраста и инвалидами на территории Рязанской области в 2018, 2019, 2020 годах, согласно приложению N 1 к настоящему приказу.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и актов их толкования, обстоятельства того, с какого именно периода на территории Рязанской области возможно получение социальной услуги по уходу и помощи и в какой форме; относится ли Якушенко А.Н. к категории лиц, имеющих право на получение социальной услуги в форме социального обслуживания, в том числе и бесплатно; предпринимала ли истец лично либо через представителя попытки для получения данной социальной услуги по осуществлению ухода и помощи, в том числе и бесплатно; было ли ей отказано в этом; в случае возможности получения социальной услуги за плату, какова стоимость указанных услуг в спорный период с учетом нуждаемости истца, размер и расчет стоимости расходов на посторонний уход, являлись юридически значимыми по делу и подлежали доказыванию сторонами.
Вместе с тем данные обстоятельства, поименованные указанными нормами материального закона и акта их толкования, не были включены районным судом в предмет доказывания по гражданскому делу.
В этой связи в целях обеспечения законности и соблюдения права сторон на судебную защиту, руководствуясь положениями статей 12, 56, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости дополнения перечня юридически значимых обстоятельств по делу и распределения бремени доказывания по иному варианту.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
По гражданскому делу по иску Якушенко Анны Николаевны к администрации г. Рязани о возмещении вреда, причиненного здоровью дополнить перечень юридически значимых обстоятельств.
На истца Якушенко Анну Николаевну дополнительно возложить бремя доказывания следующих обстоятельств:
1. Невозможность получения истцом социальной услуги по уходу и помощи в спорный период через органы социальной защиты населения Рязанской области;
2. Факт того, что истец предпринимала попытки лично либо через представителя для получения социальной услуги по осуществлению ухода и помощи в органах социальной защиты населения Рязанской области, в том числе и бесплатно, и ей в этом было отказано.
На ответчика Администрацию г. Рязани дополнительно возложить бремя доказывания следующих фактов:
1. Период, с которого на территории Рязанской области возможно было получение Якушенко А.Н. социальной услуги по уходу и помощи и в какой форме;
2. Отнесение Якушенко А.Н. к категории лиц, имеющих право на получение социальной услуги в форме социального обслуживания, в том числе и бесплатно, через органы социальной защиты населения Рязанской области;
3. В случае возможности получения Якушенко А.Н. социальной услуги по осуществлению ухода и помощи за плату через органы социальной защиты населения Рязанской области, какова должна быть стоимость указанных услуг в спорный период с учетом нуждаемости истца, требований разумности и добросовестности, контррасчет расходов по оплате посторонней помощи.
В порядке статей 12, 56, ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предложить сторонам представить судебной коллегии дополнительные доказательства в подтверждение своих требований и возражений.
Копию настоящего определения направить лицам, участвующим в деле.
Отложить дело слушанием на 27 ноября 2019 года 10 час. 20 мин., известив об этом лиц, участвующих в деле.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
