Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 июня 2019 года №33-3007/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2019 года Дело N 33-3007/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Гулящих А.В.,
судей Хохлова И.Н., Нартдиновой Г.Р.,
при секретаре Рогалевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по частной жалобе М.А.А. и М.А.М. на определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым Товариществу собственников недвижимости "Вишневый" восстановлен срок подачи апелляционной жалобы на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нартдиновой Г.Р., судебная коллегия
установила:
решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования М.А.А., М.А.М. к Садоводческому товариществу "Вишневый", Товариществу собственников недвижимости "Вишневый" о признании недействительными решений общего собрания, удовлетворены, признаны недействительными все решения общего собрания Садоводческого товарищества "Вишневый", оформленные протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Товариществом собственников недвижимости "Вишневый" на указанное решение подана апелляционная жалоба, которой ответчик, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, просил это решение отменить. В тексте апелляционной жалобы содержится ходатайство ответчика о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, в качестве причины пропуска срока указано на несвоевременное получение копии решения ответчиком.
Судом вынесено определение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе М.А.А. и М.А.М. просят это определение отменить, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права. Сторона истца полагает, что у ответчика имелась объективная возможность своевременно обжаловать решение суда, поскольку копию решения ответчик получил в день его изготовления в окончательной форме. Доказательства, подтверждающие обратное, материалы дела не содержат.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, проверив оспариваемое определение в соответствии со статьями 333, 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия считает указанное определение суда законным, обоснованным и отмене не подлежащим.
Так, по правилам части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Как это следует из оспариваемого ответчиком решения, в окончательной форме оно изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок его обжалования начал течь ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом положений статьи части 2 статьи 108 ГПК РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции, в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ, порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как это следует из протокола судебного заседания, представитель ответчика Товарищества собственников недвижимости "Вишневый" - Ч.А.Е. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, где оглашена резолютивная часть судебного решения, присутствовала, однако срок изготовления решения в окончательной форме стороне ответчика судом не разъяснен.
Решение судом изготовлено с нарушением установленного статьей 199 ГПК РФ процессуального срока, об изготовлении решения в окончательной форме ответчик не извещен.
Решение суда ответчиком, согласно его пояснениям, получено ДД.ММ.ГГГГ, сведения об иной дате получения копии решения стороной ответчика материалы дела не содержат.
Удовлетворяя заявление ответчика о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные им причины носят характер объективных препятствий к своевременному обжалованию решения суда и признал их уважительными.
Судебная коллегия с приведенными выводами суда первой инстанции соглашается и полагает их основанными на правильном толковании процессуального закона.
По смыслу процессуального закона, реализация права на обжалование судебного акта связана не только с наличием у лица соответствующей воли, но и с обязанностью указать мотивы несогласия с вынесенным решением, что, в свою очередь, предполагает ознакомление стороны с выводами, изложенными судом в этом решении.
Ознакомившись с решением суда ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не имел возможности обжаловать его в установленный законом срок. Достоверные доказательства получения ответчиком копии решения в более ранний период в материалах дела отсутствуют. Допущенные судом нарушения статьи 199 ГПК РФ привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок. Указанные обстоятельства носят характер объективных препятствий к своевременной реализации ответчиком права на обжалование решения суда, в полной мере отвечают требованиям уважительности причин пропуска процессуального срока и являются безусловными основаниями для восстановления последнего. Полагая иначе, апеллянты неправильно толкуют процессуальный закон.
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основания для которой в настоящее время отсутствуют. Жалоба не содержит доводов, заслуживающих внимания судебной коллегии, и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу М.А.А. и М.А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий судья А.В. Гулящих
Судьи И.Н. Хохлов
Г.Р. Нартдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка