Дата принятия: 13 февраля 2020г.
Номер документа: 33-3007/2019, 33-200/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2020 года Дело N 33-200/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Нечунаевой М.В.,
судей
Миронова А.А., Пименовой С.Ю.,
при секретаре
Ткаченко А.В.
13 февраля 2020 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе УМВД России по Камчатскому краю на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 августа 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Афанасьева Александра Андреевича удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Афанасьева Александра Андреевича компенсацию морального вреда в сумме 40000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, а всего взыскать 45000 рублей.
Заслушав доклад судьи Миронова А.А., объяснения представителя УМВД России по Камчатскому краю Кондратюка К.А., поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения представителя прокуратуры Камчатского края Соловьевой О.И., считавшей апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Афанасьев А.А. предъявил иск к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, убытков.
В обоснование заявленных требований указал, что 18 января 2017 года в отношении него возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ.
Постановлением следователя ОРПТ ОП N 1 СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 13 апреля 2017 года уголовное дело в отношении истца прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Общий срок уголовного преследования составил 3 месяца.
Указывая, что незаконным привлечением к уголовной ответственности ему причинены нравственные страдания, просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, а также убытки в виде расходов, связанных с обращением за юридической помощью в сумме 20000 рублей.
В судебном заседании Афанасьев А.А. участия не принимал.
Министерство финансов РФ своего представителя в судебное заседание не направило. В письменных возражениях представитель ответчика полагал размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным, просил определить его с учетом принципа разумности и справедливости. В части судебных расходов ходатайствовал о применении ст. 100 ГПК РФ.
Управление Федерального Казначейства по Камчатскому краю своего представителя в судебное заседание не направило.
В судебном заседании представитель третьего лица прокуратуры Камчатского края Ляховенко В.В. не возражала против удовлетворения исковых требований. Полагала сумму компенсации морального вреда, а также размер судебных расходов чрезмерно завышенной.
Представитель третьего лица УМВД России по Камчатскому краю Кондратюк К.А. полагал исковые требования не отвечающими принципу разумности и справедливости, указав на отсутствие доказательств нарушения личных неимущественных прав истца, причинения ему нравственных переживаний, а также физических страданий в результате уголовного преследования.
Следственное управление УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому своего представителя в судебное заседание не направило.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе УМВД России по Камчатскому краю, полагая, что размер компенсации морального вреда, а также расходов на оплату услуг представителя, не соответствует принципу разумности, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Из разъяснений, приведённых в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" следует, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как установлено судом, 18 января 2017 года старшим следователем СО УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому возбуждено уголовное дело N в отношении ФИО и Афанасьева А.А. по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ.
Постановлением следователя ОРПТ ОП N 1 СУ УМВД России по Камчатскому краю от 13 апреля 2017 года уголовное преследование в отношении Афанасьева А.А. по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. За истцом признано право на реабилитацию.
Установив указанные обстоятельства, учитывая, что за Афанасьевым А.А. признано право на реабилитацию, суд пришел к верному выводу о том, что в результате незаконного уголовного преследования Афанасьеву А.А. причинен моральный вред, в связи с чем заявленное им на основании ч. 1 ст. 133 УПК РФ требование о компенсации морального вреда в порядке ст. 1070 ГК РФ является обоснованным.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принял во внимание характер нравственных страданий истца, обусловленных степенью тяжести преступления, по подозрению в совершении которого он был подвергнут уголовному преследованию, а также длительность уголовного преследования, иные имеющие значение для дела обстоятельства, с учетом требований разумности и справедливости, обоснованно взыскал в его пользу с ответчика за счёт казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.
Вопреки доводам апелляционной жалобы при определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции в полной мере были учтены критерии, позволяющие сохранить баланс частных и публичных интересов, справедливо компенсируя истцу перенесенные страдания, связанные с незаконным уголовным преследованиям, не допуская, при этом, его необоснованного обогащения.
У судебной коллегии нет оснований согласиться и с доводом апелляционной жалобы о чрезмерном характере взысканных в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, поскольку размер таких расходов был определен судом в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом всех обстоятельств дела, объема оказанных представителем услуг, требований разумности.
Доказательств явной неразумности (чрезмерности) размера взысканных судебных расходов, подателем апелляционной жалобы не приведено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий 3-х месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
