Дата принятия: 27 ноября 2018г.
Номер документа: 33-3007/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2018 года Дело N 33-3007/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Морозовой В.Н.,
судей Прониной А.В., Хлыстак Е.В.,
при секретаре Майнагашевой Т.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 ноября 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Юсковой Дины Васильевны на решение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 5 сентября 2018 года, которым удовлетворен иск администрации Белоярского сельсовета о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, выселении.
Заслушав доклад судьи Хлыстак Е.В., объяснения ответчика Юсковой Д.В. и ее представителя Ильиной Т.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Непомнящего Н.В., выразившего согласие с решением суда, заключение прокурора Тулиной О.Е., полагавшей, что решение суда подлежит отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация Белоярского сельсовета обратилась в суд с иском к Юсковой Д.В. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..........., выселении из него без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета. Требования мотивировала тем, что муниципальному образованию Белоярский сельсовет (далее - МО Белоярский сельсовет) на праве собственности принадлежит вышеуказанная квартира, в которой зарегистрирована Юскова Д.В. Ответчик бесхозяйно обращается с жилым помещением, что привело к повреждению и уничтожению его структурных элементов, оно непригодно для проживания, а сложившаяся ситуация нарушает права граждан, проживающих в соседних квартирах. С 2015 года Юскова Д.В. не оплачивает коммунальные услуги, в спорном жилом помещении не проживает. Администрация Белоярского сельсовета неоднократно предупреждала ее о необходимости восстановления структурных элементов квартиры, однако ответчиком меры для устранения выявленных нарушений не приняты, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
В судебном заседании представитель истца Коновалова С.А. настаивала на удовлетворении иска.
Дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие ответчика.
Суд постановилрешение, которым исковые требования администрации Белоярского сельсовета удовлетворил, признал Юскову Д.В. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: ........... выселил из нее без предоставления другого жилого помещения, указав, что решение является основанием для снятия Юсковой Д.В. с регистрационного учета по данному адресу.
С решением не согласна ответчик Юскова Д.В.
В апелляционной жалобе она просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований администрации Белоярского сельсовета. В обоснование своих доводов указывает, что материалы дела не содержат сведений о принадлежности истцу спорной квартиры на праве собственности. Отмечает, что в данной квартире она зарегистрирована с 22.06.1988, вселена в нее в качестве члена семьи нанимателя ФИО8 (матери) на основании ордера, выданного ........ исполнительным комитетом ........... Совета депутатов трудящихся. Также указывает, что в связи с утерей паспорта она своевременно не могла обратиться за назначением пенсии. В настоящее время ответчик является получателем страховой пенсии по старости, из которой производит погашение задолженности по коммунальным платежам. Ею приобретены сантехника, электросчетчик, произведена замена входной двери. Обращает внимание на то, что разводка труб горячего и холодного водоснабжения, радиатор были демонтированы сотрудниками управляющей компании, которые во время производства работ разбили унитаз. Ответчиком в управляющую компанию поданы заявки на проведение работ по их восстановлению. Кроме того, ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств ее непроживания в квартире и нарушения прав соседей.
В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель истца Коновалова С.А. выражает согласие с решением суда.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Из положений ч. 2 ст. 30, ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора социального найма жилого помещения.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).
Частью 4 ст. 17 ЖК РФ установлено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с пунктом 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25, в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ; осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования; немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию; производить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).
Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке, в частности, в случае разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает (ч. 4 ст. 83 ЖК РФ).
В силу ч. 1 ст. 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).
Как усматривается из материалов дела, ..........., расположенная в ........... Республики Хакасия, принадлежит на праве собственности МО Белоярский сельсовет.
В указанной квартире с ........ зарегистрирована по месту жительства ответчик Юскова Д.В.
Удовлетворяя исковые требования администрации Белоярского сельсовета о признании Юсковой Д.В. утратившей право пользования квартирой, выселении из нее без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, суд первой инстанции исходил из того, что администрацией Белоярского сельсовета решение о предоставлении ответчику спорного жилого помещения не принималось, договор социального найма жилого помещения с нею не заключался, документов, подтверждающих ее вселение в квартиру на законном основании, не имеется, доказательств восстановления структурных элементов квартиры не представлено.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.
Поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, судебная коллегия приняла новые доказательства, с учетом которых постановлено настоящее определение, в том числе ордер ....., выданный 23.04.1991 Исполнительным комитетом ........... Совета депутатов трудящихся ФИО8 на занятие спорной квартиры в составе семьи из трех человек: ФИО8 (глава семьи), Юскова Д.В. (дочь), ФИО9 (внук).
Таким образом, право на жилую площадь в спорной квартире у Юсковой Д.В. как у члена семьи нанимателя возникло с 23.04.1991.
Признавая ее утратившей право пользование жилым помещением, суд первой инстанции не установил, проживает ли ответчик в спорной квартире, по какой причине и как долго она отсутствовала в жилом помещении, носит ли ее выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, приобрела ли она право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.
Так как судом первой инстанции данные обстоятельства не устанавливались, судебной коллегией для их установления были допрошены свидетели ФИО10, ФИО11, из показаний которых следует, что Юскова Д.В. из спорного жилого помещения не выезжала. Проживающая в соседней квартире свидетель ФИО10 периодически встречает ее во дворе дома, в подъезде, они беседуют. Свидетелю ФИО11 ответчик помогает по хозяйству, периодически остается ночевать. Свидетель бывает у нее в квартире по адресу: ............ В данной квартире Юскова Д.В. проживает постоянно, из нее не выезжала, другого жилья не имеет.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности истцом факта непроживания ответчика в спорном жилом помещении по адресу: ..........., в связи с чем оснований для признания ее утратившей право пользование жилым помещением у суда первой инстанции не имелось.
Также судебная коллегия считает, что вывод суда о бесхозяйном обращении ответчика с жилым помещением постановлен без учета всех юридически значимых обстоятельств и не основан на нормах материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.
Разрешая настоящий спор, суд принял во внимание акт обследования квартиры от 14.02.2018, согласно которому в кухне спорного жилого помещения демонтирован радиатор отопления, электроэнергия отключена за неуплату, в туалете отсутствует унитаз, разводка труб ГВС, ХВС по квартире отрезаны от центральных стояков водоснабжения. На стенах, деревянных полах, подоконниках плотный слой пыли и копоти, все углы затянуты черной паутиной. Деревянные оконные рамы деформированы, плотно не закрываются, частично отсутствует остекление. В квартире имеется ветхая мебель и одежда, непригодные для дальнейшего использования по назначению. Жилое помещение находится в антисанитарном состоянии, требует полного капитального ремонта.
Вместе с тем, судом не установлено, какие конкретно противоправные виновные действия ответчика привели к повреждению структурных элементов квартиры.
Из представленной в суд апелляционной инстанции справки управляющей компании МУП "....." от 26.11.2018 ..... следует, что демонтаж приборов отопления, сантехники, разводки горячего и холодного водоснабжения в ........... многоквартирного жилого ........... произведен в 2015 году сотрудниками управляющей организации по причине частых затоплений соседей с нижнего этажа. В связи с отсутствием платы за жилое помещение было введено полное ограничение электроснабжения и ограничение на пользование центральной системой водоотведения.
Таким образом, демонтаж приборов отопления, сантехники, разводки горячего и холодного водоснабжения произведен не ответчиком, а сотрудниками управляющей компании.
Иных доказательств, свидетельствующих о совершении Юсковой Д.В. противоправных виновных действий, ведущих к повреждению спорной квартиры, в материалы дела не представлено.
Кроме того, суд первой инстанции не выяснил и не дал оценки тому обстоятельству, по каким причинам ответчик не производит ремонт: в силу ее физического состояния, возраста, отсутствия средств или по иным причинам.
Из пояснений Юсковой Д.В., данных в суде апелляционной инстанции, следует, что в настоящее время ею частично погашена задолженность по коммунальным платежам, приобретено сантехническое оборудование, электросчетчик, произведена замена входной двери, поданы заявки в управляющую организацию на выполнение работ по восстановлению демонтированных систем отопления и водоснабжения.
Согласно ответам ..... от 27.11.2018 ....., директора МУП "....." от 26.11.2018 ....., жалоб от жителей дома по адресу: ..........., на действия Юсковой Д.В. не поступало.
Поскольку доказательств совершения ответчиком целенаправленных действий, влекущих повреждение либо уничтожение структурных элементов спорной квартиры, материалы дела не содержат, принимая во внимание, что в настоящее время ею устраняются выявленные повреждения жилого помещения, производится погашение задолженности по коммунальным платежам, учитывая, что выселение является крайней мерой ответственности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для выселения Юсковой Д.В. из спорного жилого помещения.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении исковых требований администрации Белоярского сельсовета о признании Юсковой Д.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ........... выселении из него без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 5 сентября 2018 года по настоящему делу отменить, принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований администрации Белоярского сельсовета к Юсковой Дине Васильевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..........., выселении из него без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета отказать.
Председательствующий В.Н. Морозова
Судьи А.В. Пронина
Е.В. Хлыстак
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
