Дата принятия: 14 ноября 2017г.
Номер документа: 33-3007/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2017 года Дело N 33-3007/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Карпова А.В.,
судей Марьенковой А.В.,Костромцовой Е.И.,
при секретаре Макаровой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Старкова Андрея Николаевича к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование", Южно-Сахалинскому филиалу ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
по апелляционной жалобе представителя ОАО "АльфаСтрахование" Хребтова А.В.
на решение Южно-Сахалинского городского суда от 20 июля 2017 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Карпова А.В., объяснения представителя истца Старкова С.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
02 февраля 2017 года Старков А.Н. обратился в суд с исковыми требованиями, с учетом уточнений, к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование", Южно-Сахалинскому филиалу ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обоснование требований указал, что 12 декабря 2016 года в городе Южно-Сахалинске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему на праве собственности автомобилю "Митсубиси Паджеро", были причинены механические повреждения. Ответчик признал данное происшествие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 164 300 рублей. Согласно экспертному заключению стоимость ущерба, причиненного автомобилю в результате происшествия, составила 259777 рублей 84 копейки. В связи с этим просил суд взыскать с ответчика страховую выплату в размере 85 500 рублей, неустойку в размере 85 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф, судебные расходы.
Определением суда от 20 июля 2017 года производство по делу прекращено в части исковых требований о взыскании финансовой санкции за невыдачу мотивированного отказа страховщика в размере 15 600 рублей.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 20 июля 2017 года с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Старкова А.Н. взыскана страховая выплата в размере 85 500 рублей, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 85 500 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 42 750 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей, с ОАО "АльфаСтрахование" в доход бюджета муниципального образования городской округ "Город Южно-Сахалинск" взыскана государственная пошлина в размере 4920 рублей.
Не согласившись с указанным решением суда, представитель ОАО "АльфаСтрахование" Хребтов А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. Не согласен с выводом суда, что ответчик не предпринимал никаких мер по реализации права на получение истцом страхового возмещения. Считает, что оснований для доплаты страхового возмещения истцу не имелось, в связи с чем, взыскание штрафа является незаконным. Полагает, что основания для присуждения неустойки отсутствуют, так как ответчик действовал добросовестно, в рамках закона. Указывает, что Закон РФ "О защите прав потребителя" не может применяться к данным правоотношениям. Считает, что оснований для взыскания стоимости независимой экспертизы, произведенной истцом, не имеется. В дополнении к апелляционной жалобе указывает, что суд не мог принять уточнение исковых требований от истца, основанных на экспертизе, произведенной в ходе судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В соответствии с пунктами 1 статьи 14.1 указанного Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 12 декабря 2016 года в районе дома <адрес> водитель ФИО15 управляя автомобилем "Тойота Королла Филдер", госномер N, двигаясь по улице Горького в южном направлении, нарушив статью 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не справился с управлением своего автомобиля и совершил столкновение с припаркованным автомобилем истца "Митсубиси Паджеро", госномер N, после чего, данный автомобиль отбросило на автомобиль "Лексус", госномер N, под управлением водителя ФИО16 который совершил столкновение с автомобилем "Тойота Таун Айс, госномер N, под управлением водителя ФИО17 который в свою очередь совершил также столкновение с автомобилем "УАЗ Патриот", госномер N, под управлением водителя ФИО18
В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения.
Судом установлено, что истец обратился за выплатой страхового возмещения к ответчику, страховщику виновного лица в совершении данного дорожно-транспортного происшествия.
Статьями 7 и 12 Закона Российской Федерации N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения обращения Старкова А.Н. страховщиком принято решение о признании указанного дорожно-транспортного случая страховым случаем, и выплате истцу страхового возмещения в размере 164 279 рублей, впоследствии страховщиком истцу также выплачено страховое возмещение в размере 59 221 рубль, что не оспаривается сторонами.
Согласно экспертному заключению, составленному индивидуальным предпринимателем ФИО20 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца "Митсубиси Паджеро", с учетом износа, составляет 259 777 рублей.
Определением суда от 20 марта 2017 года назначена судебно-оценочная экспертиза, согласно заключению N 197/3-2 от 31 мая 2017 года, составленному ФБУ Сахалинская ЛСЭ Минюста России, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно Единой методики, утвержденной Положением ЦБ Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П, с учетом износа, на дату происшествия составляет 309 000 рублей.
При таких данных, учитывая, что страховщик, являясь профессиональным участником рынка страхования, не принял мер к реализации данного истцу права на получение страховой выплаты в полном объеме, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца страховой выплаты в размере 85 500 рублей, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 85 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, штрафа в размере 42 750 рублей.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном взыскании судом расходов по составлению экспертного заключения о размере ущерба индивидуальным предпринимателем ФИО19. в размере 15 000 рублей является необоснованным, поскольку данное заключение являлось необходимым доказательством по делу для определения размера ущерба.
Доводы жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания судом штрафных санкций в виду того, что в соответствии с заявлениями истца последнему страховщик выплачивал страховое возмещение в заявленном размере, являются несостоятельными, поскольку материалами дела, в том числе выводами автотехнической экспертизы, подтверждается, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение не в полном объеме.
Процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела судом не допущено.
На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 20 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "АльфаСтрахование" Хребтова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Карпов А.В.
Судьи Марьенкова А.В.
Костромцова Е.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
