Дата принятия: 29 ноября 2017г.
Номер документа: 33-3007/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2017 года Дело N 33-3007/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Аевой И.И., Кунзек З.М.,
при секретаре Топоевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Потылициной Е.И. на решение Абаканского городского суда от 18 августа 2017 года, которым отказано в удовлетворении иска АО "Российский Сельскохозяйственный банк" к Побызаковой Людмиле Владимировне, Штеле Надежде Владимировне, Большеербинскому сельсовету Боградского района Республики Хакасия, Администрации Боградского района Республики Хакасия, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., объяснения представителя истца Потылициной Е.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к Побызаковой Л.В., Штеле Н.В., требования мотивируя тем, что предоставил ФИО2 кредиты в размере 170000 руб. и 100000 руб. со сроками возврата до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Ссылаясь на то, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер, а его наследниками являются дочери Побызакова Л.В., Штеле Н.В., Банк просил взыскать в его пользу солидарно с ответчиков в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67641,06 руб., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70995,44 руб., а также судебные расходы.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Большеербинский сельсовет Боградского района Республики Хакасия, Администрация Боградского района Республики Хакасия, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее - МТУ Росимущества).
В судебном заседании представитель истца Потылицина Е.И. иск поддержала, при этом окончательно просила взыскать кредитную задолженность с Большеербинского сельсовета Боградского района Республики Хакасия, как с муниципального образования, на чьей территории находится выморочное имущество в виде принадлежавшего наследодателю земельного участка.
В судебном заседании представитель ответчика - МТУ Росимущества Фролова Е.Г. иск не признала. Ответчики Штеле Н.В., Побызакова Л.В., представители ответчиков - Большеербинского сельсовета Боградского района Республики Хакасия, Администрации Боградского района Республики Хакасия в судебное заседание не явились.
Суд постановилвышеприведенное решение, с которым не согласна представитель истца Потылицина Е.И. В апелляционной жалобе она просит решение отменить, иск к Большеербинскому сельсовету Боградского района Республики Хакасия удовлетворить, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения в обжалуемой части. Так, указывает, что юридически значимые обстоятельства установлены и подтверждены материалами дела (наличие неисполненных обязательств наследодателя, наличие наследства, стоимость наследства), а отказ в удовлетворении иска основан, по ее мнению, на ошибочном выводе суда о преждевременности обращения истца в суд с настоящим иском до истечения общего срока принятия наследства наследниками всех восьми очередей, составляющего в итоге 27 месяцев.
В суд апелляционной инстанции явилась представитель истца Потылицина Е.И. Другие участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167,327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из ст.1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять, причем для этого законом предусмотрены два способа - путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст.1153 Гражданского кодекса РФ).
В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, имеющими юридическое значение для разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору обстоятельствами являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, наличие и размер задолженности наследодателя по кредитному договору.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Банк предоставил ФИО2 кредиты в размере 170000 руб. и 100000 руб. со сроками возврата до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, с его смертью открылось наследство в виде земельного участка площадью 320000 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, и транспортного средства 821303 2007 года выпуска. Рыночная стоимость указанного земельного участка согласно заключению проведенной по делу судебной оценочной экспертизы составляет 180000 руб., транспортного средства - 0 руб., что превышает заявленный истцом и не оспоренный стороной ответчика размер кредитной задолженности.
После смерти ФИО2 наследственное дело заводилось нотариусом Аскизского нотариального округа Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ по заявлению кредитора, заявлений о принятии наследства от ФИО8, Побызаковой Л.В., Штеле Н.В., приходившимися ФИО2 соответственно супругой и дочерьми и являющимися наследниками первой очереди по закону, материалы наследственного дела не содержат. В наследственном деле имеется заявление ФИО8 об отказе от принятия наследства. Каких-либо доказательств тому, что указанные наследники совершили действия, предусмотренные п.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ и свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства, в материалах настоящего дела также не имеется.
Согласно информации, предоставленной Администрацией Боградского района Республики Хакасия, принадлежавший наследодателю на праве собственности земельный участок находится в границах муниципального образования Большеербинский сельсовет Боградского района Республики Хакасия.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска ко всем ответчикам, исходя из того, что иск к Побызаковой Л.В. и Штеле Н.В., не принявшим наследство своего отца ФИО2, является необоснованным, а иск к остальным ответчикам не подлежит удовлетворению, поскольку заявлен Банком преждевременно до истечения общего срока принятия наследства наследниками всех восьми очередей, составляющего в итоге 27 месяцев.
Судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части отказа в удовлетворении иска к Большеербинскому сельсовету Боградского района Республики Хакасия состоятельными по следующим мотивам.
В соответствии со ст.1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
В силу ст.ст.1152,1157 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется, при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно данным в п.п.49,60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснениям ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону; неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Поскольку с момента смерти наследодателя ФИО2 до настоящего времени никто из его вышеназванных наследников наследство не принял, сведений о наличии иных наследников в материалы дела не представлено, то наследственное имущество ФИО2 в виде земельного участка подлежало признанию выморочным и перешедшим в силу закона в собственность муниципального образования Большеербинский сельсовет Боградского района Республик Хакасия, которое в лице своего уполномоченного органа местного самоуправления и должно отвечать по долгам ФИО2 перед Банком в пределах полученного в собственность наследственного имущества. Отказ суда в удовлетворении иска к указанному ответчику, основанный на том, что иск, направленный на признание наследственного имущества выморочным, может быть заявлен лишь по истечении 27 месяцев, составляющих общий срок принятия наследства наследниками всех предусмотренных законом очередей, не согласуется с положениями ст.1154 Гражданского кодекса РФ, в силу которых наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1); лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в п.1 настоящей статьи (п.3).
Таким образом, учитывая, что имеющие значение для разрешения спора обстоятельства наличия неисполненных кредитных обязательств наследодателя, наличия его наследства, стоимости наследства установлены и подтверждены материалами дела, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы путем отмены решения суда в части отказа в удовлетворении иска к Большеербинскому сельсовету Боградского района Республики Хакасия с принятием нового решения о взыскании с Большеербинского сельсовета Боградского района Республики Хакасия в лице Администрации Большеербинского сельсовета Боградского района Республики Хакасия в пользу Банка в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 в виде земельного участка площадью 320000 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67641,06 руб., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70995,44 руб.
На основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца с Большеербинского сельсовета Боградского района Республики Хакасия также подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3807,70 руб.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу представителя истца Потылициной Е.И. удовлетворить.
Решение Абаканского городского суда от 18 августа 2017 года по настоящему делу отменить в части отказа в удовлетворении иска АО "Российский Сельскохозяйственный банк" к Большеербинскому сельсовету Боградского района Республики Хакасия и принять новое решение.
Взыскать с Большеербинского сельсовета Боградского района Республики Хакасия в лице Администрации Большеербинского сельсовета Боградского района Республики Хакасия в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 в виде земельного участка площадью 320000 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67641,06 руб., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70995,44 руб., судебные расходы в размере 3807,70 руб.
Председательствующий Л.А.Лапугова
Судьи И.И.Аева
З.М.Кунзек
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
