Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N 33-3006/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кочуковой Н.В.,

судей Галенко В.А., Пестовой Н.В.,

при секретаре Субботиной Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового акционерного публичного общества "Ингосстрах" на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску Нагныбида Л.М. к страховому акционерному публичному обществу "Ингосстрах" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нагныбида Л.М. обратилась в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 14.09.2019г. в 18 час. 45 минут на 128 км а/д Хабаровск - Лидога - Ванино - г.Комсомольск-на-Амуре произошло столкновение трех автомобилей. Водитель Батченко В.В., управляя автомобилем "Subaru Forester", г.р.з N, нарушив п.9.10 Правил дорожного движения РФ, не соблюдая необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустил столкновение с автомобилем "Mitsubishi Outlander", г.р.з. N, который получил механические повреждения и совершил столкновение с автомобилем "Isuzu Elf", г.р.з. N. Автомобиль "Mitsubishi Outlander", г.р.з. N, принадлежит на праве собственности истцу. Ответственность Батченко В.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застраховано в САО "ВСК", истца в СПАО "Ингосстрах". 26.09.2019г. истцом сданы документы по прямому урегулированию убытков в СПАО "Ингосстрах". СПАО "Ингосстрах" произвело осмотр автомобиля, но до настоящего времени страховую выплату не произвело, сославшись на то, что страховщик причинителя вреда не подтвердил факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику дорожно-транспортного происшествия, договор ОСАГО причинителем вреда заключен не был, поэтому право урегулировать заявленное истцом событие в рамках прямого возмещения убытков не представляется возможным. 18.03.2020г. обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения. 21.04.2020г. обратилась в службу финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного рассмотрение обращения Нагныбиной Л.М. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.27 Закона N 123-ФЗ.

С учетом уточненных в ходе рассмотрения дела исковых требований просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 400 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы, понесенные за нотариальное удостоверении копии ПТС в размере 230 руб., судебные расходы в размере 30 000 руб.

Определением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 05.08.2020г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Максаков Н.Л., Батченко В.В.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска, занесенным в протокол судебного заседания от 21.12.2020г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сычев А.В.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 20.02.2021г. исковые требования Нагныбида Л.М. удовлетворены частично.

Со СПАО "Ингосстрах" в пользу Нагныбида Л.М. взысканы неустойка в размере 200 000 руб., судебные расходы в размере 17 230 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 200 000 руб.

Со СПАО "Ингосстрах" в бюджет городского округа "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере 5 500 руб.

В апелляционной жалобе СПАО "Ингосстрах" просит решение суда отменить в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что при обращении истца к страховщику за страховой выплатой в административных документах по дорожно-транспортному происшествию имелась ошибка в указании собственника и страхователя автомобиля "Subaru Forester". Ответчик на момент обращения истца по объективным причинам и независящим от него обстоятельствам не имел возможности осуществить выплату страхового возмещения, ввиду того, что из представленных изначально документов не следовало, что ответственность собственника транспортного средства, под управлением которого произошло дорожно-транспортное происшествие, была застрахована. Ознакомившись с представленными истцом в суд документами, ответчик, несмотря на отказ в урегулировании страхового события со стороны страховщика САО "ВСК", осуществил выплату страхового возмещения на банковский счет истца. Данные документы ранее в адрес страховщика не поступали. В данном случае у истца имелся интерес в получении страхового возмещения, в связи с чем, на него возложена обязанность предоставить в адрес страховщика корректно оформленные документы, что сделано не было. Считает, что у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований, так как нарушение сроков по выплате страхового возмещения произошло вследствие того, что страховщику были представлены документы с недостоверными сведениями. Ответчиком предпринимались попытки по урегулированию страхового события, а также были представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности произвести данную выплату по независящим от страховщика обстоятельствам. Выражает несогласие с размером взысканных неустойки и штрафа, считает их размер существенно завышенным и явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель истца Амяга А.А. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились. В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.1 ст.165-1 Гражданского кодекса РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.09.2019г. в 18 час. 45 минут на 128 км а/д Хабаровск - Лидога - Ванино - г.Комсомольск-на-Амуре произошло столкновение трех автомобилей. Водитель Батченко В.В., управляя автомобилем "Subaru Forester", г.р.з N, нарушив п.9.10 Правил дорожного движения РФ, не соблюдая необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустил столкновение с автомобилем "Mitsubishi Outlander", г.р.з. N, который получил механические повреждения и совершил столкновение с автомобилем "Isuzu Elf", г.р.з. N.

Автомобиль "Mitsubishi Outlander", г.р.з. N принадлежит на праве собственности истцу. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданско-правовая ответственность истца по полису ОСАГО застрахована в СПАО "Ингосстрах".

Собственником автомобиля "Subaru Forester", г.р.з N, и страхователем ответственности по условиям обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО) в САО "ВСК" является Сычев А.В., страховой полис серии N. Договор ОСАГО заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Вместе с тем, при оформлении материалов дорожно-транспортного происшествия сотрудником ГИБДД в качестве собственника автомобиля "Subaru Forester", г.р.з N, был указан Тоцкий А.В.

26.09.2019г. истец обратилась в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков, представив предусмотренные законом документы.

07.10.2019г. ответчиком направлен отказ в осуществлении прямого возмещения убытков, со ссылкой на то, что страховщик причинителя вреда не подтвердил факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику дорожно-транспортного происшествия и право урегулировать заявленное истцом событие в рамках прямого возмещения убытков, указав, что договор ОСАГО причинителем вреда не был заключен.

18.03.2020г. истцом направлена претензия ответчику с просьбой произвести выплату страхового возмещения на основании осмотра, проведенного СПАО "Ингосстрах".

26.03.2020г. ответчиком направлен повторный отказ в осуществлении прямого возмещения убытков в связи с повторным неподтверждением САО "ВСК" факта заключения договора ОСАГО причинтелем вреда.

03.04.2020г. СПАО "Ингосстрах" произведен осмотр принадлежащего истцу транспортного средства. По инициативе СПАО "Ингосстрах" экспертом ООО "Дальневосточная Автотехническая экспертиза" подготовлено экспертное заключение от 03.04.2020г. N 5423/20, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 933 200 руб., с учетом износа 704 600 руб.

21.04.2020г. истец обратилась в службу финансового уполномоченного. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 27.05.2020г. рассмотрение обращения Нагныбиной Л.М. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.27 Закона N 123-ФЗ.

28.05.2020г. САО "ВСК" направлен ответ истцу о том, что по полису ОСАГО N страхователем и собственником застрахованного транспортного средства является не Батченко В.В., а иное лицо.

09.02.2021г. ответчик перечислил на расчетный счет истца страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 135850.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст. ст. 309, 330, 931, 1064, 1079, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 1, 7, 11, 12, 15, 16.1, 18 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. п. 78, 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. п. 3.9, 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд первой инстанции исходил из того, что СПАО "Ингосстрах" в установленный законом срок обязанности по выплате страхового возмещения не исполнило.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п.4 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Из материалов дела следует, что при обращении истца за страховой выплатой, в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. положением Банка России от 19.09.2014г. N 431-П, истцом страховщику были представлены документы по произошедшему страховому событию, в том числе административный материал, составленный сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району, из содержания которого следовало, что транспортное средство "Subaru Forester", г.р.з N, которым управлял виновный в дорожно-транспортном происшествии водитель Батченко В.В., на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежало на праве собственности Тоцкому А.В.

При обращении за страховой выплатой в рамках страхового полиса ОСАГО САО "ВСК" сери N от 26.09.2019г. из него следовало, что страхователем и собственником транспортного средства "Subaru Forester", г.р.з N, является Сычев А.В. При этом договорные отношения по страхованию автогражданской ответственности с Тоцким А.В. на указанный автомобиль с кем-либо из страховщиков не оформлялись.

Именно указанное обстоятельство послужило основанием для отказа САО "ВСК" в акцепте заявки ответчика на выплату страхового возмещения потерпевшему. В связи с указанным отказом со стороны САО "ВСК" ответчик был вынужден направить в адрес истца отказ в выплате страхового возмещения.

Таким образом, СПАО "Ингосстрах" на момент обращения истца по объективным причинам и независящим от него обстоятельствам не имело возможности осуществить истцу выплату страхового возмещения ввиду того, что из представленных документов для производства выплаты не следовало, что ответственность причинителя вреда застрахована.

Судебная коллегия учитывает, что истец, уведомленная о возможной ошибке при оформлении документов сотрудником ДПС ГИБДД ОМВ России по Комсомольскому району, не предприняла попыток по обращению в ГИБДД с запросом относительно ее устранения, ответчику о возможности наличия ошибки не сообщила.

Вместе с тем, исходя из общих положений гражданского законодательства следует, что лицо, осуществляя свои гражданские права в своем интересе должно действовать разумно и осмотрительно, проявлять озабоченность и оказывать содействие.

В данном случае именно на истце лежала обязанность представить в адрес страховщика необходимые для производства страхового возмещения документы, что выполнено не было.

В силу п.п. 3, 4 ст.1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В п.86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу п.1 ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ответчиков представлены доказательства о принятии мер к урегулированию страхового события, а также невозможности произвести страховую выплату по независящих от страховщика обстоятельствам.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания со СПАО "Ингосстрах" неустойки, штрафа и компенсации морального вреда не имелось.

Допущенные судом первой инстанции при разрешения спора нарушения норм материального права привели к неправильному разрешению спора, в связи с чем постановленное по делу решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с принятие по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 февраля 2021 года - отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Нагныбида Л.М. к страховому акционерному публичному обществу "Ингосстрах" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи В.А. Галенко

Н.В. Пестова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка