Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-3006/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,

судей: Булгаковой М.В., Данилевского Р.А.,

при секретаре Козырецком В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старилова Александра Анатольевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, возобновлении ее выплаты

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное)

на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 2 февраля 2021 года,

заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А.,

УСТАНОВИЛА:

Старилов А.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что он является получателем досрочной трудовой пенсии по старости с N, которая назначена ему на основании решения Кваркенского районного суда от 27 сентября 2012 года. Указанное решение суда вступило в законную силу и в настоящее время судом вышестоящей инстанции не отменено, не пересмотрено судом первой инстанции. Ответчик без законных оснований вынес в марте 2020 года новое решение, которым исключил из специального стажа два периода: с 1 сентября 1997 года по 1 сентября 1998 года, с 1 сентября 2008 года по 1 сентября 2009 года. Однако, вместе с тем в решении суда от 27 сентября 2012 года указанные периоды отпусков без сохранения заработной платы включены в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости. Кроме того, считает, что период его службы по призыву в рядах Советской Армии должен быть включен в специальный стаж в льготном исчислении в соответствии с нормами Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих". Просил суд признать незаконным решение начальника УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) от 4 марта 2020 года N об отмене решения от (дата) и прекращении выплаты досрочной страховой пенсии по старости, обязать УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) включить в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, период прохождения службы в рядах Советской Армии с 1 ноября 1979 года по 30 ноября 1982 года из расчета 1 день срочной службы за 2 дня работы по специальности и обязать ответчика возобновить выплату досрочной страховой пенсии по старости с (дата).

Определением суда от 2 февраля 2021 года производство по делу в части возложения обязанности на ответчика включить в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, период прохождения службы в рядах Советской Армии с 1 ноября 1979 года по 30 ноября 1982 года прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебном заседании истец Старилов А.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Алексеева С.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 2 февраля 2021 года исковые требования Старилова А.А. удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение начальника УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) от 4 марта 2020 года N и отменил его в полном объеме; обязал УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) возобновить выплату досрочной трудовой пенсии по старости Старилову А.А. с (дата).

В апелляционной жалобе представитель УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Алексеевой С.Г., действующей на основании доверенности от (дата) N, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно них возражений, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца Старилова А.А., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Старилов А.А. с (дата) является получателем досрочной трудовой (с 1 января 2015 года - страховой) пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Вступившим в законную силу решением Кваркенского районного суда Оренбургской области от 27 сентября 2012 года на УПФР в Кваркенском районе Оренбургской области возложена обязанность назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с (дата) и выплачивать ее. Указанным решением суда было признано незаконным решение начальника УПФР в Кваркенском районе Оренбургской области от 3 сентября 2012 года, из которого следует, что в специальный стаж Старилова А.А. не был включен только период службы в рядах Советской Армии с 1 ноября 1979 года по 30 ноября 1982 года. Остальные периоды его работы продолжительностью *** включены в специальный стаж на основании записей в трудовой книжке истца и уточняющих справок.

Решением УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) от 4 марта 2020 года N из специального стажа Старилова А.А. исключены два периода с 1 сентября 1997 года по 1 сентября 1998 года и с 1 сентября 2008 года по 1 сентября 2009 года, как периоды отпусков без сохранения заработной платы согласно справке *** от (дата) N, включенные в специальный стаж для назначения пенсии по старости как периоды работы на основании уточняющей справки N от (дата), отменено решение от 30 октября 2012 года о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Старилову А.А. прекращена выплата досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с (дата).

Полагая свои права нарушенными, Старилов А.А. обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности решения начальника УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) от (дата) N, поскольку досрочная трудовая пенсия по старости назначена истцу на основании вступившего в законную силу решения суда, в том числе с учетом справки, выданной работодателем, подтверждающей льготный характер работы истца и не содержащей сведения о периодах отпусков без сохранения заработной платы.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы о незаконности назначенной и выплачиваемой истцу пенсии, поскольку обязанность назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с (дата) и выплачивать ее возложена на пенсионный орган вступившим в законную силу решением Кваркенского районного суда Оренбургской области от 27 сентября 2012 года, которое в силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Данный судебный акт судом вышестоящей инстанции не отменен, не пересмотрен судом первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах у ответчика не имелось правовых оснований для прекращения выплаты пенсии.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции представителя ответчика в суде первой инстанции, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 2 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка