Определение Кировского областного суда

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-3006/2021

Кировский областной суд в составе судьи Едигаревой Т.А., при секретаре Гаркушенко И.С., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в городе Кирове Кировской области 22 июля 2021г. дело по частной жалобе МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области на определение судьи Нововятского районного суда г. Кирова Кировской области от 26 мая 2021г., которым постановлено: возвратить апелляционную жалобу ответчику МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области,

установил:

МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области подана апелляционная жалоба на решение Нововятского районного суда г. Кирова Кировской области от 13 апреля 2021г. по делу N 2-322/2021 по иску Мерзлых В.Н. к администрации г. Кирова о признании права собственности в порядке наследования.

Определением судьи Нововятского районного суда г. Кирова Кировской области от 14 мая 2021г. апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с непредставлением подлинника апелляционной жалобы и документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования представителя, установлен срок для устранения недостатков до 20 мая 2021г.

Определением судьи от 26 мая 2021г. апелляционная жалоба возвращена МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, поскольку указанные в определении от 14 мая 2021г. недостатки не устранены.

В частной жалобе МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что судом предоставлен неразумный срок для исправления недостатков, так как определение судьи от 14 мая 2021г. получено заявителем лишь 19 мая 2021г. Указывает, что апелляционная жалоба с документами, подтверждающими направление жалобы сторонам, была отправлена в адрес суда 20 мая 2021г. Полагает, что документы о наличии высшего юридического образования необходимо предоставлять лишь для участия в судебных заседаниях, представление указанных документов при подаче апелляционной жалобы не предусмотрено законодательством.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

При вынесении 26 мая 2021г. обжалуемого определения судья руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, согласно которому апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Данный вывод судьи не может быть признан правомерным ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, решением Нововятского районного суда г. Кирова Кировской области от 13 апреля 2021г. удовлетворены исковые требования Мерзлых В.Н., за ним в порядке наследования признано право собственности на металлическую сарайную кладовку площадью <данные изъяты> кв.м. 13 мая 2021г. МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области посредством электронной почты подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Нововятского районного суда г. Кирова Кировской области от 14 мая 2021г. апелляционная жалоба была оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 20 мая 2021г. Как указано в определении заявителю предложно представить подлинник жалобы либо направить ее почтой или посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также приложить документ, свидетельствующий о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.

Как следует из материалов дела, копия определения судьи от 14 мая 2021г. об оставлении искового заявления без движения была направлена в адрес МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области 14 мая 2021г. посредством электронной почты, а также почтовым отправлением. Согласно уведомлению о вручении указанное определение получено МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области 19 мая 2021г.

Указанное свидетельствует о том, что разумный срок для устранения недостатков не был предоставлен МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, поскольку копия определения судьи от 14 мая 2021г. направлена ответчику по почте за 6 дней до окончания установленного судом срока исправления недостатков. При этом сведений о том, что определение об оставлении искового заявления без движения было получено МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области по электронной почте, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовала реальная возможность исполнить требования, изложенные судьей в определении от 14 мая 2021г., и устранить недостатки поданного им заявления в установленный судом срок.

Кроме того, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области к частной жалобе приложены список внутренних почтовых отправлений N 101 от 20 мая 2021г., отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, согласно которым во исполнение определения судьи от 14 мая 2021г. ответчиком направлена апелляционная жалоба в адрес Нововятского районного суда г. Кирова Кировской области 20 мая 2021г., то есть в срок, предоставленный судом для устранения недостатков.

Также у судьи не имелось правовых оснований для оставления апелляционной жалобы ответчика без движения по мотиву непредставления документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.

Действительно, в силу ч. 2 ст. 49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (ч. 1 ст. 53 ГПК РФ).

Вместе с тем, данное правило не затрагивает руководителей организаций, которым не требуется специально получать юридическое образование или ученую степень, чтобы представлять интересы юридического лица в суде.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Полномочия руководителей, органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями (ч. 3 ст. 53 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на решение Нововятского районного суда г. Кирова Кировской области от 13 апреля 2021г. подписана руководителем МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области. Таким образом, правовых оснований для истребования диплома о высшем юридическом образовании представителя МТУ у судьи не имелось.

С учетом изложенного, определение судьи о возвращении апелляционной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное без учета фактических обстоятельств и в нарушение процессуальных прав заявителя.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Нововятского районного суда г. Кирова Кировской области от 26 мая 2021г. отменить.

Дело направить в Нововятский районный суд г. Кирова Кировской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ, по апелляционной жалобе МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области на решение Нововятского районного суда г. Кирова Кировской области от 13 апреля 2021г.

Судья Кировского областного суда Т.А. Едигарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка