Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33-3006/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Александровой А.В.,

судей Кудряшовой Р.Г., Фоминой Н.Э.,

при секретаре Христофоровой А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Мотева Сергея Федоровича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии об обязании зачесть период работы в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости, поступившее по апелляционной жалобе Мотева Сергея Федоровича на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия

установила:

Мотев С.Ф. обратился в суд с иском к ООО "ЧОО "Вымпел-В" об обязании предоставить в Пенсионный фонд сведения о его работе по трудовому договору с 18.02.2014 по 31.08.2016, к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии (далее - УПФР в г.Чебоксары) об обязании зачесть период работы с 18.02.2014 по 31.08.2016 в страховой стаж.

Исковые требования мотивированы тем, что Мотев С.Ф. работал в ООО "ЧОО "Вымпел-В" с 18.02.2014 по 31.08.2016 по трудовому договору в должности охранника. Обратившись в пенсионный орган, истец узнал об отсутствии сведений индивидуального (персонифицированного) учета на его лицевом счете за период работы в ООО "ЧОО "Вымпел-В" с 18.02.2014 по 31.08.2016, что послужило основанием для отказа во включении указанного периода в страховой стаж.

Определением Калининского районного суда г. Чебоксары от 20.04.2021 производство по делу в части исковых требований Мотева С.Ф. к ООО "ЧОО "Вымпел-В" о возложении обязанности предоставить сведения о работе по трудовому договору в пенсионный фонд за период с 18.02.2014 по 31.08.2016 прекращено ввиду ликвидации предприятия.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Мотев С.Ф., его представитель Высокова В.Н. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика УПФР в г.Чебоксары, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве исковые требования не признал.

Третьи лица ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике, ООО "ЧОО "Вымпел-Ч", извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 апреля 2021 года постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Мотева Сергея Федоровича к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики об обязании зачесть период работы с 18.02.2014 по 31.08.2016 в ООО "ЧОО "Вымпел-В" в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости, отказать".

С указанным решением суда не согласился истец Мотев С.Ф., которым подана апелляционная жалоба на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности и вынесении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Автор жалобы выражает несогласие с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований со ссылкой на то, что в сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствуют сведения о его работе в ООО "ЧОО "Вымпел-В" и уплате страховых взносов за период с 18.02.2014 по 31.08.2016, а также о несоблюдении истцом порядка обращения за пенсией. Указывает, что в ходе рассмотрения дела судом не запрашивались иные доказательства, подтверждающие факт непосредственного осуществления истцом трудовой деятельности, не принято во внимание устное заявление об имеющихся свидетелях. Ссылается на то, что неисполнение работодателем обязанности по предоставлению индивидуальных сведений персонифицированного учета застрахованного лица в органы пенсионного фонда не может быть вменено в вину работнику и не может служить основанием к отказу в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Мотева С.Ф. Высокову В.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании записей в трудовой книжке Мотев С.Ф. с 18.02.2014 принят в отдел охраны в ООО "ЧОО "Вымпел-В" на должность охранника, откуда 31.08.2016 уволен по собственному желанию.

Судом также установлено, что других документов, подтверждающих факт работы истца в заявленный период, в материалах дела не имеется, истребовать сведения о работе из ООО "ЧОО "Вымпел-В" не представляется возможным в связи с тем, что юридическое лицо прекратило деятельность и исключено из ЕГРЮЛ 20.11.2020.

Согласно сообщению генерального директора ООО "ЧОО "Вымпел-В" N от 30.07.2020, запись в трудовой книжке о работе истца в спорный период была произведена ошибочно, поскольку у Мотева С.Ф. имелось удостоверение частного охранника и он находился в резерве.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Мотева С.Ф. сведений о работе в ООО "ЧОО "Вымпел-В" и уплате страховых взносов работодателем за период с 18.02.2014 по 31.08.2016 не имеется, иных доказательств, подтверждающие наличие оснований для включения спорного периода в страховой стаж, каковыми могут быть табеля учета рабочего времени, ведомости начисления заработной платы и т.д., суду не представлено. Судом также учтено, что истцом не соблюден порядок обращения за назначением пенсии, который носит заявительный характер, с заявлением о включении спорного периода в страховой стаж и назначении пенсии истец не обращался, тогда как возложение на орган пенсионного обеспечения обязанности по включению периода работы по каким-либо предусмотренным законом основаниям может быть произведено лишь в рамках обжалования соответствующего решения, либо действия (бездействия) и в случае признания решения, действия (бездействия) незаконным.

Суд апелляционной инстанции полагает данные выводы суда неверными, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, так как факт работы истца в ООО "ЧОО "Вымпел-В" подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В силу ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно статье 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015, периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж, подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил (пункт 10).

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (п. 11).

Таким образом, законодательством Российской Федерации при подтверждении периодов работы установлен приоритет сведений индивидуального (персонифицированного) учета, при отсутствии которых в подтверждение периодов работы принимаются иные доказательства.

Из пояснений истца следует, что он работал с 18.02.2014 по 31.08.2016 в ООО "ЧОО "Вымпел-В" охранником на объекте ОАО "<данные изъяты>".

В трудовой книжки Мотева С.Ф. указано, что он 18.02.2014 был принят в отдел охраны ООО "ЧОО "Вымпел-В" на должность охранника, откуда 31.08.2016 уволен по собственному желанию.

На основании ответа ОАО "<данные изъяты>" N от 09.08.2021 установлено, что между ООО "ЧОО "Вымпел-В" и ОАО "<данные изъяты>" были заключены договора на оказание услуг охраны от 15.02.2014 г. и от 01.04.2014 г.

Также в материалах дела представлена личная карточка истца - частного охранника ООО "ЧОО "Вымпел-В", датированная 25.08.2014, а также значок частного охранника ООО "ЧОО "Вымпел-В".

Как следует из ответа Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии по представленным ООО "ЧОО "Вымпел-В" в подразделения лицензионно - расширительной работы сведениям за декабрь 2014 г. и март 2015 г. о деятельности данной организации, имеются данные о том, что гр. Мотев С.Ф. был трудоустроен в ООО "ЧОО "Вымпел-В" в качестве частного охранника. Также имеются сведения о том, что 27 января 2015 г. гр. Мотев С.Ф. проходил плановую периодическую проверку частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств в качестве работника ООО "ЧОО "Вымпел-В". Иных сведений о трудовой деятельности гр. Мотева С.Ф. в ООО "ЧОО "Вымпел-В" в СЦУО Росгвардии и Управлении Росгвардии по Чувашской Республике - Чувашии не имеется.

Таким образом, представленными по делу доказательствами, а именно: пояснениями истца Мотева С.Ф., его трудовой книжкой, личной карточкой истца - частного охранника ООО "ЧОО "Вымпел-В", ответом Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии подтверждается, что истец осуществлял трудовую деятельность с 18.02.2014 по 31.08.2016 в ООО "ЧОО "Вымпел-В" в качестве охранника, в связи с чем у суда первой инстанции имелись основания для включения в страховой стаж спорного периода работы истца, поскольку данный период работы установлен на основании письменных документов.

Судебная коллегия критически относится к справке, представленной бывшим директором ООО "ЧОО "Вымпел-В" о том, что запись в трудовую книжку Мотева С.Ф. внесена ошибочно, так как сведения о работе истца в качестве охранника были представлены ООО "ЧОО "Вымпел-В" в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии, истцу была оформлена личная карточка - частного охранника ООО "ЧОО "Вымпел-В", датированная 25.08.2014.

Вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований со ссылкой на то, что в сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Мотева С.Ф. сведений о работе в ООО "ЧОО "Вымпел-В" и уплате страховых взносов работодателем не имеется, является несостоятельным, поскольку неисполнение работодателем обязанности по перечислению страховых взносов в пенсионный фонд, равно как и не предоставление индивидуальных сведений персонифицированного учета в порядке и сроки, предусмотренные Законом РФ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", не является виной истца и не может служить основанием для отказа во включении периода работы в ООО "ЧОО "Вымпел-В" в его страховой стаж.

Ссылки суда на то, что истцом не соблюден порядок обращения с заявлением о включении спорного периода в страховой стаж и назначении пенсии, являются ошибочными, так как согласно ответу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии от 03.08.2020 г. N в индивидуальном лицевом счете истца не отражены сведения о его работе в ООО "ЧОО "Вымпел-В", в связи с чем истцу рекомендовано обратиться в суд об установлении факта трудовых отношений между ним и ООО "ЧОО "Вымпел-В", следовательно, истец в пенсионный фонд по указанным обстоятельствам обращался.

Таким образом, и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения, об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 апреля 2021 года отменить и вынести новое решение, которым обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии зачесть период работы с 18.02.2014 по 31.08.2016 в ООО "ЧОО "Вымпел-В" в качестве охранника в страховой стаж Мотева Сергея Федоровича для назначения страховой пенсии по старости.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий А.В. Александрова

Судьи: Р.Г. Кудряшова

Н.Э. Фомина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка