Определение Томского областного суда от 22 сентября 2021 года №33-3006/2021

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33-3006/2021
от 22 сентября 2021 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе
председательствующего Величко М.Б.
при секретаре Крючковой А.Е.
помощнике судьи Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу ответчика Гаппеля Вячеслава Александровича на определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 03.08.2021
по гражданскому делу N 2-819/2021 по иску Полянской Светланы Владимировны к Гаппелю Вячеславу Александровичу о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, путем предоставлении доступа в помещения общего пользования - колясочную и передаче ключей от двери в колясочную, взыскании судебных расходов,
заслушав доклад председательствующего,
установила:
Решением Ленинского районного суда г. Томска от 11.05.2021 иск Полянской С. В. к Гаппелю В. А. удовлетворен.
19.07.2021 в Ленинский районный суд г. Томска поступила апелляционная жалоба от Гаппеля В.А. с заявлением о восстановлении срока для подачи жалобы.
В обоснование заявления ответчик указал, что о вынесении решения судом ему стало известно 12 июля 2021 года от судебного пристава-исполнителя. Он надлежащим образом не извещался о судебных заседаниях по делу. Полагает, что телефонограмма секретаря суда от 26 апреля 2021 года о его извещении о судебном заседании, назначенном на 11 мая 2021 года не является надлежащим извещением, поскольку сим-картой с номером телефона, указанного в телефонограмме, пользуются его супруга Г. и сын - Г., /__/ года рождения, который пояснял ему, что он отвечал на звонок из суда и понял, что приглашают в суд его, Г. Копия решения суда им не была получена, почтовое извещение о поступлении на почту судебного заказного письма он не получал, сведения об отправлении в его адрес заказного письма, содержащего копию решения, уведомление, подтверждающее его вручение, указанное заказное письмо, которое возвращено в суд, в материалах дела отсутствуют. В период с 10 мая 2021 года по 30 мая 2021 года он находился в командировке за пределами Томской области, его супруга Г. с 26 апреля 2021 года по 31 мая 2021 года находилась на больничном, в связи с чем не покидала квартиру, с её слов, почтовое извещение ответчику в указанный период не доставлялось. Копия решения суда была им получена только 16 июля 2021 г. Полагает, что срок подачи жалобы на решение суда им пропущен по уважительной причине.
Обжалуемым определением Гаппелю В.А. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В частной жалобе Гаппель В.А. просит определение суда отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.
В обоснование приводит доводы, аналогичные изложенным в заявлении о восстановлении срока.
Дополнительно указывает, что суд при рассмотрении его заявления не разъяснил ему его право заявлять ходатайства об истребовании доказательств, возражать против доводов других лиц, знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать свои замечания на протокол.
Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты, которым определено его начало (ч. 2 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем данный срок пропущен без уважительных причин, доказательства тому, что имелись объективные препятствия для совершения необходимых процессуальных действий в установленный законом срок, не представлены.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами по следующим основаниям.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
Частью 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
Следовательно, восстановление процессуального срока может иметь место только тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Согласно материалам дела, Гаппель В.А. извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на 11.05.2021 телефонограммой от 26.04.2021.
Решением Ленинского районного суда г. Томска от 11.05.2021 иск Полянской С. В. к Гаппелю В. А. удовлетворен, мотивированный текст решения изготовлен 17.05.2021.
Согласно оттиску на почтовом конверте, отправление, содержащее копию решения суда, направленное в адрес Гаппеля В.А., возвращено в суд 31.05.2021 с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 108).
Из справки ООО "Ватиз" следует, что Гаппель В.А. в период с 10.05.2021 по 30.05.2021 находился в командировочной поездке (л.д. 134).
Таким образом, решение суда принято в отсутствие Гаппеля В.А., который на момент его вынесения и направления копии решения суда находился в командировке, в связи с чем не мог знать о состоявшемся решении суда, что свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих ответчику реализовать право на обжалование судебного акта по делу.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что срок апелляционного обжалования пропущен заявителем по уважительной причине и подлежит восстановлению.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 03.08.2021 отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить Гаппелю Вячеславу Александровичу процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Томска от 11.05.2021.
Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 322 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка