Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 33-3006/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 33-3006/2020
14 октября 2020 г.
г. Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.
судей Черенкова А.В., Крыловой Э.Ю.
при секретаре Брусовой Ю.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-282/2020 по исковому заявлению Давидчук С.Г. к ООО "Хартия" филиал "Тульский" о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ООО "Хартия" на решение Привокзального районного суда г.Тулы от 10 июня 2020 г.
Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия
установила:
Давидчук С.Г. обратился в суд с иском к ООО "Хартия" филиал "Тульский" о взыскании компенсации морального вреда в размере 60000 руб. В обоснование иска указал, что он является собственником <адрес>. Исполнителем услуги по вывозу мусора с 01.01.2019 года является ООО "Хартия". Вывоз мусора осуществляется ежедневно загрузкой в мусоровоз, непосредственно на площадке около подъезда дома из контейнера. Во время загрузки мусора, после загрузки и в дальнейшем при движении мусоровоза жидкие отходы вытекают на асфальт придомовой территории, образуя пятна, полосы, потеки большого размера. Вытекающая жидкость имеет неприятный запах и не смывается дождями. Ежедневно ему приходится передвигаться по асфальту политыми отходами, дышать их испарениями. Осуществление сбора, транспортировки, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов должно быть безопасным для населения и окружающей среды. Считает, что ответчик не выполнил требования действующего законодательства по качеству предоставляемых услуг, нарушил его права, как потребителя, нанес ему моральный вред. Ответчик причинил ему нравственные страдания, он ощущал психологический дискомфорт, тревогу, сильное душевное волнение. У него нарушился сон, появились головные боли, чувство депрессии, что привело к обострению артериальной гипертонии. Он обращался к терапевту девять раз в течение 2019 года, трижды за медицинской помощью к неврологу. Помимо нравственных страданий он испытывал физические. При определении размера компенсации морального вреда, просил учесть длительность причинения ему морального вреда, то обстоятельство, что он является инвалидом 2 группы, получает пенсию по инвалидности, его возможности которые ограничены то, что он длительное время вынужден проводить на придомовой территории. Компенсацию морального вреда он оценивает в 60000 руб.
Решением Привокзального районного суда г.Тулы от 10 июня 2020 г., исковые требования Давидчук С.Г. удовлетворены частично. Судом по делу постановлено: взыскать с ООО "Хартия" филиал "Тульский" в пользу Давидчук С.Г. компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 1000 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а всего сумму 3000 руб. Взыскать с ООО "Хартия" филиал "Тульский" в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе ООО "Хартия" филиал "Тульский" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, истцом не доказан факт некачественной предоставленной услуги.
Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Давидчук С.Г. является сособственником <адрес>
Исполнителем услуги по транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению ТКО с 01.01.2019 года является ООО "Хартия".
Как следует из пояснений истца, и не оспорено стороной ответчика, вывоз ТКО осуществляется ежедневно в мусоровоз, непосредственно на площадке около подъезда из контейнера.
В обоснование заявленных требований истец Давидчук С.Г. указал, что ООО "Хартия" филиал "Тульский" некачественно оказывает услугу по вывозу ТКО, поскольку во время загрузки мусора, после загрузки и в дальнейшем при движении мусоровоза жидкие отходы вытекают на асфальт придомовой территории, образуя пятна, полосы, потеки большого размера. Вытекающая жидкость имеет неприятный запах и не смывается дождями. Ежедневно ему приходится передвигаться по асфальту политыми отходами, дышать их испарениями. При этом услуги оказываются не качественно, а постоянно в течение всего года.
Данные обстоятельства подтверждаются в том числе ответом ООО "Хартия" филиал "Тульский" N от 16.10.2019 адресованного истцу, согласно которому ответчик указывает, что в летний и осенний период, значительную часть коммунальных отходов составляют сезонные овощи и фрукты. В ходе обращения с ТКО производится обязательное прессование отходов, в результате чего выделяется большое количество жидкости, которая может переливаться через технологические отверстия бункера. То есть, причиной образования жидкости с неприятным запахом, на дорожном покрытии являются пищевые отходы, входящие в состав ТКО. При этом ответчик указывает, что будут приняты дополнительные меры для усиления герметичности бункера мусоровоза, во избежание подобной ситуации.
Из ответа администрации г. Тулы от 25.09.2019 года N на обращение истца следует, что 23.09.2019 выходом на место установлено, что вывоз мусора от домов 12-а, 14-а,16-а по ул. Седова в г. Туле ООО "Хартия" осуществлен. На проезжей части в местах остановки специализированной техники для сбора мусора зафиксированы характерные пятня жидкости, образующиеся в результате прессования смешанных ( твердых и жидких) бытовых отходов.
Также управляющая компания ООО "Новый город", в связи с многочисленными жалобами жителей, в том числе дома N по ул. Седова в г. Туле на то, что при оказании услуги по вывозу отходов, при загрузке контейнеров, а именно сжатии отходов, происходит вытекание жидкости с неприятным запахом, обращалось 02.09.2019 года в ООО "Хартия", с просьбой устранить данный недостаток. В ответе на данное обращение N от 09.09.2019 года ООО "Хартия" так же указывает на, что в летний и осенний период, значительную часть коммунальных отходов составляют сезонные овощи и фрукты. В ходе обращения с ТКО производится обязательное прессование отходов, в результате чего выделяется большое количество жидкости, которая может переливаться через технологические отверстия бункера.
Разрешая спорные правоотношения и удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что услуга по обработке ТКО ответчиком оказывается ненадлежащим образом, поскольку после загрузки ТКО в мусоровоз и прессования отходов, выделяется на асфальт придомовой территории жидкость неприятного запаха, что нарушает права Давидчук С.Г. как потребителя, в связи с чем, пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком требований действующего законодательства, находит несостоятельными исходя из следующего.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.
В силу положений части 1 статьи 51 Федерального закона N 7-ФЗ, части 2 статьи 21, части 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
Содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.
В силу части 1 статьи 22 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии о санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
К правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицами такой услуги, как сбор и вывоз твердых бытовых отходов и мусора применимы правила статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации о публичном договоре.
В силу статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание: степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Учитывая вышеизложенные нормы права, установив юридически значимые обстоятельства, что в течение длительного промежутка времени ответчик в нарушение условий договора осуществлял вывоз мусора некачественно, поскольку после загрузки ТКО в мусоровоз и прессования отходов, на асфальт придомовой территории, где проживает истец, выливается жидкость, имеющая резкий неприятный запах разложения отходов, и в результате данных действий ответчика истец Давидчук С.Г. испытывал нравственные и физические страдания, поскольку были нарушены его неимущественные права на проживание в благоприятных санитарных условиях, на благоприятную окружающую среду, принимая во внимание, что доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ суду ООО "Хартия" не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца морального вреда.
Определяя размер компенсации, суд учитывал характер отношений сторон в данном споре, связанный реализацией права на судебную защиту, степень вины ответчика, степень страданий истца, вызванных неудобствами проживания в неблагоприятных условиях, разочарованиями от незащищенности своих прав, требований разумности и справедливости и установил его в размере 2 000 рублей.
Доводы жалобы о несогласии с выводами суда в части наличия вины ответчика, поскольку вывоз ТКО из МКД осуществляется регулярно, в связи с чем отсутствуют основания для возмещения морального вреда, не могут быть признаны состоятельными, поскольку они направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд также верно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 1000 руб.
Судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы сторон судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Привокзального районного суда г.Тулы от 10 июня 2020 г.оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Хартия" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
