Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: 33-3006/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2020 года Дело N 33-3006/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Кычкиной Н.А., Бережновой О.Н., с участием прокурора Бурнашевой А.А. при секретаре Кузьмине Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
"02" ноября 2020 года
апелляционную жалобу представителя Федерального казенного предприятия "Аэропорты Севера" на решение Якутского городского суда от 13 августа 2020 г., которым по делу по иску Якутского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к федеральному казенному предприятию "Аэропорты Севера" о возложении обязанности по разработке проекта решения по установлению приаэродромной территории аэродрома "Усть-Мая" и согласовать в установленном порядке с органами государственной власти
постановлено:
Иск заместителя Якутского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному казенному предприятию "Аэропорты Севера" об обязании разработать проект решения по установлению приаэродромной территории (Усть-Мая) удовлетвориь.
Обязать федеральное казенное предприятие "Аэропорты Севера" разработать проект решения по установлению приаэродромной территории аэродрома Усть-Мая и согласовать в порядке установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 декабря 2017 года N 1460 "Об утверждении Правил установления приаэродромной территории, Правил выделения на приаэродромной территории подзон и Правил разрешения разногласий, возникающих между высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти при согласовании проекта решения об установлении приаэродромной территории", незамедлительно по вступлению в законную силу решения суда.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения прокурора Бурнашевой А.А., представителя ФКП "Аэропорты Севера" Захарова Н.А., судебная коллегия
установила:
Якутский транспортный прокурор обратился в суд с иском к ФКП "Аэропорты Севера", в котором просил обязать ФКП "Аэропорты Севера" разработать проект решения по установлению приаэродромной территории аэродрома Усть-Мая и согласовать в установленном порядке с органами государственной власти.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которым исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, представитель ФКП "Аэропорты Севера" обратился с апелляционной жалобой, в которой ставился вопрос об отмене решения суда как незаконного, принятое с нарушением норм процессуального и материального права.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от представителя ответчика по доверенности Захарова Н.А. поступило письменное ходатайство об отказе от поданной им апелляционной жалобы и возврате уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, мотивируя тем, что после вынесения решения суда исковые требования транспортного прокурора исполнены ответчиком в полном объеме.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, изучив ходатайство представителя ответчика об отказе от апелляционной жалобы, учитывая отсутствие апелляционных жалоб по делу от иных лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (ч.2 ст. 326 ГПК РФ).
Согласно ч.3 ст. 326 ГПК РФ о принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.
Согласно абз.3 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при рассмотрении заявления об отказе от апелляционных жалобы, представления суду апелляционной инстанции следует учитывать, что если в соответствии со ст. 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданных им апелляционных жалобы, представления, если в доверенности специально не оговорено иное.
Полномочия представителя ответчика ФКП "Аэропорты Севера" по доверенности Захарова Н.А. с правом подачи апелляционной и иных жалоб указаны в приобщенной к материалам дела ее доверенности, в которой не оговорено, что данный представитель не вправе отказаться от поданной им же апелляционной жалобы.
Поскольку в соответствии с приведенными нормами процессуального права, отказ от жалобы подан заявителем в письменной форме в пределах предоставленных ему полномочий в суд апелляционной инстанции до принятия им соответствующего апелляционного определения и, учитывая, что иные лица решение суда первой инстанции не обжаловали, судебная коллегия полагает, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому и находит возможным принять отказ представителя спорящей стороны от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство по настоящему гражданскому делу.
Кроме того, представителем ответчика заявлено о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.
Согласно ч.4 ст.1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В виду отсутствия нормы права, регулирующей основания и порядок возврата уплаченной ответчиком государственной пошлины в случае его отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней, судебная коллегия приходит к выводу о применении подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ (аналогия закона), согласно которому в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции или арбитражными судами уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в полном объеме (Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 05.10.2017 N 73-АПГ17-3).
Из материалов дела следует, что по настоящему делу на основании платежного поручения N ... от 05.08.2020 г. ответчиком ФКП "Аэропорты Севера" уплачена государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., которая в связи с прекращением производства по апелляционной жалобе подлежит возврату ответчику.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 326, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ представителя Федерального казенного предприятия "Аэропорты Севера" Захарова Н.А. от апелляционной жалобы.
Производство по апелляционной жалобе Федерального казенного предприятия "Аэропорты Севера" на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2020 года прекратить.
Возвратить Федеральному казенному предприятию "Аэропорты Севера" уплаченную государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей по платежному поручению N ... от 02.09.2020 г.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.В. Пухова
Судьи: Н.А.Кычкина
О.Н.Бережнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
