Определение Брянского областного суда от 27 августа 2019 года №33-3006/2019

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2019 года Дело N 33-3006/2019
гор. Брянск 27 августа 2019 года
Судья Брянского областного суда Сидоренкова Е.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе Лазовской Г.Д. на решение Советского районного суда г. Брянска от 20 марта 2019 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛА:
ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 06 декабря 2017 г. между ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" и ФИО1 был заключен договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 21 600 рублей на срок по 07.01.2018 года с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 255,5% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им в установленный договором срок. Согласно п. 3 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа. На момент обращения сумма задолженности ответчика по договору займа от 06.12.2017 года составляет 51 840 рублей, из которых 21 600 рублей - сумма основного долга, 30 240 рублей - проценты за пользование займом. В связи с чем, просил суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 51 840 рублей, в том числе: сумму основного долга- 21 600 рублей, процентов по договору займа за период с 06 декабря 2017 года по 24 июня 2018 года в размере 30 240 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 1 755 рублей 20 копеек.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 20 марта 2019 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворены.
Суд решилвзыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" с ФИО1 задолженность по договору займа NN от 06 декабря 2017 г. в сумме 51 840 рублей, в том числе сумму основного долга 21 600 рублей, процентов по договору займа за период с 06.12.2017 г. по 24.06.2018 г. в размере 30 240 рублей; взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 755 рублей 20 копеек.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, поскольку сумма долга является завышенной. Ссылается на тяжелое материальное положение.
Дело рассмотрено судом в соответствии с главой 21.1 ГПК РФ в порядке упрощенного судопроизводства без вызова сторон, ведения аудиопротоколирования и протокола, с исследованием только доказательств, представленных в письменной форме (часть 5 статья 232.3 ГПК РФ).
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 327.1, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, апелляционная инстанция Брянского областного суда приходит к следующему.
06 декабря 2017 г. между ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" и ФИО1 был заключен договор, в соответствии с которым займодавец передает заемщику денежные средства в размере и на срок, предусмотренный индивидуальными условиями настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с процентами на сумму займа в порядке и размере, предусмотренными индивидуальными условиями настоящего договора.
Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа срок пользования займом определен с 06 декабря 2017 года по 07 января 2018 года, срок возврата займа- 07 января 2018 года.
В п. 4 индивидуальных условий договора займа указано, что процентная ставка по договору займа составляет 0,7% в день (255,5% годовых).
Согласно п.3 договора займа проценты за пользование займом начисляются на сумму займа со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы займа, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.
Пунктом 6 индивидуальных условий договора займа предусмотрен единовременный возврат суммы займа в размере 21 600 рублей с процентами в размере 4 838 рублей 40 копеек. Итого 26 438 рублей 40 копеек.
ООО МКК "Пятый элемент" свои обязательства по договору займа от 06.12.2017 года выполнил, предоставив ФИО1 в соответствии с условиями договора займ в размере 21 600 рублей.
Ответчик ФИО1 свою обязанность по возврату суммы займа в установленный договором срок и уплате процентов не исполнила.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 807, 809 ГК РФ, ст.ст. 12, 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", принимая во внимание установление факта заключения договора займа, отсутствие доказательств, подтверждающих факт возврата ответчиком денежных средств, пришел к выводу о необходимости их взыскания в размере, указанном в представленном истцом расчете.
Суд соглашается с выводами суда о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору займа ввиду следующего.
В соответствии с п.п.1, 2 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Согласно п.2 ч.1 ст.2 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.
Микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц (п. 2.2 ч. 1 ст. 2).
Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п.1 ч.1 ст.2 Закона о микрофинансовой деятельности).
Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п.3 ч.1 ст.2 Закона о микрофинансовой деятельности).
Согласно п.4 ч.1 ст.2 Закона о микрофинансовой деятельности договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Частью 11 ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.Согласно Информации Банка России от 14 февраля 2017 г. среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 апреля по 30 июня 2017 г. (применяющиеся для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в IV квартале 2017 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами) для потребительских кредитов без обеспечения от 31 до 60 дней (включительно) до 30 тысяч рублей предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 301, 220%.
Таким образом, установленная договором потребительского займа процентная ставка в размере 255,5% соответствует части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". В связи с чем, не имеется злоупотребления правом со стороны микрофинансовой организации при включении в договор займа условия о процентной ставке в 255,5%.
Вместе с тем, взыскивая с ФИО1 в пользу истца проценты за пользование микрозаймом в размере 255,5% за период, составляющий 200 календарных дней, суд первой инстанции исходил из того, что эти проценты продолжают начисляться и после истечения срока действия договора займа.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций (Определение Верховного Суда РФ от 22 января 2019 года N25-КГ18-12).
Вывод суда первой инстанции в указанной части противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. Согласно договору микрозайма от 6 декабря 2017 г. срок его предоставления был определен 32 календарными днями, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.
В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 6 декабря 2017 г. начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 32 календарных дня, нельзя признать правомерным.
Однако суд, соглашаясь с расчетом истца и взыскивая с ФИО1 в пользу истца проценты за пользование займом в размере 255,5 % годовых за 200 дней, в то время как указанные проценты были установлены договором микрозайма лишь на срок 32 дня, этого не учел.
В связи с этим доводы апелляционной жалобы об уменьшении размера взыскиваемых с ответчика процентов за пользование займом заслуживают внимания.
Пунктом 9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.
Исходя из буквального толкования условий договора микрозайма от 6 декабря 2017 года, ответчик обязался возвратить микрозайм в течение 32 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления, т.е. по 7 января 2018 года, включительно. Срок действия договора займа не продлевался.
Указание в п. 3 условий договора микрозайма о начислении процентов на сумму первоначального займа до дня фактического возврата займа не свидетельствует об установлении срока, в течение которого они подлежат уплате.
В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Между тем выполнение заемщиком своих обязательств не является событием, которое должно с неизбежностью наступить, а, следовательно, не может быть условием о сроке начисления процентов по смыслу статьи 190 ГК РФ.
Исходя из толкования условий договора микрозайма от 6 декабря 2017 г., содержащееся в п. 3 данного договора, условие о порядке определения процентов нельзя расценивать как условие, предусматривающее обязанность по истечении срока действия договора и невозврата суммы займа уплачивать проценты в том же размере, что и в период действия договора.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" заявлены требования о взыскании задолженности по договору микрозайма от 6 декабря 2017 года за 200 дней по состоянию на 24 июня 2018 года.
С учетом этого размер процентов за пользование микрозаймом должен исчисляться за период с 7 декабря 2017 года по 7 января 2018 года согласно условиям, содержащимся в п.4 Индивидуальных условий договора микрозайма, из расчета 255,5 %, что составляет ((21 600руб. х 255,5%)/365 дней х 32 дня) 4838,4 руб.
Период с 8 января 2018 года по 24 июня 2018 года следует исчислять исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам, в данном случае подлежит применению средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым на срок до 1 года, составляющая со средним значением с января по июнь 2018 года 18,37% годовых, что составляет 1826,33руб. ((21 600 руб. х 18,37%) /365 дней х 168 дней).
Принимая во внимание изложенное, размер обязательств ФИО1 перед истцом по состоянию на 24 июня 2018 года составил 28 264 руб. 73 коп. 21600 руб. 00 коп. (сумма займа) + 4838 руб. 40 коп. (проценты за пользование займом за период с 07.12.2017 г. по 07.01.2018 г. включительно) + 1826 руб.33 коп. (проценты за пользование займом за период с 08.01.2018 г. по 24.06.2018 г.)).
С учетом уменьшения размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика по настоящему делу, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины также подлежит изменению.
В связи с частичным удовлетворением требований истца, с ответчика подлежат взысканию в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 047 руб. 94 коп.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная инстанция
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 20 марта 2019 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, изменить в части размера задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" задолженность по договору займа NN от 06 декабря 2017 г. в общем размере 28 264 рубля 73 коп., из которых 21 600 рублей - сумма займа, 4 838, 4 рублей - проценты за пользование займом за период с 07.12.2017 года по 07.01.2018 года, 1826, 33 рублей - проценты за пользование займом за период с 08.01.2018 года по 24.06.2018 года.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 047, 94 рублей.
Судья Е.В. Сидоренкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка