Дата принятия: 21 апреля 2021г.
Номер документа: 33-3005/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2021 года Дело N 33-3005/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бурловой Е.В.,
судей Балабашиной Н.Г., Зотовой Ю.Ш.
при секретаре Смогуновой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рябикиной Е.В. к Федеральному казенному учреждению Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказания по Саратовской области о признании права на получение денежной компенсации за наем жилого помещения, взыскании денежной компенсации за наем жилого помещения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказания по Саратовской области на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 14 января 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Бурловой Е.В., объяснения представителя Федерального казенного учреждения Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказания по Саратовской области - Храмогина В.В. (действующего на основании доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Рябикиной Е.В. - адвоката Дубровиной С.Ю. (действующей на основании ордера), полагавшей решение суда не подлежащим отмене, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия
установила:
Рябикина Е.В. обратились в суд с иском к Федеральному казенному учреждению Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказания по Саратовской области (далее - ФКУ Т УФСИН России по Саратовской области) с иском о признании права на получение денежной компенсации за наем жилого помещения, взыскании денежной компенсации за наем жилого помещения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
В обоснование иска указано на то, что Рябикина Е.В., замещая должность младшего инспектора отдела режима и надзора ФКУ Т УФСИН России по Саратовской области, в связи с отсутствием у нее жилого помещения, принадлежащего на праве собственности, на праве бессрочного безвозмездного пользования, имеет право на получение денежной компенсации за наем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по договорам от 22 декабря 2019 года, 01 февраля 2020 года за период с января по октябрь 2020 года в размере 52 200 рублей, определенной с учетом того, что семья истца состоит из четырех человек: истца Рябикиной Е.В., <дата> рождения, дочери истца ФИО1, <дата> рождения, дочери истца ФИО2, <дата> рождения, сына истца ФИО3 <дата> рождения.
Однако 07 октября 2020 года (как указывает истец) ответчиком выдано заключение об отказе в выплате указанной денежной компенсации (т. 1 л.д. 112-114) со ссылкой на то, что собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО4 является тетей истца, а, следовательно, Рябикина Е.В. вселена в данное жилое помещение как член семьи ФИО4, в связи с чем не имеет право на получение указанной денежной компенсации.
Между тем Рябикина Е.В. членом семьи ФИО4 не является, поскольку ФИО4 совместно с Рябикиной Е.В. не проживает, совместного хозяйства с ней не ведет.
При таких обстоятельствах истец просила признать за ней право на получение компенсации за наем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за наем жилого помещения за период с января 2020 года по октябрь 2020 года в размере 52 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 15 000 рублей, судебные расходы по оплате ксерокопий в размере
388 рублей.
Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 14 января
2021 года заявленные исковые требования Рябикиной Е.В. удовлетворены частично. За Рябикиной Е.В. признано право на получение денежной компенсации за наем жилого помещения. С ФКУ Т УФСИН России по Саратовской области в пользу Рябикиной Е.В. взыскана денежная компенсация за наем жилого помещения за период с января 2020 года по октябрь 2020 года в размере 52 200 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, судебные расходы по оплате ксерокопий в размере 388 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.
ФКУ Т УФСИН России по Саратовской области на решение суда первой инстанции подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Автор жалобы считает доказанным, что пользование жилым помещением истец осуществляет как член семьи собственника жилого помещения, что никаких денежных средств истцом за пользование жилым помещением собственнику жилого помещение не передавалось, а поэтому истец не имеет право на получение денежной компенсации. Также полагает, что заявленные Рябикиной Е.В. исковые требования подлежали рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
В своих письменных возражениях на апелляционную жалобу Рябикина Е.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец на заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представил, сведений о причинах неявки не сообщил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2012 года
N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации, или указанному сотруднику и совместно проживающим с ним членам его семьи предоставляется с учетом положения ч. 4 настоящей статьи жилое помещение специализированного жилищного фонда.
В силу п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от
09 сентября 2016 года N 894 "О порядке и размерах выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации", денежная компенсация сотрудникам, замещающим должности рядового состава, не имеющим жилого помещения по месту службы, в случае отсутствия жилых помещений специализированного жилищного фонда у федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, а также членам семей погибших (умерших) сотрудников, указанных в настоящем пункте, выплачивается в размере, не превышающем в районных центрах
3 600 рублей. Указанные размеры денежной компенсации повышаются на
50 процентов при совместном проживании с сотрудником трех и более членов семьи.
Основанием заявленных исковых требований явился отказ ответчика в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения - квартиры N, расположенной по адресу: <адрес>, по договорам коммерческого найма от 22 декабря 2019 года и от 01 февраля 2020 года за период с января 2020 года по октябрь 2020 года в размере 52 200 рублей.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции установил, что по месту прохождения службы истец жилого помещения на праве собственности, на условиях договора социального найма не имеет, членом семьи собственника жилого помещения, либо нанимателя жилого помещения по договору социального найма не является, истец не была обеспечена по месту прохождения службы жилым помещением специализированного жилищного фонда, семья истца состоит из четырех членов семьи с учетом самого истца.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о признании за Рябикиной Е.В. права на получение денежной компенсации за наем жилого помещения, взыскании денежной компенсации за наем жилого помещения за период с января 2020 года по октябрь 2020 года в размере 52 000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Рябикина Е.В. зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, как член семьи собственника указанной квартиры - ФИО4, поскольку последняя является тетей истца, судебной коллегией во внимание не принимаются.
Данные доводы апелляционной жалобы являлись предметом проверки суда первой инстанции, который правильно применив положения ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 1, Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, разъяснения, содержащиеся в п.п. "б" п. 11, п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", и установив, что ФИО4 состоит с истцом в третьей степени родства (тетя), постоянно проживает и имеет регистрацию по адресу: <адрес>, в квартире <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности, совместно с истцом и членами ее семьи не проживает, общего хозяйства, общего бюджета с истцом не ведет, между истцом и ФИО4 заключены договоры найма жилого помещения от 22 декабря 2019 года, 01 февраля 2020 года, пришел к обоснованному выводу о том, что истец как член семьи ФИО4 в жилое помещение - <адрес> не вселялась, пользуется данным жилым помещением на условиях коммерческого найма.
Наличие у истца и членов ее семьи постоянной регистрации в спорном жилом помещении право пользования жилым помещением без согласия собственника не порождает, а поэтому данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что истец с тремя несовершеннолетними детьми были вселены ФИО4 в жилое помещение - <адрес> как члены ее семьи.
Доводы апелляционной жалобы в приведенной части направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что правоотношения, возникшие между Рябикиной Е.В. и ФИО4 по договорам найма жилого помещения, носят фиктивный характер, и никаких денежных средств ФИО4 от Рябикиной Е.В. в счет оплаты найма жилого помещения не получала, также повлечь отмену решения суда не могут.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу п.п. 1, 2 ст. 674 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается в письменной форме, ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение, возникающее на основании договора найма такого жилого помещения, заключенного на срок не менее года, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Представленные в материалы дела договоры найма от 22 декабря 2019 года и от 01 февраля 2020 года содержат все существенные условия договора найма жилого помещения, в частности, позволяют определить жилое помещение, выступающее предметом договоров найма, порядок оплаты, срок их действия. Указанные договоры заключены в предусмотренной законом форме, в судебном порядке недействительными (ничтожными) не признаны.
Истцом в материалы дела представлен оригинал расписки, согласно которой Рябикина Е.В. передала ФИО4 в счет оплаты по договорам найма от 22 декабря 2019 года и от 01 февраля 2020 года денежные средства за январь 2020 года в размере 3 600 рублей, за период с января 2020 года по декабрь 2020 года - 5 500 рублей за каждый месяц.
О подложности договоров найма от 22 декабря 2019 года и от 01 февраля 2020 года и расписки о получении денежных средств ответчик в порядке ст. 186 ГПК РФ в суде первой инстанции не заявлял.
Таким образом, истцом в материалы дела были представлены допустимые доказательства, подтверждающие факт несения им расходов по найму жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что возникший между сторонами спор должен был быть рассмотрен в порядке административного судопроизводства, судебной коллегией во внимание также не принимается.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ в порядке гражданского судопроизводства подлежат рассмотрению исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В силу ч. 1 ст. 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
По смыслу ч. 4 ст. 1 КАС РФ и ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.
Не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.
Таким образом, с учетом характера возникших между истцом и ответчиком трудовых (служебных) правоотношений, имеющийся между сторонами спор о возможности получения истцом денежной компенсации за наем жилого помещения обоснованно был рассмотрен судом первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства, так как ответчик в правоотношениях с истцом не реализует в отношении него какие-либо административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановилзаконное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балашовского районного суда Саратовской области от 14 января
2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказания по Саратовской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
