Определение Астраханского областного суда от 24 сентября 2020 года №33-3005/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N 33-3005/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Радкевича А.Л. при секретаре Чабыкиной З.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Карякина А.В. - Моисеева А.В. на определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 2 сентября 2020 года
УСТАНОВИЛ:
решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 21 июля 2020 года исковые требования Ажикашева Р.У. к Карякину А.В., Бесшапошниковой Н.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворены частично.
Не согласившись с решением суда представителем ответчика Карякина А.В.- Моисеевым А.В. подана апелляционная жалоба, которая определением суда от 24 августа 2020 года оставлена без движения.
Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 2 сентября 2020 года апелляционная жалоба возвращена лицу, ее подавшему, в связи с не устранением недостатков, указанных в определении суда об оставлении жалобы без движения в установленный срок.
В частной жалобе представитель ответчика Моисеев А.В. ставит вопрос об отмене бпределения суда о возврате апелляционной жалобы ввиду нарушения норм процесс сального права.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал и изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В силу части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке Пли право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлин^, если в деле не имеется такого документа; 2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
В эзвращая заявителю апелляционную жалобу, суд первой инстанции указал, что указанные в определении от 24 августа 2020 года недостатки в установленный судом срок подателем жалобы устранены не были, в связи с чем, жалоба подлежит возврату.
Между тем, из материалов дела и доводов частной жалобы следует, что копия определения Трусовского районного суда г. Астрахани от 24 августа 2020 года об оставлении жалобы без движения заявителем не получена, в связи с чем, сторона объективно была лишена возможности в предоставленный срок исправить изложенные в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки.
При таких обстоятельствах, оснований для возврата апелляционной жалобы представителя ответчика не имелось.
В связи с чем, определение судьи о возврате апелляционной жалобы является а незаконным и подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения явились непредставление заявителем документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, а также документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.
Е материалах дела имеется копия чек-ордера от 21.08.2020г. об оплате Карякиным А.В. госпошлины за подачу апелляционной жалобы, однако доказательства, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы в деле отсутствуют.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает возможным в порядке статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации продлить заявителю срок для устранения недостатков, изложенных в определении Трусовского районного суда г. Астрахани от 24 августа 2020 года, до 8 октября 2020 года.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 2 сентября 2020 года отменить.
Продлить представителю Карякина А.В. - Моисееву А.В. срок для устранения недостатков, указанных в определении Трусовского районного суда г. Астрахани от 24 августа 2020 года, до 8 октября 2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка