Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 33-3005/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N 33-3005/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Нимаевой О.З., судей коллегии Мирзаевой И.И., Семенова Б.С., с участием прокурора Бадмацыреновой Ю.С., при секретаре Мархаевой Ю.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия на заочное решение Тарбагатайского районного суда Республики Бурятии от 27 июля 2020 года по иску Зайцева П.А. к Чимитовой А.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, которым постановлено исковые требования удовлетворить.
Признать Чимитову А.С. года рождения, уроженку с. <...>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>
Обязать Миграционный пункт ОМВД России по Тарбагатайскому району снять Чимитову <...> года рождения, уроженку с<...> с регистрационного учета по адресу: <...>
Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., выслушав прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зайцев П.А. обращаясь в суд с исковым заявлением к Чимитовой А.С., просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением и снять её с регистрационного учета.
Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <...> В августе 2009 г. обратилась Чимитова А.С. с просьбой о прописке, на что он согласился и прописал. После Чимитова А.С. 2 раза приезжала, но в данном доме не проживала. Ответчик не имеет никаких прав на жилой дом и обязательства по оплате коммунальных услуг не выполняет. Регистрация ответчика в жилом помещении существенным образом ограничивает его права как собственника.
Истец Зайцев П.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что ответчик членом его семьи не является, бремя по содержанию дома не несет.
Ответчик Чимитова А.С. в судебное заседание не явилась, извещенная о рассмотрении дела. С учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Районный суд постановилуказанное заочное решение.
В апелляционном представлении прокурор просит отменить решение суда в части возложения на Миграционный пункт ОМВД России по Тарбагатайскому району обязанности снять Чимитову А.С. с регистрационного учета, с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении требований, указать, что решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета, поскольку снятие граждан с регистрационного учета осуществляется органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу судебного акта. Необоснованно удовлетворяя требование о снятии ответчиков с регистрационного учета, суд не привлек к участию в деле в качестве соответчика орган регистрационного учета.
В суде апелляционной инстанции прокурор Бадмацыренова Ю.С. апелляционное представление поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще.
На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
На основании положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.
Из материалов дела следует, что Зайцев П.А. является собственником жилого дома по адресу: <...>
Согласно выписке из лицевого счета N 35 за 2016-2020 гг. похозяйственной книги администрации МО СП "Саянтуйское" от июня 2020 г. Чимитова А.С., ... года рождения зарегистрирована по адресу: <...>, фактически не проживает.
Из адресной справки Отдела адресно-справочной работы УФМС по Республике Бурятия следует, что по адресу: <...> зарегистрирована: Чимитова <...> года рождения, уроженка с. <...> с 09.2008 г. по настоящее время.
Из пояснений истца следует, что ответчик только зарегистрирована в жилом помещении, фактически проживает в другом месте, точное местожительство неизвестно, ответчик расходов по содержанию жилого дома не несет.
Свидетели <...> М.С., <...> П.А. суду пояснили, что Чимитова А.С. с истцом и его супругой не проживает около 5 лет, иногда приезжает за гостинцами с огорода. Материальной помощи не оказывает.
Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь приведенными правовыми нормами, пришел к выводу, что правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, не имеется.
Решение суда в части удовлетворения иска о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением участвующие по делу лица не оспаривают, следовательно, по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в этой части судебное постановления судебная коллегия не проверяет.
Доводы апелляционного представления о несогласии с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о снятии ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении заслуживают внимания.
В силу ст. 7 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, в полномочия суда не входит решение вопроса о снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства, поскольку данная обязанность осуществляется органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признания утратившим право пользования жилым помещением.
Следовательно, требование о снятии ответчика с регистрационного учета является излишне заявленным.
Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, в рассматриваемом случае удовлетворение судом требований о снятии ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении не нарушает прав как истцов, так и ответчика, поскольку последняя в силу указанных выше норм закона в любом случае подлежит снятию с регистрационного учета при наличии решения суда о признании ее утратившей право пользования жилым помещением.
Таким образом, с учетом требований ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям, судебная коллегия, не находя оснований для отмены судебного акта, полагает необходимым исключить из резолютивной части судебного решения указание на обязанность Миграционного пункта ОМВД России по Тарбагатайскому району снять Чимитову А.С с регистрационного учета по адресу: <...>
Руководствуясь ст. ст. 328- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Тарбагатайского районного суда Республики Бурятии от 27 июля 2020 года оставить без изменения.
Исключить из резолютивной части решения суда указание об обязании Миграционного пункта ОМВД России по Тарбагатайскому району снять Чимитову <...> года рождения, уроженку с. <...> <...> с регистрационного учета по адресу: <...>.
Председательствующий
Судья коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
