Дата принятия: 19 ноября 2020г.
Номер документа: 33-3005/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2020 года Дело N 33-3005/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Подшиваловой Н.С.,
судей краевого суда Погореловой Е.А., Радюк С.Ю.,
при секретаре Ибрагимовой А.М.,
с участием прокурора Выскубовой С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 19 ноября 2020 г. гражданское дело по иску Стрельникова С. И. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании уведомлений, приказа об увольнении незаконными, восстановлении на работе,
по апелляционной жалобе истца Стрельникова С.И.
на решение Центрального районного суда г. Читы от 6 июля 2020 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Стрельникову С. И. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании уведомлений незаконными, восстановлении на работе в прежней должности - отказать".
Заслушав доклад судьи Подшиваловой Н.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Стрельников С.И. обратился в суд с иском, с учетом дополнений которого указал на следующие обстоятельства. В связи с вступлением в силу с 1 января 2020 г. Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" 22 января 2020 г. истцу было вручено уведомление о возможности поступить в органы принудительного исполнения Российской Федерации, срок подачи документов установлен до 29 февраля 2020 г. Соответствующее заявление подано истцом 25 февраля 2020 г. 10 марта 2020 г. истцу вручено уведомление об отказе в прохождении отбора на замещение должности с ссылкой на ч. 1 ст. 92 ФЗ N 328-ФЗ, которой установлен предельный возраст пребывания на службе - 60 лет. По-мнению истца, данное уведомление является незаконным, поскольку согласно ч.1 ст. 92 ФЗ N 328-ФЗ предельный возраст для должностей, по которым предусмотрено присвоение специальных званий, установлен 63 года. При этом истец имеет звание <данные изъяты>. 13 апреля 2020 г. истцу было вручено уведомление о сокращении с занимаемой должности с приложением вакантных должностей государственной гражданской службы. Поскольку к указанному моменту исковое заявление об оспаривании уведомления от 22 января 2020 г. рассмотрено не было, истец согласился на предложенную должность старшего специалиста 1 разряда отдела материально-технического обеспечения. Данное уведомление, по мнению истца, также вручено ответчиком с нарушением закона менее чем за два месяца до увольнения без согласования с профсоюзной организацией. 28 апреля 2020 г. истцу вручено новое уведомление о сокращении, где ранее предлагаемые должности были исключены, а предлагаемые не соответствовали уровню квалификации и занимаемой должности, в связи с чем от предложенных вакансий истец отказался. <Дата> истцу вручен приказ N-К об увольнении. В связи с указанным, истец просил суд признать незаконными уведомления от 10.03.2020, 13.04.2020, 28.04.2020; признать незаконным приказ об увольнении от <Дата> N-К, восстановить в прежней должности, предоставить право на переход в новую структуру УФССП России (т.1 л.д. 5, 21-23).
6 июля 2020 г. Центральным районным судом г. Читы постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (т.1 л.д. 101-107).
В апелляционной жалобе истец Стрельников С.И. просит решение суда отменить, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Выражает несогласие с выводом суда о соблюдении работодателем двухмесячного срока вручения уведомления о сокращении. Указывает, что судом не дана оценка его доводам в той части, что Федеральный закон N 328-ФЗ не содержит каких-либо разъяснений относительно предельного возраста, установленного в 60 лет, и возможности перевода в новую структуру ФССП. Не нашло отражение в обжалуемом решении изложенные в отзыве факты перевода в новую структуру сотрудника, достигшего 60-летнего возраста и на текущий момент трудоустроенного ответчиком. Судом не дана правовая оценка допущенным ответчиком нарушениям ст. 81, 82, 373 Трудового кодекса Российской Федерации, при этом ст. 2 Федерального закона N 328-ФЗ напрямую указывает о применении к спорным правоотношениям трудового законодательства. Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 31 Федерального закона N 79-ФЗ, указывает, что стаж работы, образование и звание позволяют истцу претендовать на должности высшего руководствующего состава, между тем должности из указанной категории ответчиком не предлагались. Обращает внимание, что предложенные ответчиком вакантные должности не соответствовали требованиям закона по территориальной отдаленности, образованию, квалификации и званию. Полагает, что суд не должен был принимать во внимание приказ N-лс от <Дата>, поскольку он датирован после даты увольнения (т.1 л.д.112-113).
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, выслушав истца Стрельникова С.И., представителей ответчика Клинцова А.И., Реснянского К.Н., заключение прокурора Выскубовой С.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <Дата> на основании приказа руководителя Службы судебных приставов Читинской области N от <Дата> истец Стрельников С.И. принят на работу в Службу судебных приставов Читинской области на должность <данные изъяты>. С <Дата> г. истец работал в Управлении федеральной службы судебных приставов Читинской области (с 1 марта 2008 г. образовано Управление Федеральной службы судебных приставов Забайкальского края) на различных должностях федеральной государственной гражданской службы. <Дата> назначен на должность федеральной государственной гражданской службы <данные изъяты> (т.1 л.д. 43-51).
Между руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальском у краю в лице главного судебного пристава Забайкальского края Д.. (представитель нанимателя) и государственным гражданским служащим Российской Федерации Стрельниковым С.И. на основании приказа Управления от <Дата> N-к, заключен служебный контракт, согласно которому гражданский служащий берет на себя обязательства, связанные с прохождением государственной гражданской службы Российской Федерации, а представитель нанимателя обязуется обеспечить государственному служащему прохождение государственной службы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации. В Реестре должностей федеральной государственной гражданской службы замещаемая истцом должность отнесена к группе "старшей" должностей государственной гражданской службы Российской Федерации, категории - специалисты (т.1 л.д.72-73).
Уведомлением от 22 января 2020 г. Стрельников С.И. извещен о том, что в связи с вступлением в силу с 1 января 2020 г. Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Федеральная службы судебных приставов переходит на иной вид государственной службы. В целях реализации данного закона приказом ФССП России от 1 января 2020 г. N 35, вступающим в силу с 1 мая 2020 г., утверждены структура и штатное расписание УФССП России по Забайкальскому краю. Согласно указанному штатному расписанию должность, замещаемая истцом, подлежит сокращению. Истцу предложено в срок до 29 февраля 2020 г. уведомить руководителя структурного подразделения УФССП России по Забайкальскому краю о поступлении на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, пройти профессиональный психологический отбор, медицинское освидетельствование и иные проверки. В случае несоответствия требованиям, предъявляемым к должностям сотрудника органов принудительного исполнения, при наличии возможности Стрельников С.И. информирован о предложении вакантных должностей гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой им должности государственной гражданской службы, уровня квалификации, специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы. При отсутствии должностей, либо в случае отказа от предложенных должностей, разъяснено об освобождении от замещаемой должности гражданской службы в соответствии с п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (т.1 л.д.6).
<Дата> Стрельников С.М. подал заявление о принятии его на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации (т.1 л.д.7).
10 марта 2020 г. Стрельникову С.М. вручено уведомление о невозможности поступления на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации в силу ч. 1 ст. 92 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с достижением предельного возраста (т.1 л.д.8).
13 апреля 2020 г. Стрельникову С.М. вручено уведомление, в котором он повторно проинформирован о сокращении замещаемой им должности с 1 мая 2020 г. Указанным уведомлением предложены должности государственной гражданской службы согласно Приложению. В случае отказа от замещения предложенных должностей федеральной государственной гражданской службы разъяснено об увольнении по п.8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" (т.1 л.д.26).
На данное уведомление истец выразил согласие с предложенной должностью старшего специалиста 1 разряда отдела материально-технического обеспечения.
28 апреля 2020 г. Стрельникову С.И. вручено уведомление в дополнение к уведомлению от 13 апреля 2020 г. о том, что ранее предложенные должности государственной гражданской службы по состоянию на 1 мая 2020 г. высвобождены не будут, в порядке трудоустройства предложен уточненный список вакантных должностей государственной гражданской службы. От предложенных должностей Стрельников С.И. отказался (т.1 л.д.28).
Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался нормами права, регулирующими спорные правоотношения, и исходил из того, что факт сокращения занимаемой истцом должности гражданской службы <данные изъяты> УФССП России по Забайкальском у краю имел место, в связи с чем у представителя нанимателя имелись основания для расторжения с истцом служебного контракта по п.8.2 ч.1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации", поскольку в связи с вступлением в силу с 1 января 2020 г. Федерального закона N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении и изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Федеральная служба судебных приставов перешла на иной вид государственной службы. Порядок увольнения истца в связи с сокращением должности гражданской службы в государственной органе, установленный ст. 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", ответчиком не нарушен.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В связи с вступлением в силу Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении и изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определен новый правовой статус службы в ФССП России как государственной службы иного вида в соответствии со ст. 2 Федерального закона "О системе государственной службы Российской Федерации".
Приказом от <Дата> N-к с Стрельниковым С.И. расторгнут служебный контракт от <Дата> N, он освобожден от занимаемой должности федеральной государственной службы <данные изъяты> Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю и уволен с федеральной государственной гражданской службы с <Дата> в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе в соответствии с п.8.2 ч.1 и ч.3.1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" (т.1 л.д.30).
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы принудительного исполнения, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника урегулированы положениями Федерального закона 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении и изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон).
Статьей 2 Закона предусмотрено, что правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу в органы принудительного исполнения, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством.
Статьей 1 Закона определено, что органы принудительного исполнения Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, и исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленном порядке деятельности судов, его территориальные органы и их подразделения.
Служба в органах принудительного исполнения - вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах принуди тельного исполнения, а также должностях, не являющихся должностями в органах принудительного исполнения, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другим и федеральными законами и (или) нормативными правовыми актам и Президента Российской Федерации.
Сотрудник органа принудительного исполнения - гражданин, проходящий в соответствии с настоящим Федеральным законом службу в органах принудительного исполнения в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.
На службу в органы принудительного исполнения вправе поступать граждане, не моложе 18 лет независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии и, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, владеющие государственным языком Российской Федерации, соответствующие квалификационным требованиям, установленным настоящим федеральным законом, способные по своим личным и деловым качествам, физической подготовке и состоянию здоровья исполнять служебные обязанности сотрудника (часть 1 статьи 17 Закона).
Частью 1 статьи 92 Закона определено, что предельный возраст поступления на службу в органы принудительного исполнения в отношении федеральных государственных гражданских служащих Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов - 60 лет. В отношении гражданских служащих, ранее проходивших службу в Федеральных органах исполнительной власти на должностях, по которым предусмотрено присвоение специальных званий, предельный возраст поступления в органы принудительного исполнения - 63 года.
Таким образом, Законом предусмотрено возрастное ограничение поступления на службу в органы принудительного исполнения - 60 лет.
Из материалов дела следует, что предельного возраста поступления на службу в органы принудительного исполнения 60 лет истец Стрельников С.И. достиг <Дата>, в связи с чем он не мог быть принят на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.
При этом, ссылка истца на то, что закон не содержит каких-либо ограничений относительно принятия на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, до достижения возраста 61 год он вправе был претендовать на перевод в новую структуру является несостоятельной, поскольку основана на ошибочном толковании вышеприведенной нормы Закона.
Ссылки истца на наличие у него специального звания, позволяющего поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации в силу вышеприведенной ч. 1 ст. 92 Закона до достижения возраста 63 года, обоснованно отклонены судом по мотивам, приведенным в решении суда, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.
Специальное звание - это звание, присваиваемое сотрудникам, проходящим службу в правоохранительных и иных органах Российской Федерации.
Так, в силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" присвоение специальных званий, установленных сотрудникам, замещающим должности в органах внутренних дел Российской Федерации. Присвоение специальных званий внутренней службы предусмотрено сотрудникам Росгвардии, Государственной противопожарной службы МЧС России, органов и учреждений Федеральной службы исполнения наказаний и т.д.
Стрельников С.И. имеет воинское звание - <данные изъяты>, что следует из копии военного билета, представленного в материалы дела (т.1 л.д.52). Данных о присвоении Стрельникову С.И. специального звания в материалах дела не имеется, в связи с чем возможность поступления на службу в органы принудительного исполнения с момента достижения возраста 60 лет у него отсутствовала.
Утверждения истца о том, что в силу ч. 6 ст. 92 Закона с ним мог быть заключен контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения сроком на два года, являются также несостоятельными.
В силу названной нормы с сотрудниками, указанными в ч. 3 и 5 ст. 92 заключается контракт в соответствии со ст. 22 Закона. С указанными сотрудниками, достигшими на день подписания приказа о назначении на должность предельного возраста пребывания на службе в органах принудительного исполнения, установленного ст. 87 Закона, заключается контракт, но не более чем на два года.
Частью 3 статьи 92 Закона определено, что гражданские служащие, соответствующие требованию, установленному частью 1 статьи, а также прошедшие профессиональный психологический отбор и медицинское освидетельствование, а в установленных случаях психофизиологическое исследование, тестирование, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических веществ или психотропных веществ или злоупотребления алкоголем и токсическими веществами и проверку уровня физической подготовки, назначаются на должности в органах принудительного исполнения младшего, среднего и старшего начальствующего состава в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона на основании приказа руководителя федерального органа принудительного исполнения или на основании решения руководи теля федерального органа принудительного исполнения приказом уполномоченного руководителя.
В рассматриваемом случае истец не соответствовал требованиям, установленным ч. 1 ст. 92 Закона, в связи с чем с ним не мог быть заключен срочный контракт на срок два года.
Несостоятельными судебная коллегия находит и ссылки истца на положения ст. 87 Федерального закона 01.10.2019 N 328-ФЗ, предусматривающие возможность заключения контракта на срок пять лет после достижения предельного возраста пребывания на службе в органах принудительного исполнения. Названная норма регулирует вопросы прекращения контракта по достижении предельного возраста пребывания на службе в органах принудительного исполнения и касается лиц, которые приняты на службу в органы принудительного исполнения, в связи с чем положения этой нормы не распространяются на истца.
Доводы жалобы о нарушении ответчиком порядка уволь нения, о том, что замещаемая им должность главного <данные изъяты> УФССП России по Забайкальскому краю не была сокращена, при сокращении ему не были предложены все имеющиеся вакансии подлежат отклонению.
Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе".
Пунктом 4 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ закреплено такое общее основание прекращения служебного контракта, освобождение от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнения с государственной гражданской службы, как расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (ч. 7 ст. 27 и ст. 37 названного Федерального закона).
В силу п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.
В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ при сокращении должностей гражданской службы и упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом: 1) уровня его квалификации, специальности, направления подготовки, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки; 2) уровня его профессионального образования, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего области и виду профессиональной служебной деятельности по представляемой должности гражданской службы.
О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы и упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность государственной гражданской службы, в государственном органе или должность государственной гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее, чем за два месяца до увольнения (ч.2 ст. 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).
В соответствии с ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 27июля 2004 г. N 79-ФЗ представителем нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или государственном органе, которому переданы функции государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Частью 6 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднения государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы в соответствии с п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и при упразднении государственного органа в соответствии с п. 8.3 ч. 1 ст. 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе в Российской Федерации".
Из системного толкования ч. 1 и ч. 5 ст. 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" следует, что представитель нанимателя обязан предлагать гражданскому служащему в случае сокращения замещаемой им должности гражданской службы все имеющиеся в государственном органе вакантные должности в рамках той категории и группы, в которую включалась замещаемая им должность, с учетом уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки.
Разрешая заявленный спор, суд исходил из того, что факт сокращения замещаемой истцом должности гражданской службы имел место. Свою обязанность предложить гражданскому служащему в случае сокращения замещаемой им должности гражданской службы все имеющиеся в государственном органе вакантные должности в рамках той категории и группы, в которую включалась замещаемая им должность, с учетом уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки представителем нанимателя была выполнена.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указал, что решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( п.1,2,3).
В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
При рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации ").
В данном случае соглашаясь с позицией ответчика и приходя к выводам о имевшем место сокращении замещаемой истцом должности, а также о соблюдении ответчиком порядка увольнения, а именно обязанности предложить гражданскому служащему в случае сокращения замещаемой им должности гражданской службы все имеющиеся в государственном органе вакантные должности, суд первой инстанции не истребовал у ответчика соответствующие документы.
В целях проверки доводов жалобы истца, судом апелляционной инстанции стороне ответчика предложено представить документы, подтверждающие фактическое сокращение замещаемой истцом должности, а также соблюдения ответчиком порядка увольнения, а именно обязанности предложить гражданскому служащему в случае сокращения замещаемой им должности гражданской службы все имеющиеся в государственном органе вакантные должности в рамках той категории и группы, в которую включалась замещаемая им должность, с учетом уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки.
Из представлены документов следует, что в целях реализации Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ приказом ФССП России от <Дата> N "Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальском у краю" утверждена структура и штатное расписание Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальском у краю с 1 мая 2020 г., ранее действующие приказы Федеральной службы судебных приставов, касающиеся утверждения и введения в действие структуры и штатного расписания Управления, в том числе приказы от <Дата> N, <Дата> N, от <Дата> N, с 1 мая 2020 г. признаны утратившими силу (т.1 л.д.78-79).
Согласно утвержденной новой структуры в УФССП России по Забайкальскому краю с <Дата> продолжает действовать отдел организации обеспечения установленного порядка деятельности судов. В составе отдела предусмотрены должности <данные изъяты>. При этом, все должности данного отдела являются должностями сотрудников органов принудительного исполнения, замещение которых предусматривает присвоение специальных званий.
В штатном расписании, действующем с 1 мая 2017 г. в отделе организации обеспечения установленного порядка деятельности судов предусмотрены должности <данные изъяты> ( т.1 л.д.205-244).
Отсюда следует, что должность <данные изъяты> с 1 мая 2020 г. была сокращена.
Анализ представленного в ходе рассмотрения дела ответчиком штатного расписания УФССП России по Забайкальскому краю с указанием наличия вакантных должностей сотрудников органов принудительного исполнения, так и должностей государственной гражданской службы с пофамильным указанием лиц, замещающих соответствующие должности, датой перевода в органы принудительного исполнения, а также данных основного и уточненного списка предложенных истцу должностей, согласно уведомлениям от 13 апреля 2020 г., 28 апреля 2020 г. позволяет прийти к выводу о том, что иных вакантных должностей гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой истцом должности, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки в федеральном органе исполнительной власти с даты вручения под роспись уведомления о предстоящем увольнении по день увольнения со службы, кроме тех, что были предложены, не имелось. При этом предложенная истцу вакантная должность, о переводе на которую истец дал согласие - старший специалист отдела материально-технического обеспечения, на день увольнения не была освобождена (государственный служащий А. был назначен в органы принудительного исполнения с 1 июня 2020 г.). От остальных предложенных вакантных должностей истец отказался.
При этом, следует учесть, что из представленных документов следует, что помимо иных должностей истцу представителем нанимателя предлагались должности, обязанность предлагать которые законом на представителя нанимателя не возложена. В частности, истцу предлагались для замещения должности временно отсутствующих гражданских служащих (находящихся в отпусках по уходу за ребенком). Данное обстоятельство свидетельствует о том, что представитель нанимателя стремился максимально избежать увольнения истца по вышеприведенному основанию.
Высказанные в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции суждения истца относительно свободной вакантной должности начальника отдела информатизации и обеспечения информационной безопасности, не могут быть приняты.
Из представленного в материалы дела приказа ФССП России от <Дата> N следует, что в штатное расписание УФССП России по Забайкальском у краю, утвержденное приказом Федеральной службы судебных приставов от <Дата> N, внесены изменения, в разделе "Отдел информатизации и обеспечения информационной безопасности (код-75911)" в позиции "начальник отдела" включено примечание, касающееся возможности замещения данной должности органов принудительного исполнения Российской Федерации гражданским лицом, которая считается должностью федеральной государственной гражданской службы с оплатой согласно Указу Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 г. N 763 "О денежном содержании и федеральных государственных гражданских служащих" и присвоением классных чинов государственной гражданской службы согласно Указу Президента Российской Федерации от 19 ноября 2007 г. N 1554 "О порядке присвоения и сохранения классных чинов юстиции лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации и должности федеральной государственной гражданской службы и установлении федеральным государственным гражданским служащим месячных окладов за классный чин в соответствии с присвоенными им классными чинами юстиции".
Должность начальника отдела информатизации и обеспечения информационной безопасности изначально не была вакантной, поскольку данную должность замещал К., который в последующем был назначен в органы принудительного исполнения, в связи с чем данная должность не могла быть предложена Стрельникову С.И.
Доводы жалобы истца о том, что суд необоснованно сослался на приказ ФССП России от <Дата> N-л о назначении А. на должность инспектора в Отдел организации обеспечения установленного порядка деятельности судов, который был издан после увольнения истца, не могут быть приняты. Данный приказ представлен ответчиком в подтверждение обстоятельства, что ранее замещаемая А. должность в отделе материально -технического обеспечения на момент увольнения истца не была освобождена.
Доводы истца о невыполнении представителем нанимателя обязанности, предусмотренной ч. 2 ст. 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" в части неизвещения о предстоящем сокращении опровергаются материалами дела, в частности уведомлением от 22 января 2020 г., в котором указано о сокращении замещаемой истцом должности федеральной государственной гражданской службы и увольнении с гражданской службы в соответствии с п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" в случае отказа от предложенной для замещения иной должности гражданской службы.
То обстоятельство, что в данном уведомлении истцу предложено о поступлении на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, вопреки доводам истца, не свидетельствует о несоблюдении представителем нанимателя порядка увольнения в связи с сокращением, предусмотренного ч. 2 ст. 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе в Российской Федерации". Как установлено в ходе рассмотрения дела, изначально уведомления вручались всем без исключения сотрудникам Управления, в том числе и истцу, однако, в связи с достижением истцом предельного возраста поступления на службу в органы принудительного исполнения, истцу были предложены вакантные должности государственной гражданской службы.
Вручение такого рода уведомления, вопреки утверждениям истца, также не свидетельствует о безусловной обязанности ответчика принять истца на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.
Подлежат отклонению и доводы жалобы истца о нарушении ответчиком при его увольнении положений ст. 82 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающих получение мотивированного мнения выборной профсоюзной организации по вопросу увольнения.
Как указано выше, регулирование отношений, связанных с государственной службой, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 апреля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Согласно ст. 73 названного Федерального закона, Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Статья 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права распространяются с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.
В силу разъяснений, содержащихся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями статей 31, 33 и 38 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
При этом, необходимо иметь в виду, что исходя из ст 73 названного Федерального закона Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Статьей 38 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено обязанность представителя нанимателя при принятии решения о возможном расторжении служебного контракта с гражданским служащим в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона информировать в письменной форме выборный профсоюзный орган данного государственного органа не позднее чем за два месяца до сокращения соответствующей должности гражданской службы.
В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2013 г. N 20-КГ13-36 разъяснено, что принимая во внимание сферу действия трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, статья 374 Трудового кодекса Российской Федерации не предполагает распространение закрепленных за ней гарантий на всех без исключения выборных работников профессиональных союзов, в том числе руководителей выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, являющихся государственными гражданскими служащими и не освобожденными от прохождения гражданской службы.
Стороной ответчика в материалы дела представлен коллективный договор УФССП России по Забайкальскому краю на 2017-2019 годы, из содержания которого не следует, что в отношении членов первичной профсоюзной организации, а также членов, входящих в состав выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций, предусмотрены дополнительные гарантии.
Пунктом 2.8 раздела 2 коллективного договора "трудовые (государственно-служебные) отношения и обеспечение занятости" предусмотрено, что в случае реорганизации или ликвидации организации, либо сокращении должностей государственной гражданской службы, численности или штата работников представитель нанимателя (работодатель) в письменной форме информирует выборный профсоюзный орган данной организации о возможном расторжении служебного контакта (трудового договора) с гражданским служащим (работником) не позднее, чем за два месяца до сокращения соответствующей должности.
Пунктом 2.11 коллективного договора также определено, что при принятии решения о ликвидации организации или решения о сокращении должностей гражданской службы, численности или штата работников, которое может привести к массовому увольнению работающих представители нанимателя (работодатели) не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий сообщают в письменной форме органам службы занятости и выборному профсоюзному органу информацию о возможных массовых сокращениях должностей гражданских служащих и увольнениях работников, их числе, категориях и сроке, в течение которого их намечено осуществить.
Разделом 8 коллективного договора "Обеспечение прав и гарантий деятельности профсоюзной организации" предусмотрено получение согласия профсоюзного органа в отношении гражданских служащих и работников, являющихся членами профсоюзных органов, согласия вышестоящего профсоюзного органа в отношении членов - руководителей профсоюзного органа при привлечении к дисциплинарной ответственности.
Иных гарантий для государственных служащих являющихся членами профессиональных союзов, а также входящих в состав выборных коллегиальных органов профсоюзных организации, положениями коллективного договора не предусмотрено.
Из материалов дела следует, что обязанность по информированию выборного профсоюзного органа при расторжении служебного контракта в соответствии со ст. 38 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ ответчиком исполнена, информация в отношении всех сотрудников, в отношении которых возможно расторжение контракта в связи с переходом Федеральной службы судебных приставов на иной вид службы, в установленный срок направлена.
Необходимости получения предварительного согласия на увольнение государственных служащих, являющихся членами первичной профсоюзной организации, как это предусмотрено ст. 373 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом положений Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации", разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в Постановлении от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в данном случае не требовалось, поскольку указанный вопрос урегулирован специальной нормой, положениями ст. 38 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации", в связи с чем порядок увольнения истца ответчиком нарушен не был.
При этом, утверждения истца о том, что на момент увольнения он являлся членом выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации УФССП России по Забайкальскому краю не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Из сообщения председателя первичной профсоюзной организации УФССП России по Забайкальскому краю П., направленного в адрес руководителя УФССП России по Забайкальскому краю Д.. 24 сентября 2020 г., следует, что документов об избрании Стрельникова С.И. на должность заместителя первичной профсоюзной организации УФССП России по Забайкальскому краю не имеется, как не имеется и документов об избрании иных лиц на указанную должность (т.2 л.д.79).
Из представленных в материалы дела выписок из постановлений президиума Забайкальской краевой территориальной организации Общероссийского профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации, актов ревизионной комиссии первичной профсоюзной организации УФССП России по Забайкальскому краю, протоколов заседания профкома профсоюзной организации УФССП России по Забайкальскому краю за 2015-2020 гг. следует, что Стрельников С.И. являлся членом первичной профсоюзной организации УФССП России по Забайкальскому краю.
В суде апелляционной инстанции стороной ответчика представлен протокол N отчетно-выборного собрания профсоюзной организации УФССП России по Забайкальскому краю от 16 декабря 2019 г., согласно которого на повестке дня обсуждался вопрос о выборах членов профсоюзного комитета. Согласно протоколу профсоюзный комитет утвержден в следующем составе: П - председатель, Е - казначей, ревизионная комиссия - Е, К, Е. Согласно протоколу утвержден состав комиссии по организационной и кадровой работе, по спортивной и досуговой работе, по служебным вопросам, по охране труда и технике безопасности, по работе с молодежью и ветеранами. При этом, сведений об избрании в состав профкома заместителя (заместителей) председателя профкома, в том числе Стрельникова С.И. протокол не содержит.
Оснований не доверять информации, представленной в данном документе, судебная коллегия не находит, поскольку документ подписан бывшим председателем профкома П., который как следует из пояснений истца не опровергает факт того, что он являлся заместителем председателя первичной профсоюзной организации УФССП России по Забайкальскому краю.
При этом, судебная коллегия критически оценивает представленную истцом в материалы дела характеристику на его имя за подписью бывшего председателя первичной профсоюзной организации УФССП России по Забайкальскому краю П., датированную <Дата>, согласно которой Стрельников С.И. являлся заместителем председателя первичной профсоюзной организации УФССП России по Забайкальскому краю, поскольку основание данной информации в характеристике не приведено, надлежащих доказательств, в том числе протоколов об избрании Стрельникова С.И. на указанную должность в деле не имеется.
Также критически судебная коллегия оценивает представленный истцом в материалы дела документ под наименованием "состав комитета первичной профсоюзной организации Управления Федеральной службы судебных приставов" по состоянию на <Дата>, заверенный подписью П. и записью "копия верна", где Стрельников С.И. указан как заместитель председателя профкома, поскольку протокол заседания профкома от указанной даты в материалы дела представлен не был, как не представлен оригинал самого документа. Также, данный документ содержит некорректные данные в отношении должностей лиц, указанных в составе комиссии по состоянию на указанную в нем дату, в том числе в отношении самого Стрельникова С.И., что подтверждается записями в представленных в материалы дела трудовых книжек членов состава комитета. Кроме того, как указывалось выше, протоколы заседания профкома, акты ревизионных комиссии, датированные 2017-2020 г., содержат информацию о том, что Стрельников С.И. являлся членом профкома.
Все изложенное в своей совокупности не позволяет принять представленный истцом документ в качестве доказательства по делу в связи сомнениями в его достоверности.
Доводы Стрельникова С.И. о том, что ответчиком намеренно удерживаются документы об избрании его на должность заместителя председателя первичной профсоюзной организации не могут быть приняты. Судебной коллегией с целью выяснения указанных обстоятельств направлялись запросы на имя председателя первичной профсоюзной организации УФССП России по Забайкальскому краю, а также на имя председателя Забайкальской краевой организации Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации, которые не заинтересованы в исходе дела. Поступившие в материалы дела документы, в том числе за подписью бывшего председателя первичной профсоюзной организации УФССП России по Забайкальскому краю П.., информации, подтверждающей пояснения истца, не содержали.
При таких данных, судебная коллегия находит ссылку истца об ограничении ответчиком гарантий, предусмотренных ст. 374 Трудового кодекса Российской Федерации, не основанной на собранных в материалы дела доказательствах.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца о допущенных ответчиком нарушениях при его увольнения в соответствии с п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации", в том числе и нарушениях положений ст. 82, 373, 374 Трудового кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными.
Вышеприведенные допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения по неистребованию у ответчика необходимых доказательств, подтверждающих законность увольнения истца, не свидетельствует о незаконности постановленного судом решения, поскольку это не повлияло на правильность вывода суда об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о признании уведомлении незаконными и восстановлении на службе.
С учетом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Читы от 6 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Стрельникова С.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.С. Подшивалова
Судьи Е.А. Погорелова
С.Ю. Радюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
