Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: 33-3005/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2020 года Дело N 33-3005/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Елфимова И.В.,
судей:при секретаре
Пуминовой Т.Н., Ситниковой Л.П., Самороковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменском районе Тюменской области (межрайонное) на решение Центрального районного суда города Тюмени Тюменской области от 08 октября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать решение Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменском районе Тюменской области (межрайонное) от <.......> года об отказе ФИО1 в назначении пенсии по пп.20 п.1 ст. 30 Закона РФ "О страховых пенсиях".
Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменском районе Тюменской области (межрайонное) включить в льготный трудовой стаж ФИО1, дающий право на назначение пенсии по основаниям, предусмотренным пп.20 п.1 ст. 30 Закона РФ О страховых пенсиях" спорные периоды работы в льготном исчислении как 1 год 3 месяца за 1 год работы:
- с <.......> по <.......>. С <.......> по <.......>, с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......> - учебные отпуска;
- с <.......> по <.......> в должности <.......>
- с <.......> по <.......> в должности <.......>
Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменском районе Тюменской области (межрайонное) назначить ФИО1 пенсию попп.20 п.1 ст. 30 закона РФ О страховых пенсиях с <.......>".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Елфимова И.В. об обстоятельствах дела, выслушав представителя ответчика Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменском районе Тюменской области (межрайонное) - Бектемисовой А.А., действующей на основании прав по доверенности от <.......>, не возражавшей против направления дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса об исправлении описки в резолютивной части решения суда первой инстанции, судебная коллегия Тюменского областного суда
установила:
Заявитель Кузякина О.П. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменском районе Тюменской области (межрайонное) о признании незаконным решения от <.......> об отказе в назначении льготной трудовой пенсии, предусмотренной пп.20. ч.1 ст. 30 Закона Российской Федерации "О страховых пенсиях", возложении обязанности включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периоды нахождения в учебных отпусках с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......>, период работы в должности <.......> с <.......> по <.......>, период работы в <.......> с <.......> по <.......>, возложении обязанности по назначению пенсии с даты обращения с заявлением о назначении пенсии - <.......>.
Требования мотивированы тем, что <.......> года Кузякина О.П. обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости, однако ей было отказано. Ссылаясь на незаконность не включения указанных выше периодов работы в специальный стаж, истец просила обязать ответчика зачесть названные периоды в специальный стаж.
Истец Кузякина О.П., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась. Дело рассмотрено без её участия.
Представитель истца Кузякиной О.П. - Михалевич В.В., действующий на основании прав по доверенности N <.......> от <.......>, в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменском районе Тюменской области (межрайонное) - Бектемисова А.А., действующая на основании прав по доверенности от <.......>, в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен ответчик Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменском районе Тюменской области (межрайонное). В апелляционной жалобе просит решение суда изменить, назначить Кузякиной О.П. пенсию с момента наступления права на её назначение. Выражает свое несогласие с выводом суда о включении в льготный трудовой стаж истца периодов нахождения в учебных отпусках, поскольку данные периоды были включены пенсионным органом в стаж работы, оснований повторного включения периодов учебных отпусков в этот же вид стажа не имеется. Также считает, что Кузякиной О.П. был необоснованно засчитан в стаж период работы в должности <.......> с <.......> по <.......>, поскольку данная организация не является учреждением здравоохранения, предусмотренным Списком должностей и учреждений, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.
Истец Кузякина О.П., извещённая о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).
Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что данное гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения в связи с тем, что в решении Центрального районного суда города Тюмени от 08 октября 2019 года (во вводной и резолютивной частях) имеется описка в части указания периода нахождения истца в учебном отпуске, подлежащего включению в специальный стаж, с <.......> по <.......>. Аналогичная описка во временном указании периода нахождения истца в учебном отпуске содержится в иске Кузякиной О.П. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменском районе Тюменской области (межрайонное) о назначении пенсии. (л.д.5-8)
При этом, из решения Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменском районе Тюменской области (межрайонное) от <.......> <.......> следует, что фактический период нахождения истца в учебном отпуске составлял с <.......> по <.......>. (л.д.53-60)
Допущенные судом первой инстанции описки подлежат устранению в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
Поскольку требование указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о проверке текста решения на предмет наличия в нём описок, судом первой инстанции надлежащим образом выполнено не было, что выяснилось после принятия жалобы к производству, апелляционная жалоба вместе с делом подлежат снятию с апелляционного рассмотрения и направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса об исправлении описок в решении суда в порядке статьи 200 ГПК Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменском районе Тюменской области (межрайонное) на решение Центрального районного суда города Тюмени от 08 октября 2019 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Центральный районный суд города Тюмени Тюменской области для разрешения вопроса об исправлении описки в решении суда.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
