Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2022 года Дело N 33-3004/2022

Санкт-Петербург 11 мая 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Алексеева Е.Д.,

при помощнике судьи Федотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Восточный торговый дом" на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 января 2022 года,

установила:

Уманец А.И. обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с заявлением, в котором просила выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от 04.04.2018 о взыскании солидарно с Верещагина А.Л. и ООО "Венеция" в пользу Уманец А.И. суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29.08.2018 по гражданскому делу N 2-5671/18 принято решение о выдаче Уманец А.И. исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, сформированного для разрешения конкретного спора, Иванова Сергея Моисеевича от 04.04.2018 по делу N 01/2018 о взыскании с Верещагина А.Л. и ООО "Венеция" в пользу Уманец А.И. денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов - <данные изъяты> рублей.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30.01.2020 взыскатель по делу Уманец А.И. заменена правопреемником Козловой Ириной Сергеевной.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2021 по делу N А56-51984/2020 ООО "Восточный торговый дом" включен в реестр кредиторов ООО "Венеция".

ООО "Восточный торговый дом" обратилось в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд Ленинградской области с частной жалобой на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29.08.2018 по гражданскому делу N 2-5671/18. Одновременно подано заявление о восстановлении срока на ее подачу.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока указано, что у заявителя отсутствовали сведения об обжалуемом судебном акте. О данном акте заявитель узнал только 25.10.2021 после опубликования определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по признанию обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты в деле о банкротстве ООО "Венеция", требований ИП Козловой И.С., основанных на оспариваемом определении Всеволожского городского суда Ленинградской области. Полагает, что с указанной даты подлежит исчислению срок на подачу частной жалобы на данное определение, которое нарушает права заявителя.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27.01.2022 в удовлетворении заявления ООО "Восточный торговый дом" о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29.08.2018 отказано.

В частной жалобе ООО "Восточный торговый дом" ставит вопрос об отмене постановленного Всеволожским городским судом Ленинградской области определения от 27.01.2022, считая его незаконным и необоснованным.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда считает возможным рассматривать жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.

Судья Ленинградского областного суда, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным кредитором является кредитор по денежному обязательству.

Пунктом 3 статьи 100 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что конкурсный кредитор, требования которого включены в реестр кредиторов, наделяется правом заявлять возражения относительно требований других кредиторов, предъявленных в деле о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 100 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов.

По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения этих требований.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, разъяснено, что Закон о банкротстве в пункте 2 статьи 71, пункте 3 статьи 100 наделяет конкурсных кредиторов, уполномоченный орган и арбитражного управляющего правом заявлять возражения относительно требований других кредиторов, предъявленных в деле о банкротстве.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Из приведенных норм права и актов их толкования следует, что, если судебным актом суда общей юрисдикции, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование другого кредитора, разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле о банкротстве, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган и арбитражный управляющий вправе обжаловать указанный судебный акт в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Право оспорить судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, является особым средством защиты, предоставляемым по специальному основанию строго определенному кругу лиц, в том числе конкурсным кредиторам, и подразумевает проверку их доводов, изложенных в апелляционных или кассационных жалобах, по существу, в пределах полномочий соответственно суда апелляционной или кассационной инстанции. То обстоятельство, что процедура банкротства введена в отношении должника после принятия оспариваемого судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, само по себе не лишает другого кредитора права на обжалование этого акта.

Вопрос о том, что ООО "Венеция" и ООО "Восточный торговый дом" являются аффилированными лицами, имеют общие экономические интересы, был подробно исследован Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области при решении вопроса о включении требования ООО "Восточный торговый дом" в реестр требований кредиторов должника.

Делая выводы об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока, суд не принял во внимание фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, когда ООО "Восточный торговый дом" стало известно о наличии обжалуемого судебного акта.

При таком положении, по мнению судьи Ленинградского областного суда, процессуальный срок для обжалования решения суда пропущен ответчиком по уважительным причинам.

Отсюда у судьи Ленинградского областного суда имеются основания для восстановления процессуального срока для обжалования определения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29.08.2018.

С учетом удовлетворения судом апелляционной инстанции заявления ООО "Восточный торговый дом" о восстановлении пропущенного процессуального срока, настоящее гражданское дело должно быть возвращено в суд первой инстанции для оформления с учетом положений части 5 статьи 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 января 2022 года отменить.

Восстановить ООО "Восточный торговый дом" срок для подачи жалобы на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29.08.018

Дело направить во Всеволожский городской суд Ленинградской области для выполнения требований ст. 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Судья: Аношин А.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка