Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-3004/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Перовой Т.А.,

судей Зотовой Ю.Ш., Балабашиной Н.Г.,

при секретаре Смогуновой Е.А.,

с участием прокурора Радионенко Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воробьева Д.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 19 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Зотовой Ю.Ш., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Воробьев Д.А. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА), в котором просит взыскать с ответчика в его пользу компенсационную выплату в размере 500 000 руб., почтовые расходы в размере 59 руб., неустойку за период с 08 апреля 2020 года по день фактического исполнения обязательства в размере 5 000 руб. в день.

Требования мотивированы тем, что Воробьев Д.А., <дата>, являясь пассажиром в транспортном средстве, 15 августа 2019 года пострадал от дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) у <адрес>, в результате которого его здоровью был причинен тяжкий вред. <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта от 02 октября 2019 года N 3661 находившиеся на теле истца повреждения образовались от действия твердых тупых предметов, в условиях ДТП и в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

13 марта 2020 года в адрес РСА истцом было направлено заявление (требование) об осуществлении компенсационной выплаты. В ответе на указанное заявление от 07 апреля 2020 года N И-23662 в рассмотрении заявленного требования было отказано, с указанием на отсутствие необходимых документов: постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, заверенного в установленном порядке, и акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы вместе с заверенным печатью протоколом. Кроме того, ответчиком было предложено направить недостающие документы заказным письмом. 08 апреля 2020 года действующий в интересах истца адвокат Стрижак Н.М. обратился в РСА по телефону N для получения информации о результатах рассмотрения обращения. По телефону Стрижака Н.М. известили, что по выплатному делу истца представлен не полный пакет документов. 11 апреля 2020 года в адрес ответчика заказным письмом была направлена претензия с указанием неправомерности его действий и требованиями произвести в пользу истца установленную законом страховую выплату, а также выплатить установленную законом неустойку. Ответ на указанную претензию получен не был. До настоящего момента компенсационная выплата истцу не произведена.

Согласно справке серии МСЭ-2018 от 14 ноября 2019 года N 1743248 истцу присвоена <данные изъяты>, что в соответствии с п. 5 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства РФ N 1164 от 15 ноября 2012 года, предполагает выплату 100% страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего.

Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, Воробьев Д.А. вынужден обратиться в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 19 ноября 2020 года с РСА в пользу Воробьева Д.А. взысканы компенсационная выплата в размере 500 000 руб., почтовые расходы в размере 59 руб., неустойка в размере 500 000 руб., штраф в размере 250 000 руб. Также с РСА в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8 200 руб.

Не согласившись с постановленным судебным актом, РСА подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Ссылается на нарушение судом норм материального права. Считает решение суда в части взыскания с РСА неустойки и штрафа незаконным. Приводит аналогичные доводы, изложенные в письменном отзыве на иск.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации N 40ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельец транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона N 40ФЗ по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно п. 1 ст. 18 и п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с законом, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено. Исходя из положений пп. а п. 1 ст. 7 данного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 19 вышеуказанного закона профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Помимо этого, при наличии разногласий неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по осуществлению компенсационных выплат, лицо имеет право обратиться с претензией, которая подлежит рассмотрению профессиональным объединением страховщиков в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить содержащееся в претензии требование о надлежащем исполнении обязательств по осуществлению компенсационной выплаты или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления необходимых документов.

Документы, необходимые для получения компенсационной выплаты за вред, причиненный здоровью граждан, определены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, при этом согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 4.1 Правил для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных п. 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются:

документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности;

выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения);

справка, подтверждающая факт установления потерпевшему инвалидности или категории "ребенок-инвалид" (в случае наличия такой справки);

справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 3.10 Правил потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;

иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Пунктом 4.7 вышеуказанных Правил предусмотрено предоставление заключения медико-социальной экспертизы о необходимости дополнительного питания, протезирования, постороннего ухода, санаторно-курортного лечения, специальных транспортных средств и иных услуг только в случае предъявления потерпевшим требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов.

Исходя из положений ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 19 вышеуказанного закона к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Воробьев Д.А., <дата> года рождения, являясь пассажиром в транспортном средстве, <дата> пострадал от ДТП у <адрес>, в результате которого его здоровью был причинен тяжкий вред. <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта от 02 октября 2019 года N 3661 находившиеся на теле истца повреждения образовались от действия твердых тупых предметов, в условиях ДТП и в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Данное обстоятельство подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 ноября 2019 года, вынесенного старшим следователем СО по Ленинскому району г. Саратова СУ СК РФ по Саратовской области Степановым О.С., выпиской из истории болезни истца N 4545.

13 марта 2020 года в адрес РСА было направлено заявление (требование) об осуществлении компенсационной выплаты истцу, пострадавшему в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования о возмещении дополнительно понесенных расходов истцом не предъявлялось.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 ноября 2019 года, вынесенное старшим следователем СО по Ленинскому району г. Саратова СУ СК РФ по Саратовской области Степановым О.С., было приложено к заявлению (требованию) об осуществлении компенсационной выплаты и указано о нем в качестве приложения в п. 6.

Заявление (требование) об осуществлении компенсационной выплаты истцу, ответчиком было оставлено без рассмотрения, несмотря на то, что все указанные в законе документы, необходимые для получения компенсационной выплаты, были направлены ответчику как профессиональному объединению страховщиков, действующему на основании устава и в соответствии с законом, что подтверждается ответом от 07 апреля 2020 года N И-23662.

Претензия, в которой указывалось на противоправность данных действий ответчика, осталась без ответа. Своими действиями в виде неправомерного отказа в назначении компенсационной выплаты, отсутствия ответа на направленную претензию ответчик нарушил гарантированное законом право истца на получение компенсационной выплаты.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, на основании положений ст. ст. 18, 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсационной выплаты в размере 500 000 руб.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Из разъяснений, изложенных в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренные Федеральным законом N 40 от 25 апреля 2002 года "Об ОСАГО" неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Поскольку по заявлению истца в установленный 20-дневный срок ответчиком страховое возмещение не выплачено в полном объеме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика неустойки, определив ее размер 500 000 руб.

При определении размера неустойки были учтены ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, требования ст. 333 ГК РФ, принцип разумности и справедливости, обстоятельства дела, объем нарушенного права.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 19 вышеуказанного закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 250 000 руб.

Судебная коллегия, учитывая ходатайство представителя ответчика, заявленное суду первой инстанции, о применении положений статьи 333 ГК РФ, не усматривает оснований для снижения штрафа, поскольку обстоятельств, свидетельствующих с бесспорностью о наличии исключительных обстоятельств для снижения размера штрафа ответчиком не приведено, размер штрафа является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 19 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка