Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 33-3004/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Бережновой О.Н.,

судей Топорковой С.А., Матвеевой М.К.,

при секретаре Антоновой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя ГКУ РС(Я) "Дирекция жилищного строительства РС(Я)" Харлампьева В.В., представителя Окружной администрации города Якутска Осиповой М.С. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2021 года по делу по иску Габышевой Р.Е., Муртазиной Э.А. к Окружной администрации города Якутска, ГКУ РС(Я) "Дирекция жилищного строительства РС(Я)" об обязании изъять жилое помещение, взыскании суммы возмещения, прекращении права собственности и признании права собственности на жилое помещение, которым

постановлено:

Обязать Окружную администрацию города Якутска принять решение об изъятии путем выкупа у Габышевой Р.Е. и Муртазиной Э.А. квартиры N ..., расположенной по адресу: ...........

Взыскать с Окружной администрации г.Якутска в пользу Габышевой Р.Е. и Муртазиной Э.А. сумму возмещения за изымаемое жилое помещение в виде квартиры N ... расположенной по адресу: .........., в размере 1 871000 руб.

Прекратить право собственности Габышевой Р.Е. и Муртазиной Э.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: .........., в связи с изъятием жилого помещения путем выкупа после полной оплаты возмещения.

Признать право собственности за Окружной администрацией г.Якутска на жилое помещение расположенное по адресу .........., после полной выплаты Габышевой Р.Е. и Муртазиной Э.А. суммы возмещения за изымаемую квартиру.

Взыскать с Окружной администрации г. Якутска в пользу Габышевой Р.Е. расходы по оплате государственной пошлины в размере 17555 руб.

Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., выслушав пояснения представителя истцов Чернышовой О.А., представителя ответчика ГКУ РС(Я) "Дирекция жилищного строительства РС(Я)" - Харлампьева В.В., представителя ответчика ОА г.Якутска Алексеева М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Габышева Р.Е., Муртазина Э.А. обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указывая на то, что истцы являются собственниками жилого помещения по адресу: .......... по ***. Указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу в 2020 г. Проживание в доме является невозможным, поскольку представляет угрозу жизни и здоровью жильцов. Просят взыскать с ответчика сумму возмещения в пользу истцов в размере 1871000 руб. (по ***) на каждого собственника, прекратить право собственности истцов на вышеуказанное жилое помещение, после получения суммы возмещения, признать право собственности ответчика на указанное жилое помещение.

В судебном заседании представитель истцов Чернышова О.А. исковые требования просила удовлетворить, суду пояснила, что дом признан аварийным в 2015 г., подлежал сносу и расселению в 2020 г. При этом в доме проживать невозможно, дом грозит обрушением. Дом включен в Республиканскую программу по расселению по 31 декабря 2024 г. Кроме этого, дом частично отключен от коммуникаций, жилье не отапливается. Истцы вынуждены были съехать с квартиры.

Представитель ответчика Окружной администрации г.Якутска Осипова М.Д. в суде с иском не согласилась, не оспаривала, что дом признан аварийным и подлежащим сносу, суду пояснила, что дом включен в Республиканскую программу по переселению, при этом решения об изъятии не имеется, как и проекта соглашения о предоставлении компенсации за изымаемое жилое помещение. Кроме этого, истцы с заявлением о предоставлении им жилого помещения из маневренного фонда не обращались.

Представитель ГКУ РС(Я) "Дирекция жилищного строительства РС(Я)" Харлампьев В.В. в суде с иском не согласился, пояснил, что мероприятия по расселению аварийного дома происходят поэтапно, при этом в настоящее время денежные средства для этого отсутствуют, финансирование запланировано на 2023 г., до настоящего времени решение органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения не принято.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ГКУ РС(Я) "Дирекция жилищного строительства РС(Я)" (далее - ГКУ "ДЖС РС(Я)") Харлампьев В.В. обратился с апелляционной жалобой, указывая на то, что истцами выбран неверный способ защиты, и как следствие, подан иск по не существующим обязательствам ГКУ "ДЖС РС(Я)". Фактически истцы оспаривают бездействие органа местного самоуправления, которым не осуществлены определенные административные действия. Данный спор полежит рассмотрению по правилам административного судопроизводства. Кроме того, истцами не был заявлены требования о возложении на Окружную администрацию города Якутска обязанности изъять путем выкупа у Габышевой Р.Е. и Муртазиной Э.А. квартиру N ..., расположенную по адресу ........... Также ссылается на то, что для расселения указанного многоквартирного жилого дома в первоочередном порядке необходимо осуществить ряд мероприятий, предусмотренных нормативными правовыми актами республиканского и федерального законодательства. Суд первой инстанции принял оспариваемое решение в обход установленного законом порядка реализации мероприятий в рамках Программы переселения и изъятия жилого помещения, предусмотренного ст.32 Жилищного кодекса РФ. Не согласен также с определением судом выкупной стоимости изымаемого жилого помещения на основании отчета N ... от 04.02.2019 г. Просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении иска Габышевой Р.Е., Муртазиной Э.А. в полном объеме.

Также с апелляционной жалобой обратилась представитель Окружной администрации города Якутска Осипова М.С., просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске Габышевой Р.Е., Муртазиной Э.А. В обоснование требований ссылается на отсутствие факта бездействия со стороны Окружной администрации города Якутска. В соответствии с республиканской адресной программой "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы" срок окончания переселения граждан из аварийного жилищного фонда указан до 31 декабря 2022 года. До наступления указанного срока оснований считать, что ответчик бездействует, не имеется. Суд принял решение об изъятии путем выкупа у истцов квартиры N ..., расположенной по адресу: .........., возложив на Окружную администрацию города Якутска необходимость полной оплаты возмещения, в нарушение установленного законом порядка изъятия земельного участка для муниципальных нужд и в отсутствие заключенного сторонами соглашения об изъятии жилого помещения.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения представителя истцов Чернышовой О.А., представителя ответчика ГКУ РС(Я) "Дирекция жилищного строительства РС(Я)" - Харлампьева В.В., представителя ответчика ОА г. Якутска Алексеева М.А., судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками по *** доли жилого помещения по адресу: ...........

Распоряжением Окружной администрации г.Якутска N ... от 10 марта 2015 года многоквартирных жилой дом расположенный по адресу .......... признан аварийным и подлежащим сносу в 2020 г., а также включен в этап 2021 г. республиканской адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 г.", со сроком реализации переселения до 31 декабря 2022 г.

Из представленного суду акта осмотра технического состояния многоквартирного жилого дома Управления государственного строительного и жилищного надзора РС (Я) N ... от 16 марта 2020 года следует, что в нарушение требований ст.7 N 384-ФЗ "Технический регламент безопасности зданий и сооружений" не обеспечены требования механической безопасности, имеются дефекты несущих конструкций здания и их частей, могущие привести к обрушению здания или его частей, что может повлечь угрозу жизни и имуществу населения.

В суде был подтвержден факт наличия угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом помещении, расположенном по адресу: .......... на основании заключения экспертов ООО "Консультационно-финансовой компании "********" N ... от 25 ноября 2020 г.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 Жилищного кодекса РФ.

Удовлетворяя требования Габышевой Р.Е., Муртазиной Э.А. к Окружной администрации города Якутска, ГКУ РС(Я) "Дирекция жилищного строительства РС(Я)" об изъятии жилого помещения, взыскании суммы возмещения, прекращении права собственности и признании права собственности на жилое помещение, суд первой инстанции исходил из того, что совокупность установленных по делу обстоятельств в данной конкретной ситуации позволяет сделать вывод о том, что при решении вопроса в отношении юридической судьбы жилого дома по адресу: .........., имеет место длительное бездействие администрации муниципального образования, выразившееся в непринятии мер, определенных ч.1 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

К данному выводу суд пришел на основании того, что непригодность жилых помещений в доме для постоянного проживания установлена распоряжением Окружной администрации г.Якутска N ... от 10 марта 2015 года. Доказательств того, что в последующее время фактические обстоятельства изменились, стороной ответчика не представлено. Ответчик каких-либо мер по соблюдению прав собственников помещений в доме не принял. Согласно материалам дела решение об изъятии жилых помещений по адресу: .........., не принималось.

В связи с этим суд первой инстанции указал, что длительное бездействие администрации муниципального образования не может рассматриваться в качестве обстоятельства, исключающего возможность удовлетворения законных требований истцов об изъятии жилого помещения, взыскании выкупной цены жилого помещения, находящегося в доме, признанном аварийным.

На основании отчета об оценке N ... от 04 февраля 2019 года, составленного ИП Т., судом первой инстанции был сделан вывод о том, что рыночная стоимость возмещения за изымаемое жилое помещение в виде квартиры N ... расположенной по адресу: .........., составляет 1 871000 руб. Указанная сумма взыскана судом с Окружной администрации г.Якутска в пользу истцов.

Вышеуказанный отчет принят судом первой инстанции, в связи с отсутствием оснований сомневаться в его достоверности, исследования произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

Не согласившись с данным отчетом, ответчик доказательств его порочности не привел, своей оценки стоимости жилого помещения суду не представил.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку в соответствии с ч.1 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч.6 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Частью 8 ст.32 названного кодекса предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе статьи 32, указывает Федеральный Закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как было установлено судом первой инстанции, истцы в качестве возмещения за изымаемое жилое помещение выбрали предоставление его выкупной стоимости.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, предусмотренных ст.32 Жилищного Кодекса Российской Федерации, по определению выкупной цены и заключению с истцами соглашения о возмещении стоимости аварийного жилья, жилищные права Габышевой Р.Е., Муртазиной Э.А. нарушены и на Окружную администрацию г.Якутска надлежит возложить обязанность выплатить истцам выкупную стоимость спорного жилого помещения.

При вышеизложенных обстоятельствах указание в апелляционных жалобах ответчиков о том, что многоквартирный дом по адресу: .......... подлежит расселению до 31 декабря 2022 года, как об этом указано в республиканской адресной программой "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы", и указанный срок еще не наступил, в связи с чем соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд с собственниками жилых помещений не заключались, представляется необоснованным, поскольку как установлено в судебном заседании, существует угроза жизни и здоровью граждан проживающих в спорном жилом помещении, что подтверждается заключением экспертов ООО "Консультационно-финансовой компании "********" N ... от 25 ноября 2020 года.

Кроме этого, суд правильно указал, что срок расселения граждан распоряжением был определен на 2020 г., но не был перенесен, в программе указан иной срок. При этом, не издание распоряжения об изъятии и других соответствующих процедур, предусмотренных ст.32 ЖК РФ со стороны органа местного самоуправления не является виной истцов. В данном случае усматривается задержка со стороны ответчика по расселению жильцов из дома, грозящего обвалом.

Доводы ответчиков о том, что суд принял решение об удовлетворении требований истцов в нарушение установленного законом порядка изъятия земельного участка для муниципальных нужд и в отсутствие заключенного сторонами соглашения об изъятии жилого помещения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации допускает возможность предъявления иска о выкупе жилого помещения собственниками жилого помещения, которыми в рассматриваемой ситуации не ставился вопрос о предоставлении другого жилого помещения.

По вышеуказанным основаниям отклоняются доводы ответчиков о том, что истцами выбран неверный способ защиты, а также доводы ответчиков о несогласии с определением судом выкупной стоимости изымаемого жилого помещения на основании отчета N ... от 04.02.2019 г. со ссылкой на то, что определение выкупной стоимости жилых помещений отнесено к полномочиям комиссии по переселению граждан МКУ "ДЖО", признаются судебной коллегией несостоятельными.

Довод представителя Окружной администрации города Якутска Осиповой М.С. о том, что ответчиком решение об изъятии жилых помещений и земельного участка для муниципальных нужд не принималось, нельзя признать состоятельным, поскольку такая ситуация, прежде всего, может свидетельствовать о допущенных нарушениях закона со стороны Окружной администрации города Якутска.

Вместе с тем, несоблюдение органом местного самоуправления установленной законом процедуры изъятия жилого помещения, установленной статьей 32 ЖК РФ, не должно умалять права истцов на предоставление равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение.

Об этом, в частности, свидетельствует факт того, что истцы ранее обращались в МКУ ДЖО ГО "г.Якутск" с заявлением о выплате возмещения за жилое помещение, в чем им было отказано (исх. N ... от 18.01.2021 г.).

Изложенные в апелляционных жалобах ответчиков доводы не являются основаниями к отмене решения суда, которые предусмотрены ст.330 ГПК РФ.

Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований к отмене решения суда, основанного на правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: О.Н. Бережнова

Судьи: С.А. Топоркова

М.К. Матвеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка