Определение Ярославского областного суда от 13 мая 2021 года №33-3004/2021

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-3004/2021
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Басковой Г.Б.
при ведении протокола помощником судьи Степановой О.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле
13 мая 2021 года
дело по частной жалобе Крупочкиной Елены Викторовны на определение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 04 марта 2021 года, которым постановлено:
заявление Крупочкиной Елены Викторовны о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с мэрии города Ярославля в пользу Крупочкиной Елены Викторовны судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб.
В удовлетворении заявления Крупочкиной Е.В. в остальной части отказать.
По делу установлено:
Решением Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 31 мая 2017 года исковые требования Потаповой Л.Т., Катышевой Е.Н., Лебле Т.Ф., Лебле Е.А., Чернышева А.Н., Пименова В.В., Шиловской Л.К., Чайковского С.И., Огурцовой С.В., Белоусовой Р.Н., Красильниковой О.И., Лисютина В.А., Олейник Ю.Ю., Курзенкова Р.А., Колесовой З.И., Индрикян И.А., Вихревой Е.К., Писарева Ю.Е., Писаревой Н.А., Кощеевой Т.И., Шаповал С.А., Соколова С.С., Соколовой Е.Ю., Терещенко Т.М., Терещенко Е.А., Николаева А.А., Отлетова В.А., Смирновой О.А., Смирнова А.Ю., Шипиловской М.В., Семеновой О.Л., Крупочкиной Е.В., Голубевой К.С., Долгополовой И.В., Катышева Е.Л., Пойкиной П.С., Астафьева П.С., Астафьевой Н.В. к ПАО "ТГК-2", Департаменту городского хозяйства мэрии г. Ярославля, мэрии г.Ярославля, ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района", МКП "РИОГС", МУП "Яргорэнергосбыт", ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" о производстве работ, передаче имущества в муниципальную собственность, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 14 сентября 2017 года апелляционные жалобы мэрии г.Ярославля, Чернышева А.Н. на решение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 31 мая 2017 года оставлены без удовлетворения.
Вступившим в законную силу определением Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 16 октября 2017 года в удовлетворении заявления ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" г.Ярославля о разъяснении решения Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 31 мая 2017 года отказано.
Определением Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 14 октября 2019 года, вступившим в законную силу 26 ноября 2019 года, в удовлетворении заявления мэрии города Ярославля об отсрочке исполнения решения Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 31 мая 2017 года отказано.
05.02.2020 года Крупочкина Е.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с мэрии г.Ярославля, ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района", ПАО "ТГК-2" расходов на оплату услуг представителя в размере 82 500 руб.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований для отмены постановленного судом определения и подлежит оставлению без удовлетворения.
Разрешая заявление Крупочкиной Е.В. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном его удовлетворении, взыскав с мэрии города Ярославля расходы, понесенные Крупочкиной Е.В. при рассмотрении заявления мэрии города Ярославля об отсрочке исполнения решения суда, отказав во взыскании расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой и апелляционной инстанциях, в связи с пропуском заявителем без уважительных причин процессуального срока на обращение в суд с таким заявлением.
С указанными выводами суда суд апелляционной инстанции соглашается, считает их правильными и основанными на материалах дела и нормах закона.
Доводы частной жалобы о том, что срок на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой и апелляционной инстанциях, не пропущен, являются несостоятельными.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно статье 103.1 ГПК РФ, подлежащей применению согласно Федеральному закону от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ с 1 октября 2019 года, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
До 1 октября 2019 года Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержал нормы, устанавливающей срок обращения с заявлением о возмещении судебных расходов.
Вместе с тем, в соответствии с положениями части 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Нормой, регулирующей сходные правоотношения и устанавливающей сроки обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в данном случае является статья 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В силу положений части 2 статьи 112 АПК РФ в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (абзац 2 части 2 статьи 112 АПК РФ).
Аналогичная позиция изложена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", согласно которой лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением по вопросу о судебных расходах после принятия решения в порядке, предусмотренном статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ данное правило подлежит применению также в судах общей юрисдикции.
Решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 31 мая 2017 года вступило в законную силу 14 сентября 2017 года, то есть до начала действия статьи 103.1 ГПК РФ. Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ не установлено, что положения статьи 103.1 ГПК РФ применяются к правоотношениям, возникшим до введения ее в действие.
В связи с этим заявление о возмещении судебных расходов, понесенных по настоящему делу, могло быть подано в срок, установленный гражданским процессуальным законом, действующим на момент вступления решения суда в законную силу, то есть в течение шести месяцев (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ и статья 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
С заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой и апелляционной инстанциях, Крупочкина Е.В. обратилась в суд 05.02.2020 года, то есть с пропуском шестимесячного процессуального срока, установленного для взыскания судебных расходов с даты вступления в законную силу решения суда.
Довод апеллянта об исчислении срока для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов со дня вступления в законную силу определения суда об отказе в удовлетворении заявления мэрии г.Ярославля об отсрочке исполнения решения суда - с 26.11.2019 года, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неправильном понимании вышеприведенных норм процессуального закона.
Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 14 сентября 2017 года, именно с указанной даты подлежит исчислению шестимесячный процессуальный срок.
Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока (юридическая неграмотность заявителя к уважительным причинам не относится), у суда первой инстанции имелись основания для отказа в удовлетворении заявления Крупочкиной Е.В. в части взыскания судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой и апелляционной инстанциях, по мотиву пропуска срока на обращение с таким заявлением без уважительных причин.
Доводы частной жалобы о необходимости применения в данном случае общего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса РФ, также основаны на неправильном понимании норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, права которого нарушены.
Заявление о взыскании судебных расходов не относится к числу материально-правовых требований, направлено на реализацию прав по распределению судебных расходов, понесенных сторонами при рассмотрении дела по существу. Процедура и порядок взыскания судебных расходов урегулированы гражданским процессуальным законодательством.
Процессуальные сроки направлены на обеспечение стабильности и определенности в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях.
Применение по правилам части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ установленных Арбитражным процессуальным кодексом РФ положений о сроках обращения с заявлением о возмещении судебных расходов позволяет восполнить пробелы в гражданском процессуальном законодательстве и обеспечить определенность в отношении своевременности защиты прав участвующих в деле лиц.
Поскольку правовая норма, устанавливающая срок предъявления требований о возмещении судебных расходов, до 01 октября 2019 года в гражданском процессуальном законодательстве отсутствовала, подлежит применению по аналогии норма, регулирующая сходные процессуальные отношения в области процессуальных сроков, - статья 112 АПК РФ.
Таким образом, определение суда в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Определение суда в части взыскания с мэрии города Ярославля в пользу Крупочкиной Е.В. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. лицами, участвующими в деле, не обжалуется, в связи с чем, в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.
По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции оставляет частную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
частную жалобу Крупочкиной Елены Викторовны на определение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 04 марта 2021 года оставить без удовлетворения.
Судья Г.Б. Баскова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка