Дата принятия: 24 декабря 2020г.
Номер документа: 33-3004/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2020 года Дело N 33-3004/2020
г. Мурманск
24 декабря 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Морозова И.Ю.
судей
Муравьева Е.А.
Устинович С.Е.
при секретаре
Егошиной Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
N 2-1094/2020 по иску акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга" к Вавиновой С. Р. о снижении неустойки,
по частной жалобе акционерного общества Страховая компания "Астро-Волга" на определение Апатитского городского суда Мурманской области от 14 октября 2020 г.,
заслушав доклад судьи Устинович С.Е., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
АО "СК "Астро-Волга" обратилось в суд с иском к Вавиновой С.Р. о снижении неустойки за несоблюдение срока выплаты страховой суммы до разумных пределов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 2 февраля 2020 г. принадлежащему ответчику автомобилю "Хендей Гетс" причинены механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Л.М.В., управлявшего автомобилем "Фольксваген Транспортер", гражданская ответственность которого застрахована в АО "СК "Астро-Волга".
6 марта 2020 г. Вавинова С.Р. обратилась в АО "СК "Астро-Волга" с заявлением о выплате страхового возмещения.
20 июля 2020 г. АО "СК "Астро-Волга" произвело выплату страховой суммы в размере 60 400 рублей.
17 августа 2020 г. Вавинова С.Р. обратилась в АО "СК "Астро-Волга" с претензией о выплате неустойки в сумме 69 460 рублей, размер которой, по мнению истца, не отвечает принципам разумности и справедливости и явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства.
Судом вынесено определение, которым исковое заявление акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга" к Вавиновой С. Р. о снижении неустойки оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе АО "СК "Астро-Волга", ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит определение суда отменить ввиду отсутствия правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.
Анализируя разъяснения, данные в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", полагает, что она вправе обратиться в суд с иском о снижении неустойки.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец АО "СК "Астро-Волга", ответчик Вавинова С.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем вторым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения заявителя в суд) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.Оставляя исковое заявление АО "СК "Астро-Волга" без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные истцом требования основаны на правоотношениях между сторонами в сфере оказания услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при этом для данной категории споров установлен обязательный досудебный порядок в виде обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с положениями Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг". Однако доказательств выплаты суммы неустойки, обращения Вавиновой С.Р. к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки и принятом решении по такому обращению не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неправильном применении судом норм материального и процессуального права.
Статьей 1 Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациям (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" для целей настоящего Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Статьей 15 вышеназванного Закона предусмотрен порядок обращения потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному.
АО "СК "Астро-Волга" является финансовой организацией, осуществляющей деятельность на основании лицензии, и не подпадает под понятие потребителя финансовых услуг, следовательно, требования о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора к этому лицу не применимы.
Более того, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", закон допускает самостоятельное обращение должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение Апатитского городского суда Мурманской области от 14 октября 2020 г. отменить.
Направить гражданское дело N 2-1094/2020 по иску акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга" к Вавиновой С. Р. о снижении неустойки в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
