Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: 33-3004/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2020 года Дело N 33-3004/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Бережновой О.Н., Кычкиной Н.А., при секретаре Кузьмине Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2020 г., которым по иску АО "Россельхозбанк" к Ильинову В.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
постановлено:
Расторгнуть кредитный договор N ... от 29 июня 2012 года, заключенный между Акционерным обществом "Россельхозбанк" и Ильиновым В.И.
Взыскать с Ильинова В.И. в пользу Акционерного общества "Россельхозбанк" задолженность в размере 409 909 руб. 01 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 14 472 руб.
Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А., судебная коллегия
установила:
АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к Ильинову В.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, мотивируя тем, что 29 июня 2012 года между сторонами заключен кредитный договор N ... от 29.06.2012 г., которым ответчик принял на себя обязательство возвратить банку денежные средства, полученные в кредит в размере .......... руб., а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета *** % годовых. Ответчик свои обязательства по погашению займа не выполнил, выплаты ответчиком не производятся. В связи с неисполнением обязательства по кредитному соглашению, истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать просроченную задолженность в размере 627 218,92 коп., том числе: основной долг 157 719,46 руб., проценты за пользование кредитом 212 189,55 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 149 645,71 руб., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 107 664,20 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 14 472 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Также ссылается на то, что выписка из лицевого счета оформлена ненадлежащим образом.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС(Я).
На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, и возражении на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По правилам п. ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 29 июня 2012 г. между АО "Россельхозбанк" и Ильиновым В.И. заключен кредитный договор N ..., в соответствии с условиями которого, кредитор предоставил заемщику кредит в размере .......... руб. сроком по 29 июня 2015 г., с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке ***% годовых. Исполнение банком обязательств по заключенному кредитному договору подтверждается выпиской по счету. Ответчик с условиями договора был согласен, о чем свидетельствуют его подписи в кредитном договоре, графике платежей. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами не выполнял надлежащим образом, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.
Также судом установлено, что последний платеж по договору от ответчика состоялся 05.03.2018 г., что подтверждается из выписки лицевого счета по договору (л.д.15-19). С этого времени заемщик перестал исполнять обязательства по уплате долга.
Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности, просил в иске Банка отказать полностью.
Удовлетворяя требования Банка, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности начал течь с 05.04.2018 г. в дату неисполнения очередного ежемесячного обязательства по внесению аннуитетного платежа по кредитному договору. Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлено в суд 12.09.2019 г. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
По смыслу ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
В вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 также указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно материалам дела, 01 сентября 2014 г. АО "Россельхозбанк" обратились с заявлением и был вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка N 42 г. Якутска.
20.02.2016 г. исполнительное производство по указанному судебному приказу было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя в связи с невозможностью исполнения - отсутствием имущества, на которое могло быть обращено взыскание.
В соответствии с п. 7.1. кредитного договора N ... от 29.06.2012 г. договор вступает в силу с даты его подписания сторонами, и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.
Согласно графику погашения кредита, дата последнего платежа - 29.06.2015
Однако, до обращения истца с настоящим иском в суд и после окончания исполнения кредитного договора, т.е. после 29.06.2015 г. ответчиком произведены платежи 12.01.2016, 11.04.2016, 30.08.2016, 05.03.2018, таким образом, ответчик продолжал исполнять свои обязательства по оплате задолженности по кредитному договору.
Таким образом, судебная коллегия считает, что трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен в связи с тем, что последний платеж по погашению задолженности в размере .......... руб. совершен ответчиком 05.03.2018, в связи с чем, в соответствии с положениями абз. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности было прервано.
Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности 12.09.2019 г., то есть в пределах срока исковой давности, а поэтому оснований для отказа в удовлетворения исковых требований по мотивам пропуска истцом срока исковой давности у суда первой инстанции не имелось.
Не влекут отмену решения и доводы жалобы о том, что выписка из лицевого счета не является доказательством оплаты Ильиновым В.И. денежных средств, и подписана неуполномоченным лицом К., поскольку достоверных и достаточных доказательств, опровергающих действительность сведений, отраженный в выписке, не представлено. Данной выпиской подтверждается факт получения заемщиком кредита, где отражена дата выдачи кредита и его сумма, указаны даты внесения денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору и их суммы. Данная выписка была исследована судом первой инстанции и сомнений в ее подлинности не вызвало.
На основании вышеуказанного, судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, и по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, так ее доводы выводы суда первой инстанции не опровергают, поскольку они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и основаны на неверном толковании норм права.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2020 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В. Пухова
Судьи: О.Н. Бережнова
Н.А. Кычкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
