Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 33-3004/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 33-3004/2020
14 октября 2020 г.
г. Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.
судей Черенкова А.В., Крыловой Э.Ю.
при секретаре Брусовой Ю.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-653/20 по иску Жиганова В.Н. к Страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустоек, компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе САО "ВСК" на решение Привокзального районного суда г.Тулы от 30 июня 2020 г.
Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия
установила:
Жиганов В.Н. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование заявленных исковых требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Региональным фондом развития жилищного строительства и ипотечного кредитования, с одной стороны, ним и Яровой О.А., с другой стороны, был заключен договор займа в рамках ипотечного кредитного продукта "Доступное жилье" N. В соответствии с п.3.7.2.1 указанного договора займа он обязан заключить договор личного страхования. ДД.ММ.ГГГГ между САО "ВСК" и ним был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней N. Предметом договора является страхование имущественных интересов Страхователя, связанных с причинением вреда здоровью Застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни в обеспечении исполнения обязательств по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ Застрахованными лицами являются: он и солидарный заемщик Яровая О.А. Выгодоприобретателем по указанному договору является Региональный фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования в части непогашенной задолженности по кредитному договору, в остальной части, превышающей кредитную задолженность, - застрахованное лицо. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период страхования составляет один год, оплачивается в соответствии с периодами. Страховым случаем в соответствии с п.3.3.2 договора признается, в том числе, установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы. Им полностью и своевременно оплачены предусмотренные данными договором страховые премии. 20.08.2019 г. наступил страховой случай, а именно - ему установлена инвалидность 1 группы, что подтверждает справка МСЭ-2016 N, в связи с чем, он обратился к ответчику, предоставив все необходимые документы. Однако 18.11.2019 г. получил отказ в страховой выплате по причине, что инвалидность установлена в связи с заболеванием, диагностированным до начала действия договора, который считает необоснованным. 20.02.2020 г. в целях досудебного урегулирования возникшей ситуации им в адрес ответчика была направлена претензия, на которую ответчик также ответил отказом. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в сумме 1171017,46 руб., из которой в пользу выгодоприобретателя - Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования в части непогашенной задолженности по кредитному договору N, в оставшейся части, превышающей кредитную задолженность, - в его пользу. Взыскать с ответчика в его пользу пени в соответствии с законом РФ "О защите прав потребителей в сумме 16628,45 руб., пени в соответствии с договором страхования в сумме 117101руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 25000 рублей и стоимость нотариальной доверенности на представителя в размере 700 руб.
Решением Привокзального районного суда г.Тулы от 30 июня 2020 г., исковые требования Жиганова В.Н. удовлетворены частично. Судом по делу постановлено: взыскать со страхового акционерного общества "ВСК" в пользу Жиганова В.Н. страховое возмещение в размере 1171017 руб. 46 коп., неустойку в размере 117101 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 200000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 9000 руб. Решение суда в части взыскания со страхового акционерного общества "ВСК" в пользу Жиганова В.Н. страхового возмещения в размере 1171017 руб. 46 коп. исполнению не подлежит в связи с выплатой ответчиком истцу данной денежной суммы. В удовлетворении остальной части исковых требований Жиганову В.Н. отказать.
В апелляционной жалобе САО "ВСК" просит решение суда изменить в части взыскания неустойки как незаконное и необоснованное, полагая, что судом неверно определена сумма неустойки, которая, по мнению, страховой компании не может превышать размера страховой премии по договору.
Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между Региональным фондом развития жилищного строительства и ипотечного кредитования и Жигановым В.Н., Яровой О.А. был заключен договор займа в рамках ипотечного кредитного продукта "Доступное жилье" N.
В обеспечение исполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ между САО "ВСК" и Жигановым В.Н. заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней N. Предметом договора является страхование имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни в обеспечении исполнения обязательств по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ
Застрахованными лицами являются истец Жиганов В.Н. и солидарный заемщик Яровая О.А. Выгодоприобретателем по указанному договору является Региональный фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования в части непогашенной задолженности по кредитному договору, в остальной части, превышающей кредитную задолженность, - застрахованное лицо.
Страховая сумма по договору - сумма равная размеру остатка денежного обязательства перед выгодоприобретателем в соответствии с графиком - приложение N 3 к договору страхования.
Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период страхования составляет один год, оплачивается в соответствии с периодами.
Страховым случаем в соответствии с п.3.3.2 договора признается, в том числе, установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы.
В соответствии с п. 9.2 договора страхования страховщик в случае нарушения срока осуществления страховой выплаты обязуется выплатить страхователю пеню в размере 0,1% от суммы неосуществленной страховой выплаты, но не более 10% страховой суммы.
Согласно п.8.3.1 договора в течение 15 рабочих дней после получения всех документов, необходимых для осуществления страховой выплаты в соответствии с разделом 8 договора, страховщик принимает решение об осуществлении страховой выплаты или решение о непризнании случая страховым (об отказе в страховой выплате).
Жигановым В.Н. полностью и своевременно оплачены предусмотренные данными договором страховые премии в соответствии с периодами страхования, что сторонами не оспаривается.
20.08.2019 г. наступил страховой случай, истцу Жиганову В.Н. установлена инвалидность 1 группы, что подтверждается справкой N.
Заявление о страховой выплате вместе с надлежащими документами было подано страховщику 03.09.2019 г.
Однако 18.11.2019 г. САО "ВСК" отказало истцу в страховой выплате, поскольку согласно представленным документам инвалидность была установлена в связи с заболеванием, диагностированным до начала действия договора.
Претензия, направленная в адрес ответчика 20.02.2020 года также оставлена без удовлетворения с указанием, что оснований для пересмотра ранее принятого решения не усматривается.
Вместе с тем в ходе рассмотрения дела САО "ВСК", признав случай страховым, 25.06.2020 года произвело страховую выплату в размере 1171017 руб. 46 коп. в пользу Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования в счет погашения основного долга заемщиков Жиганова В.Н. и Яровой О.А. по договору займа N от 22.08.2017 года, что подтверждается платежным поручением N.
Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принимая во внимание, что ответчик произвел выплату страхового возмещения 25.06.2020, пришел к выводу, что требования истца в части взыскания со САО "ВСК" в пользу Жиганова В.Н. страхового возмещения в размере 1171017 руб. 46 коп. исполнению не подлежит в связи с выплатой ответчиком истцу данной денежной суммы.
Установив факт просрочки со стороны ответчика в выплате страхового возмещения, суд первой инстанции взыскал с САО "ВСК" договорную неустойку в размере 117101 руб.
Одновременно, установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд первой инстанции на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.
На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал штраф в размере 200 000 рублей.
Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку решение суда обжалуется ответчиком только в части взыскания неустойки, судебная коллегия, проверяя доводы жалобы, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истцом в суд был представлен расчет процентов на основании пункта п. 9.2 договора страхования, за период с 18.11.2019 года по 06.04.2020 года с учетом страховой суммы за период с 22.08.2018 года по 21.08.2019 года в размере 1171017 руб. 46 коп.: 1171017 руб. 46 коп. х 0,1% х 140 дней = 163642 руб. Поскольку сумма неустойки в силу договора не может превышать 10% страховой суммы, истец самостоятельно ограничил сумму взыскиваемой неустойки до 117101 руб.
Также истец просил взыскать неустойку в соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей исходя из расчета: 16 628,45 руб. (страховая премия за период с 22.08.2018 г. по 21.08.2019 г.) х 3 % (пеня за каждый день) х 100 дней = 49885 руб.
Суд, установив факт нарушения срока выплаты страхового возмещения со стороны ответчика, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с САО "ВСК" в пользу Жиганова В.Н. договорной неустойки в сумме 117101 руб., в удовлетворении взыскания неустойки по основаниям пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" отказал, поскольку иное противоречило бы принципу однократного привлечения к ответственности за совершенное нарушение.
Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма взысканной неустойки не может превышать размера страховой премии 16628,45 руб., в соответствии с. п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, не свидетельствуют о незаконности состоявшегося судебного решения.
В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.
Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", закреплено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
В соответствии с положениями п. 9.2 договора страхования заключенного сторонами, страховщик в случае нарушения срока осуществления страховой выплаты обязуется выплатить страхователю пеню в размере 0,1% от суммы неосуществленной страховой выплаты, но не более 10% страховой суммы.
Учитывая, что размер договорной неустойки, при нарушении срока осуществления страховой выплаты, влечет повышенную ответственность страховщика по сравнению с законной неустойкой по ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ограничивающей размер неустойки ценой отдельного этапа работ, суд первой инстанции, исходя из положений п. 2 ст. 332 ГК РФ, правомерно применил повышенную ответственность страховщика.
Таким образом, по своей сути неустойка, согласованная сторонами в пункте 9.2 договора, тождественна той, что установлена пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", лишь устанавливает ее более высокий размер.
В этой связи неосновательны доводы апелляционной жалобы о несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательства.
Судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы сторон судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Привокзального районного суда г.Тулы от 30 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
