Дата принятия: 01 июля 2019г.
Номер документа: 33-3004/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2019 года Дело N 33-3004/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Юркиной И.В.,
судей Арслановой Е.А. и Иванова П.Д.,
при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Смирнова Никиты Юрьевича к Сильвестровой Лилии Викторовне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, поступившее по апелляционной жалобе Сильвестровой Л.В. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 апреля 2019 года,
установила:
Смирнов Н.Ю. обратился в суд с иском к Сильвестровой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что 23 марта 2018 года Смирнов Н.Ю. передал Сильвестровой Л.В. в долг денежные средства в сумме 300000 руб., дополнительным соглашением от 31 августа 2018 года сумма займа была увеличена до 358000 руб. По условиям договора займа Сильвестрова Л.В. обязалась вернуть Смирнову Н.Ю. денежные средства до 22 марта 2019 года с уплатой 9% в месяц. В обеспечение договора займа между сторонами 23 марта 2018 года был подписан договор залога, предметом которого является автомобиль CHEVROLET NIVA 212300-55, 2014 года выпуска, цвет серый/светло-серебристый металл, идентификационный номер VIN <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты>, паспорт ТС <данные изъяты>, дата выдачи 20 октября 2014 года. Уведомление о возникновении залога на автомобиль было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата. Ответчиком дважды нарушены условия договора об оплате ежемесячно процентов по займу. 26 октября 2018 года истец направил ответчику претензию о досрочном возврате полученных денежных сумм, однако сумму займа ответчик не вернул. Приведя вышеуказанные обстоятельства, ссылаясь на положения ст. ст. 809-811, 348 ГК РФ, Смирнов Н.Ю. просил взыскать с Сельвестровой Л.В. сумму основного долга в размере 358000 руб., проценты по договору займа за период с 23 сентября 2018 года по 3 декабря 2018 года в сумме 54328 руб., в дальнейшем начислять проценты из расчета 9% в месяц от суммы основного долга по день фактического погашения суммы долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 октября 2018 года по 23 ноября 2018 года в размере 17882,10 руб., почтовые расходы в сумме 68 руб., госпошлину в сумме 7491,36 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль CHEVROLET NIVA 212300-55, 2014 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 450000 руб.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Смирнов Н.Ю. участие не принимал.
Представитель истца Ванюшина О.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала.
Ответчик Сильвестрова Л.В. и ее представитель Волоснов Ю.М. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, вместе с тем представитель ответчика Волоснов Ю.М. просил, применив ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки.
Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 апреля 2019 года постановлено:
Взыскать с Сильвестровой Л.В. в пользу Смирнова Н.Ю. сумму долга по договору займа от 23 марта 2018 года в размере 358000 руб., проценты по договору займа за период с 23 сентября 2018 года по 3 декабря 2018 года в размере 54328 руб. и далее с 4 декабря 2018 года по день фактического погашения суммы долга из расчета 9% в месяц от суммы основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 октября 2018 года по 28 ноября 2018 года в размере 17882,10 руб., почтовые расходы в размере 68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7491,36 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль CHEVROLET NIVA 212300-55, 2014 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, цвет серый/светло-серебристый металл, идентификационный номер VIN <данные изъяты>, принадлежащий Сильвестровой Л.В., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 450000 руб.
На указанное решение Сильвестровой Л.В. подана апелляционная жалоба.
В апелляционной жалобе ответчиком поставлено требование об отмене решения суда и принятии нового решения с удовлетворением ходатайства ответчика о снижении суммы неустойки до 1 рубля. В обосновании жалобы указано, что суд неправомерно отказал ответчику в снижении суммы неустойки. Взысканная судом сумма неустойки (пени) в размере 17882,1 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Сильвестрова Л.В. поддержала апелляционную жалобу.
Истец Смирнов Н.Ю., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношении) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношении) если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что 23 марта 2018 между Смирновым Н.Ю. (займодавец) и Сильвестровой Л.В. (заемщик) был заключен договор займа, по которому займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 300000 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование ими. Заем предоставляется сроком до 22 марта 2019 года.
В соответствии с п. 3.1 договора займа за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 9% в месяц, что составляет 27000 руб. в месяц. Оплата процентов за пользование займом производится ежемесячно не позднее 22 числа каждого месяца. Сумма основного долга по займу возвращается заемщиком одномоментно с внесением последней оплаты процентов по займу.
Пунктом. 4.1 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1,5% за каждый день просрочки со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 3.1 настоящего договора.
Согласно п. 4.2 договора займа в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы процентов на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1,5% за каждый день просрочки со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу.
В соответствии с п. 4.3. договора займа в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа двух и более ежемесячных платежей и (или) уклонения о регистрации договора залога, займодавец вправе требовать досрочное исполнение договора займа.
Получение денег подтверждается распиской Сильвестровой Л.В. от 23 марта 2018 года о получении от Смирнова Н.Ю. 300000 руб. по договору займа от 23 марта 2018 года.
31 августа 2018 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа от 31 августа 2018 года, по которому:
- п. 1.1 договора изложен в следующей редакции: "Сумма по настоящему договору займа составляет 358000 руб.".
- п. 3.1 договора изложен в следующей редакции: "За пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 9% в месяц. До 22 сентября 2018 года включительно проценты по займу не начисляются. Оплата процентов за пользование займом производится ежемесячно, начиная с 22 октября 2018 года. Сумма основного долга по займу возвращается заемщиком одномоментно с внесением последней оплаты процентов по займу".
Получение денег подтверждается распиской Сильвестровой Л.В. от 31 августа 2018 года о получении от Смирнова Н.Ю. 58000 руб. по договору займа от 23 марта 2018 года и дополнительного соглашения к нему от 31 августа 2018 года.
В целях обеспечения исполнения договора займа 23 марта 2018 года между сторонами был заключен договор залога, предметом которого является транспортное средство CHEVROLET NIVA 212300-55, 2014 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, цвет серый/светло-серебристый металл, идентификационный номер VIN <данные изъяты>, принадлежащий Сильвестровой Л.В., стороны оценили предмет залога в 350000 руб.
Дополнительным соглашением к договору залога от 31 августа 2018 года стороны оценили имущество по взаимному согласию в 450000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Разрешая исковые требования Смирнова Н.Ю., суд первой инстанции, исходя из положений закона и установленных обстоятельств, пришел к выводу об обоснованности исковых требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - автомобиль. Суд исходил из нарушений Сильвестровой Л.В. взятых на себя обязательств по договору займа и определилко взысканию с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 358000 руб., проценты по договору за период с 23 сентября 2018 года по 3 декабря 2018 года в размере 54328 руб. и далее по день фактического возврата задолженности из расчета 9% в месяц от суммы основного долга согласно представленному истцом расчету, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 октября 2018 года по 28 ноября 2018 года в размере 17882,10 руб. При этом суд не нашел оснований для применения п. 1 ст. 333 ГК РФ и снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, которые фактически являются неустойкой.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении требований истца о взыскании с Сильвестровой Л.В. в пользу Смирнова Н.Ю. суммы основного долга в размере 358000 руб., суммы процентов по договору за период с 23 сентября 2018 года по 3 декабря 2018 года в размере 54328 руб. и далее по день фактического возврата задолженности из расчета 9% в месяц от суммы основного долга и обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку между сторонами были заключены договор займа и договор залога, которые подлежат исполнению в соответствии с обязательствами сторон.
Оспаривая решение суда и прося о его отмене, ответчик в апелляционной жалобе приводит довод о том, что суд неправомерно отказал в снижении суммы неустойки, что взысканная судом сумма неустойки в размере 17882,10 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, сумма неустойки подлежит снижению до 1 рубля. Других доводов апелляционная жалоба не содержит.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить неустойку.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
Из разъяснений, изложенных в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Между тем данные положения закона, о применении которых также заявлял в судебном заседании представитель ответчика, судом первой инстанции учтены не были.
Исходя из вышеназванных положений закона и обстоятельств дела, судебная коллегия полагает, что взысканные судом первой инстанции предусмотренные договором займа проценты за пользование чужими денежными средствами (п. 4.2 договора займа), фактически являющиеся неустойкой за нарушение сроков уплаты процентов за пользованием займом в размере 17882,10 руб. за период с 23 октября 2018 года по 28 ноября 2018 года, исходя из размера задолженности по процентам, периода просрочки их уплаты, не соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком и не отвечает требованиям разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 октября 2018 года по 28 ноября 2018 года до 1000 руб., так как данный размер неустойки в наибольшей степени способствуют установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности, установленной законом и оценкой последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства.
В связи с нарушением судом материального права, выразившегося в неприменении закона, подлежащего применению, решение суда подлежит изменению в части взысканного размера процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойки) (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 апреля 2019 года в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 октября 2018 года по 28 ноября 2018 года в размере 17882,10 руб. изменить и принять по делу в этой части новое решение.
Взыскать с Сильвестровой Лилии Викторовны в пользу Смирнова Никиты Юрьевича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 октября 2018 года по 28 ноября 2018 года в размере 1000 руб.
В остальной части апелляционную жалобу Сильвестровой Л.В. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 апреля 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий: И.В. Юркина
Судьи: Е.А. Арсланова
П.Д. Иванов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
