Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 19 ноября 2019 года №33-3004/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2019 года Дело N 33-3004/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Хухры Н.В.
при секретаре Гроцер Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Банк ИТБ (АО) на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 26 августа 2019г. о возвращении апелляционной жалобы,
установила:
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 05 июня 2019г. прекращено обременение в виде ипотеки (залога) нежилого помещения с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, с Банка ИТБ (АО) в пользу Терентьева Д.А. взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
Не согласившись с указанным решением, Банк ИТБ (АО) подал апелляционную жалобу, которая определением Новгородского районного суда от 15 июля 2019г. была оставлена без движения, Банку ИТБ (АО) предложено в срок до 16 августа 2019г. представить апелляционную жалобу, оформленную в соответствии с требованиями ст.322 ГПК РФ, с копиями по числу лиц, участвующих в деле.
Определением Новгородского районного суда от 26 августа 2019г. апелляционная жалоба возвращена Банку ИТБ (АО) в связи с неустранением недостатков, препятствующих ее принятию, в установленный судом срок.
В частной жалобе Банк ИТБ (АО) просит отменить указанное определение суда, ссылаясь на то, что недостатки апелляционной жалобы были устранены в установленный судом срок, а потому оснований для возвращения апелляционной жалобы не имелось.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение отмене не подлежит.
В соответствии со ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст.322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В силу п.1 ч.1ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Возвращая частную жалобу, суд исходил из того, что Банком ИТБ (АО) не устранены в установленный срок недостатки, указанные в определении судьи Новгородского районного суда от 15 июля 2019г. об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба Банка ИТБ (АО) на решение Новгородского районного суда от 05 июня 2019г. была оставлена без движения, ему предлагалось в срок не позднее 16 августа 2019г. устранить указанные в определении недостатки, а именно представить в суд апелляционную жалобу, оформленную в соответствии с требованиями ст.322 ГПК РФ, с копиями по числу лиц, участвующих в деле. Из указанного определения следует, что в нарушение требований ст.322 ГПК РФ в поданной Банком ИТБ (АО) апелляционной жалобе (краткой) отсутствуют требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым оно считает решение суда неправильным, апелляционная жалоба (краткая) представлена в одном экземпляре вместо необходимых трех, к ней не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Указанное определение Банком ИТБ (АО) не обжаловалось и вступило в законную силу.
Из материалов дела также усматривается, что 14 августа 2019г., т.е. в установленный судом срок, Банк ИТБ (АО) направил в суд ходатайство об устранении причин, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы, с приложением апелляционной жалобы в 2-х экземплярах и платежного поручения, подтверждающего уплату государственной пошлины.
Таким образом, представив апелляционную жалобу в 2-х экземплярах вместо необходимых 3-х, Банк ИТБ (АО) не в полном объеме устранил указанные в определении суда от 15 июля 2019г. недостатки, в связи с чем у суда первой инстанции имелись основания для возвращения апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах определение о возвращении апелляционной жалобы является законным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Новгородского районного суда Новгородской области от 26 августа 2019г. оставить без изменения, частную жалобу Банка ИТБ (АО) - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.В. Хухра


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка