Дата принятия: 21 ноября 2018г.
Номер документа: 33-3004/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2018 года Дело N 33-3004/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Аевой И.И., Немежикова А.П.,
при секретаре Сидоровой И.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Тыгдомаевой Т.В. на решение Абаканский городского суда от 30 августа 2018г., которым иск Ивлевой Л.В. к ней о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Аевой И.И., выслушав объяснение ответчика Тыгдомаевой Т.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ивлева Л.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к Тыгдомаевой Т.В., мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. у сторон возникла солидарная обязанность по выплате ФИО2 <данные изъяты> руб. в порядке наследования имущества умершего отца на основании исполнительного листа N, выданного Абаканским городским судом. Поскольку вышеуказанная задолженность погашена в полном объеме истцом, Ивлева Л.В. просила взыскать в свою пользу с ответчика Тыгдомаевой Т.В. ? долю уплаченного долга в размере 136 600 руб., судебные расходы- 3 932 руб.,
В судебном заседании Тыгдомаева Т.В. просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на договоренность с Ивлевой Л.В. о разделе наследственного имущества с учетом долговых обязательств, а также на тяжелое материальное положение.
Истец Ивлева Л.В. в судебное заседание не явилась.
Судом постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласен ответчик.
В апелляционной жалобе Тыгдомаева Т.В. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Поясняет, что под влиянием обмана со стороны Ивлевой Л.В. она подарила ей долю в наследственном имуществе, полагая, что сестра будет развивать бизнес отца, однако по факту имущество было выставлено на продажу. Кроме того, указывает на наличие у нее иных финансовых обязательств, нахождение у нее на иждивении несовершеннолетних детей.
Истец Ивлева Л.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о причинах неявки суд не известила, об отложении дела слушанием не просила, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Рассматривая дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу п. п. 1, 2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу 6 февраля 2018г. решением Абаканского городского суда от 31 октября 2017г. по гражданскому делу по иску ФИО2 к Ивлевой (ФИО3) Л.В., Тыгдомаевой (ФИО4) Т.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ФИО2 и ФИО1, установлено, что наследниками по закону первой очереди к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГг., являются дочери Ивлева Л.В. и Тыгдомаева Т.В., которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. При этом стоимость наследуемого имущества составила 2 632 204 руб. 24 коп.
При рассмотрении вышеуказанного дела судом также установлено, что после обращения ФИО2 с иском в суд наследником Ивлевой Л.В. было произведено частичное гашение заложенности наследодателя по договору займа в размере 150 000 руб.
Решением суда в солидарном порядке с Ивлевой Л.В., Тыгдомаевой Т.В. в пользу ФИО2 была взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 100 000 руб. - сумма основного долга, расходы по оплате услуг представителя - 20 000 руб.; обращено взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, госномер N, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, VIN отсутствует, двигатель N, цвет зеленый, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины - 3 200 руб.
На основании указанного решения суда от 31 октября 2017г. в отношении должников Ивлевой Л.В., Тыгдомаевой Т.В. возбуждены исполнительные производства.
Согласно постановлению от 11 июля 2018г. исполнительное производство в отношении должника Ивлевой Л.В. о солидарном взыскании в пользу Плотникова В.В. 123 200 руб. окончено в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства и возврате ему исполнительного документа.
Факт передачи Ивлевой Л.В. денежных средств в размере 123 200 руб. Плотникову В.В. подтверждается распиской от 11 июля 2018г.
Разрешая настоящие исковые требования и принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, а также представленные в дело доказательства, суд первой инстанции, применив нормы материального права в области спорных отношений, правомерно взыскал с Тыгдомаевой Т.В. в пользу Ивлевой Л.В. денежные средства в размере 136 600 руб. (273 200/2), поскольку истцом было исполнено совместное обязательство сторон перед кредитором в размере 273 200 руб. (150 000+123 200).
С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном толковании закона и исследованных судом доказательствах.
Доводы апелляционной жалобы о недобросовестности истца, незаконности решения о взыскании сумм в порядке регресса с Тыгдомаевой Т.В. судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку по долгам наследодателя стороны являются солидарными должниками, тогда как исполнение обязанности было произведено за счет Ивлевой Л.В., которая имеет право регрессного требования к Тыгдомаевой Т.В. в равных долях за вычетом доли, падающей на истца.
Ссылка жалобы на тяжелое финансовое положение ответчика, наличие на иждивении у Тыгдомаевой Т.В. несовершеннолетних детей не опровергает правильности выводов суда, а изложенные обстоятельства могут являться основанием для обращения в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения.
Иных доводов, влияющих на правильность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах имеющие значение для дела обстоятельства судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального права или процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 30 августа 2018г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Тыгдомаевой Т.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А.Лапугова
Судьи И.И.Аева
А.П.Немежиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
