Дата принятия: 24 марта 2021г.
Номер документа: 33-3003/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2021 года Дело N 33-3003/2021
24 марта 2021 года судебная коллегия апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Головиной Е.А.
Судей -Катасонова А.В., Самодуровой Н.Н.
При секретаре - Моревой Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ефремова Е.С. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 27.10.2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ефремова Е.С. к Дементьеву А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А.., доводы представителя Ефремова Е.С. - Ландина О.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения ответчика Дементьева А.Н. и его представителя Логинова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ефремов Е.С. обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском Дементьеву А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, в обоснование своих требований указав, что с ему предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году. Позднее он узнал, что в занимаемой им квартире зарегистрирован Дементьев А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. Личных вещей ответчика в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает. Квартира является муниципальной. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Департамент управления имуществом г.о.Самара с заявлением о заключении договора социального найма, в рассмотрении которого отказали, ссылаясь на то, что не представлены документы, подтверждающие степень родства с Дементьевым А.Н., его паспорт. Регистрация ответчика носит формальный характер и нарушает права истца.
На основании вышеизложенного, уточнив исковые требования. истец просил суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и обязать ОВС ОП N 9 У МВД России по г.Самаре снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.
В ходе досудебной подготовки к участию в процессе в качестве третьих лиц привлечены У МВД России по г.Самаре, Департамент управления имуществом г.о.Самара.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Ефремов Е.С. просит указанное решение суда отменить, удовлетворить исковые требования истца в полном объеме, считая решение незаконным. Ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, так как Дементьев А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. добровольно выехал из спорной квартиры, никаких препятствий для его проживания не чинилось. С момента выезда из квартиры ответчик вселяться в спорную квартиру не пытался, имеет в собственности иное жилое помещение.
Представитель Ефремова Е.С. - Ландин О.В. в суде апелляционной инстанции, поддержал доводы апелляционной жалобы.
Ответчик Дементьев А.Н. и его представитель Логинов А.В. в суде апелляционной инстанции возражали по доводам апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: <адрес> находится в собственности муниципального образования г.о. Самара, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно справки МП г.о.Самара "ЕИРЦ", в общежитии по адресу: <адрес> зарегистрированы Дементьев А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ и Ефремов Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> комнаты составляет 14,7 кв.м
Установлено, что в настоящее время в спорном жилом помещении проживает Ефремов Е.С., ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик Дементьев А.Н. выехал из комнаты, что сторонами не оспаривается.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал на то, что достоверно установлено, что Дементьев А.Н. выехал из предоставленного ему жилого помещения вынужденно, в результате действий истца, которым чинятся препятствия в пользовании жилым помещением (смена замка, вселение супруги). При этом от права пользования данной комнатой ответчик не отказывался, нуждается в ней, поскольку иного жилого помещения на территории г.Самары не имеет (л.д. 65, 133), в настоящее время проживает в съемной комнате, несет расходы по содержанию предоставленного ему койко-места.
Судебная коллегия, соглашается с данными выводами суда, по следующим основаниям.
Согласно ст.678 ГК РФ, ст.67 ЖК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору об оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Из представленных доказательств следует, что выезд ответчика носит временный характер, и связан с поведением истца, полагающего, что у ответчика право на проживание и приватизацию данной комнаты отсутствует, в связи с чем предпринимавшего действия, направленные на выезд ответчика, в том числе путем вселения в комнату своей супруги, которой данная комната не предоставлялась, в комнате она не зарегистрирована.
При этом бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма в материалы дела не представлено.
Кроме того, суд верно учел при вынесении решения пояснения истца о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году он обращался с аналогичным иском в суд, однако от иска отказался, что подтверждается материалами гражданского дела N и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу (л.д. 136-137). По совету адвоката он сменил замки, чтобы Дементьев А.Н. не мог зайти в комнату, что также свидетельствует о противоправности поведения истца, влекущего нарушение жилищных прав Дементьева А.Н.
Также из представленных выписок из лицевого счета следует, что ответчик оплачивает жилищно-коммунальные услуги.
Таким образом, с учетом выше установленных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что обстоятельства не проживания ответчика с 2004 г. в спорной комнате являются уважительными, свидетельствуют о том, что отсутствие истца в спорной квартире носит добровольный, временный характер.
На основании изложенного, суд правомерно отказала истцам в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Дементьев А.Н. добровольно выехал из спорной комнаты, никаких препятствий для его проживания не чинилось опровергаются собранными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе показаниями ответчика, самого истца, свидетелей.
Ссылки в жалобе на то, что с момента выезда из комнаты ответчик вселиться в неё не пытался, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку при установленных обстоятельствах, это не свидетельствует об утрате им права на жилую площадь, где она зарегистрирована.
То обстоятельство, что в собственности Дементьева А.Н. имеется иное жилое помещение само по себе не может свидетельствовать ни о добровольном выбытии ответчика из ранее занимаемого жилого помещения, ни об его отказе от прав на это жилое помещение.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и иное толкование норм права, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда нуждающихся в дополнительной проверке, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в решении суда с изложением соответствующих мотивов.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе), судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 27 октября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ефремова Е.С. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Александров Т.В. гр. дело N 33 - 3003 /2021
гр. дело N 2-2064/2020
УИД:63RS0044-01-2020-002964-71
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
24 марта 2021 года судебная коллегия апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Головиной Е.А.
Судей -Катасонова А.В., Самодуровой Н.Н.
При секретаре - Моревой Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ефремова Е.С. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 27.10.2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ефремова Е.С. к Дементьеву А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А.., доводы представителя Ефремова Е.С. - Ландина О.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения ответчика Дементьева А.Н. и его представителя Логинова А.В., судебная коллегия
руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 27 октября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ефремова Е.С. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
