Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 33-3003/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 33-3003/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.,
судей областного суда Чернышовой Ю.А., Егоровой И.В.,
при секретаре Шнейдмиллер Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чернышовой Ю.А. дело по дело по апелляционной жалобе представителя Манукян М.Р., Чесноковой Н.М. по доверенности Озерцовской Т.С. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 14 июля 2020 г. по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования "Город Астрахань" к Чесноковой Н.М., Манукян М.Р. о возложении обязанности
установила:
Администрация муниципального образования "Город Астрахань" обратилась в суд с иском к Чесноковой Н.М., Манукян М.Р. о возложении обязанности, указав, что администрацией г. Астрахани в целях осуществления муниципального контроля проведена проверка соблюдения земельного законодательства на территории <адрес>, в ходе которой установлено, что на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном на территории <адрес> ответчиками возведен объект в капитальных конструкциях, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м. В нарушение действующего законодательства документы землепользования в установленном законом порядке ответчиками не оформлялись, в связи с чем, использование земельного участка по вышеуказанному адресу для эксплуатации объекта в капитальных конструкциях осуществляется без правоустанавливающих документов, что также является нарушением требований действующего земельного законодательства. Истец полагает, что действия ответчиков затрагивают права и законные интересы муниципального образования "Город Астрахань", поскольку земельный участок, на котором установлен самовольно построенный объект в капитальных конструкциях, находится в муниципальной собственности. Истец просил суд обязать ответчиков освободить самовольно занятый земельный участок, снести за свой счет самовольно возведенный объект капитального строительства, в случае отказа, произвести за счет истца снос с последующим взысканием за счет ответчиков понесенных расходов.
В судебное заседание представитель истца не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении иска в отсутствии представителя, настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований.
Ответчики Манукян М.Р., Чеснокова Н.М. и их представитель по доверенности Озерцовская Т.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 14 июля 2020 г. исковые требования администрации муниципального образования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, представитель Манукян М.Р., Чесноковой Н.М. по доверенности Озерцовская Т.С. подала в Трусовский районный суд г. Астрахани апелляционную жалобу, в которой просила судебное постановление отменить ввиду незаконности и необоснованности, нарушения судом норм материального и процессуального права.
На заседание судебной коллегии Манукян М.Р., Чеснокова Н.М., представитель Манукян М.Р., Чесноковой Н.М. - Озерцовская Т.С., представители управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань", управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области по повторному вызову не явились, о слушании дела извещены надлежаще, письменных ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
В соответствии с положениями статьи 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив апелляционную жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подавшим жалобу, или его представителем. К жалобе поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Исходя из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, либо лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом, так и их надлежаще уполномоченным представителем (статья 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) либо законным представителем (статья 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Полномочия представителя на подачу апелляционной жалобы должны быть оформлены в соответствии со статьями 53, 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статей 49 и 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела; полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В соответствии со статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя, в том числе и на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Как следует из материалов дела, на основании нотариально удостоверенной доверенности N от 24 марта 2017 г. Манукян М.Р., Чеснокова Н.М. уполномочили Озерцовскую Т.С. на представление их интересов в суде общей юрисдикции с правом обжалования судебного постановления. Данная доверенность выдана сроком на 3 года, то есть по 24 марта 2020 г. (л.д. <данные изъяты>).
13 августа 2020 г. посредствам почтовой связи представитель Манукян М.Р., Чесноковой Н.М. - Озерцовская Т.С. направила в адрес Трусовского районного суда г. Астрахани апелляционную жалобу на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 14 июля 2020 г. (л.д. <данные изъяты>).
Установлено, что к моменту подачи апелляционной жалобы срок действия данной доверенности истек. При этом в деле отсутствуют доказательства наличия полномочий представителя Озерцовской Т.С. на подачу и подписание указанной апелляционной жалобы.
Таким образом, поскольку на момент подачи апелляционной жалобы срок действия доверенности, выданной на имя Озерцовской Т.С., истек, в связи с чем представитель не имел полномочий на подписание и подачу апелляционной жалобы, не представлено доказательств наличия таких полномочий и в суд апелляционной инстанции.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Учитывая изложенное выше, судебная коллегия приходит к выводу о несоответствии апелляционной жалобы положениям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание отсутствие возможности устранения имеющегося недостатка в суде апелляционной инстанции, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
апелляционную жалобу представителя Манукян М.Р., Чесноковой Н.М. по доверенности Озерцовской Т.С. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 14 июля 2020 г. по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования "Город Астрахань" к Чесноковой Н.М., Манукян М.Р. о возложении обязанности оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий: Л.И. Костина
Судьи областного суда: Ю.А. Чернышова
И.В. Егорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
