Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 03 августа 2020 года №33-3003/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2020 года Дело N 33-3003/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Глуховой И.Л.,
судей Гулящих А.В., Батршиной Ф.Р.,
при секретаре Маршак Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 03 августа 2020 года гражданское дело по частной жалобе Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска на определение Ленинского районного суда г. Ижевска от 29 мая 2020 года, которым
приостановлено производство по гражданскому делу по иску СИД в лице законного представителя ССС к Управлению имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска об урегулировании разногласий, возникших при заключении соглашения о перераспределении земель до окончания проведения экспертизы.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения представителя Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г.Ижевска МДВ, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
СИД обратилась в суд с иском к Управлению имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска (далее - УИОиЗР Администрации г.Ижевска) об урегулировании разногласий, возникших при заключении соглашения о перераспределении земель.
В судебном заседании по ходатайству стороны истца назначена судебная оценочная экспертиза.
Одновременно судом поставлен вопрос о приостановлении производства по делу.
Сторона истца против приостановления производства по делу не возражала.
Представитель ответчика КАВ полагал, что основания для приостановления производства по делу отсутствуют.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе УИОиЗР Администрации г.Ижевска просит данное определение о приостановлении производства по делу отменить. Указывает, что приостановление производства по делу влечёт увеличение сроков рассмотрения дела, что нарушает право ответчика на судопроизводство в разумный срок. Приводит доводы об отсутствии оснований для назначения по делу оценочной экспертизы, ссылаясь на наличие в деле двух отчетов об оценке спорного земельного участка. Указывает на необоснованное поручение судом проведения экспертизы ИП ВДМ без оценки доводов ответчика, предлагавшего в качестве экспертной организации ООО "<данные изъяты>".
Изучив представленный материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность определения суда в пределах доводов частной жалобы, оснований его отмены не находит.
Из материалов дела следует, что в рамках рассмотрения иска СИД к УИОиЗР Администрации г. Ижевска об урегулировании разногласий, возникших при заключении соглашения о перераспределении земель судом для установления юридических значимых для разрешения данного спора обстоятельств в порядке ст.79 ГПК РФ по ходатайству истца определением от 29.05.2020г. была назначена оценочная экспертиза.
Самостоятельным определением от 29.05.2020г. суд приостановил производство по делу до поступления в суд результатов экспертизы.
Коллегия не находит оснований для отмены данного определений суда в силу следующего.
В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если:
1) это предусмотрено ГПК РФ;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Исходя из положений ст. ст. 104, 218 ГПК РФ в их системной взаимосвязи с нормами ст. 331 ГПК РФ на определение суда о назначении экспертизы частная жалоба может быть подана только по вопросам, связанным с судебными расходами, а также в части приостановления производства по делу.
УИОиЗР Администрации г.Ижевска обжалует определение суда в части приостановления производства по делу, указывая, что это затягивает рассмотрение дела.
Эти доводы ответчика не могут быть признаны коллегией обоснованными.
В рамках данного гражданского дела судом назначена оценочная экспертиза для установления юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора в рамках заявленного предмета и оснований.
Согласно абз. 4 ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
В соответствии с ч.4 ст.86 ГПК РФ на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено. Аналогичное положение закона закреплено в статье 216 ГПК РФ.
Как следует из содержания обжалуемого определения, суд использовал предусмотренное ч.4 ст.86 ГПК РФ право приостановить производство по делу. Приостановление производства по делу вызвано необходимостью направления материалов гражданского дела в экспертное учреждение, что исключает возможность осуществлять производство по этому делу в период проведения экспертизы, а также необходимостью приостановить течение установленных ГПК РФ сроков рассмотрения дела. До получения экспертного заключения суд лишен возможности разрешить спор по существу. Поэтому приостановление производства по делу в силу абз. 4 ст. 216 ГПК РФ является оправданным и не нарушающим интересы участвующих в деле лиц.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов судебного постановления о целесообразности приостановления производства по делу, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда. Доводы жалобы ответчика о нецелесообразности проведения судебной оценочной экспертизы и избрании судом ненадлежащего экспертного учреждения судебной коллегией не оцениваются, поскольку гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена возможность обжалования определений в части назначения экспертизы, а также эти доводы не имеют значения для разрешения вопроса о приостановлении производства по настоящему делу.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено. При указанных обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда г. Ижевска от 29 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска - без удовлетворения.
Председательствующий Глухова И.Л.
Батршина Ф.Р.
Судьи Гулящих А.В.
Копия верна:
Судья: Глухова И.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка