Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 мая 2020 года №33-3003/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2020 года Дело N 33-3003/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Воронина С.Н.;
при секретаре Олиярник Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Администрации г.Сургута на определение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 20 февраля 2020 года,
установил:
В соответствии с определением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от (дата) возвращена частная жалоба заявителя на определение Сургутского городского суда ХМАО - Югры от (дата), в рамках гражданского дела по иску прокурора г.Сургута, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к Администрации г.Сургута об понуждении устранить нарушения природоохранного законодательства.
Администрация г.Сургута обратилась с частной жалобой на определение суда от (дата), которая определением городского суда от (дата) была оставлена без движения, а заявителю предложено в срок до (дата) исправить недостатки указываемые судом.
Определением суда от 20.02.2020 частная жалоба возвращена заявителю, по причине не устранения недостатков.
В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что заявитель в указанный судом срок, направил ходатайство об уточнении просительной части жалобы, на которую указал суд. Запрета на подачу ходатайства об уточнении частной жалобы, действующим законодательством не установлено.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ судом не извещались.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции, находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.
При подаче жалобы, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1 статьи 323 ГПК РФ).
В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу (пункт 1 части первой статьи 324 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, в определении судьи Сургутского городского суда ХМАО-Югры от (дата) в качестве основания для оставления частной жалобы без движения до (дата), указано на несоблюдение заявителем требований ч.1 ст.322 ГПК РФ, а именно обжалуются два судебных акта.
Разрешая вопрос о возврате частной жалобы Администрации г.Сургута, судьей применены положения ст.324 ГПК РФ, и указано на не выполнены требования, изложенные в определении от (дата), заявитель должен был представить частную жалобу в новой редакции, а не в виде ходатайства об уточнении частной жалобы.
С указанным выводом судьи первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.
Материалами подтверждено, что (дата), то есть в установленный судьей срок, в Сургутский городской суд ХМАО - Югры от администрации г.Сургута поступило письменное ходатайство об уточнении требований, изложенных в частной жалобе на определение от (дата). При этом, просительная часть соответствующей частной жалобы (уточнения) отвечает требованиям норм гражданского процессуального законодательства.
Исходя из обстоятельств дела, представленных документов, суд апелляционной инстанции приходит к выводам о том, что указания судьи, изложенные в определении об оставлении частной жалобы без движения, заявителем исполнены в установленный срок, с предоставлением документов, и у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения частной жалобы.
Требованиями норм ч.2 ст.323 ГПК РФ предписано, что в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Оспариваемое судебное постановление подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а гражданское дело должно быть направлено в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. ст. 331 - 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 февраля 2020 года отменить. Материалы гражданского дела направить в Сургутский городской суд ХМАО-Югры для разрешения вопроса в порядке норм ст. ст. 331 - 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.Н. Воронин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка