Дата принятия: 19 сентября 2017г.
Номер документа: 33-3003/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2017 года Дело N 33-3003/2017
19 сентября 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Бабаняна С.С.,
судей Ирышковой Т.В., Лукьяновой О.В.
при секретаре Нестеровой О.В.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Ирышковой Т.В. дело по апелляционной жалобе Кочергина В.Ю. на решение Зареченского городского суда Пензенской области от 20 марта 2017 года, которым постановлено:
Иск Бобровой А.А. к индивидуальному предпринимателю Кочергину В.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кочергина В.Ю. (ИНН №, ОГРН №, ... года рождения, уроженец < адрес>, зарегистрирован по адресу: < адрес>) в пользу Бобровой А.А. ( ... года рождения, уроженка < адрес>, зарегистрирована по адресу: < адрес>) задолженность по арендной плате в размере 168 000 (сто шестьдесят восемь тысяч) рублей, пени в размере 33 312 (тридцать три тысячи триста двенадцать) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2000 (две тысячи) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5213 (пять тысяч двести тринадцать) рублей.
В остальной части исковых требований - отказать.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия,
у с т а н о в и л а:
По условиям заключенного между Бобровой А.А. (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Кочергиным В.Ю. (арендатор) договора аренды нежилого помещения от 28 декабря 2015 года арендодатель передал арендатору в пользование часть нежилых помещений, расположенных по адресу < адрес>. общей площадью 31, 5 кв. м., (торговая площадь 8, 2 кв.м., подсобное помещение 23, 3 кв.м.), расположены в литере 403 поэтажного плана подвала МП «ЗЦТИ», кадастровый номер здания №.
В тот же день 28 декабря 2015 года сторонами был подписан акт приема - передачи указанного помещения, в соответствии с которым торговое помещение было принято арендатором.
Согласно пунктов 6.1-6.2 договора, срок аренды составляет 12 месяцев (с 28.12.2015 по 28.12.2016) с возможностью последующей пролонгации.
Сумма арендной платы составляет 12 000 рублей в месяц, исходя из стоимости одного метра квадратного торговой площади в сумме 380, 95 руб. (п. 4.4 договора) и подлежит оплате арендатором ежемесячно авансовым платежом 100% не позднее пятого числа текущего месяца перечислением на расчетный счет арендодателя за вычетом налога на доходы физических лиц в соответствии со ст. 226 НК РФ (п.4.7).
Пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность арендатора в случае нарушения сроков осуществления платежей, установленных в разделе 4 договора в виде выплаты арендатором пени в размере 0, 1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Боброва А.А. обратилась в городской суд с иском к ответчику, ссылаясь на неисполнение индивидуальным предпринимателем Кочергиным В.Ю. предусмотренных договором аренды обязательств в части внесения арендных платежей.
Истец просила взыскать с индивидуального предпринимателя Кочергина В.Ю. в свою пользу сумму задолженности по арендной плате за 14 месяцев-168 000 руб., пени в сумме 33 312 рублей за период с 5 января 2015 года по 5 февраля 2017 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16984 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 13000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5383 руб.
Зареченский городской суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.
На данное решение ответчиком Кочергиным В.Ю. принесена апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда.
Автор жалобы указал на не заключенность договора аренды ввиду того, что стороны договора не зарегистрировали договор аренды в соответствии с требованиями ст. 651 ГК РФ, а потому иск о взыскании арендных платежей удовлетворению не подлежит.
Также в жалобе выражено несогласие со взысканием арендных платежей за период с 28 декабря 2015 года по 28 февраля 2016 года, тогда как договор закончил действие 28 декабря 2016 года, о чем он (арендатор) известил арендодателя.
Представитель истца Бобровой А.А. по доверенности Федорова Н.А. в судебном заседании апелляционной инстанции просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить без изменения решение суда.
В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик Кочергин В.Ю. не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность решения в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).
В силу положений ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
По правилам статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Статьей 614 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения Правил Гражданского Кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.
Поскольку материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто, что стороны спора достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, собственник передал имущество в пользование ответчику, а последний принял его, соглашение о размере платы за пользование имуществом было также достигнуто, судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы ответчика в той части, что отсутствие регистрации договора аренды влечет отказ в иске арендодателю о взыскании арендных платежей, в качестве довода, подтверждающего незаконность постановленного решения суда.
Также судебная коллегия полагает необоснованными доводы апелляционной жалобы ответчика о неправильном расчете судом суммы задолженности по арендной плате с 28 декабря 2015 года по 28 февраля 2016 года, поскольку не имело места продления срока действия договора аренды по его окончании, то есть после 28 декабря 2016 года.
В соответствии с положениями ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Исходя из положений приведенной нормы ГК РФ и в отсутствии доказательств возврата ответчиком истцу арендованного имущества на момент рассмотрения спора судом, судом первой инстанции правомерно постановлено решение о взыскании с ответчика в пользу истца арендной платы за указанный истцом период.
Так соглашением сторон установлена неустойка за нарушение условий договора аренды в части уплаты арендных платежей, судом первой инстанции обоснованно с ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 33312 руб. за период с 6 января 2016 года по 5 февраля 2017 года, расчет пени приведен в решении суда и не оспорен ответчиком.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на полном, всестороннем исследовании, оценке всех представленных по делу доказательств, выводы суда соответствуют нормам действующего законодательства.
Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Зареченского районного суда Пензенской области от 20 марта 2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кочергина В.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
