Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: 33-30025/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2021 года Дело N 33-30025/2021
09 сентября 2021 года <Адрес...>
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <ФИО>7
судей <ФИО>8, <ФИО>3
по докладу судьи <ФИО>8
при секретаре <ФИО>4
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования <Адрес...> к <ФИО>1 о взыскании неустойки,
по апелляционной жалобе представителя Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования <Адрес...> по доверенности <ФИО>5 на решение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.
Заслушав доклад судьи <ФИО>8 об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования <Адрес...> обратился в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании неустойки за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере 486 920, 39 рублей.
В обосновании заявленных требований истец указал, что <Дата ...> департамент муниципальной собственности и городских земель администрации МО <Адрес...> (арендодатель) и <ФИО>1 (арендатор) заключили договор аренды муниципального имущества .
В связи с неисполнением арендатором условий договора по оплате арендованного имущества, вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> договор аренды расторгнут по иску департамента.
Актом приема-передачи арендованное имущество по договору возвращено арендатору <Дата ...>.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> с <ФИО>1 в пользу Департамента взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды муниципального имущества от 02.20.2014 года за пользование муниципальным имуществом за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере 899 535, 80 рублей, за пользование земельным участком за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере 8 119, 63 рублей, пеня за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере 20 000 рублей. Указанное решение суда исполнено ответчиком <Дата ...>.
Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что при неоплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Сумма неустойки согласно акту сверки, за период с <Дата ...> по <Дата ...> составляет 486 920,39 руб.
В адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованиями о погашении задолженности, однако претензия оставлена без удовлетворения.
С учетом уточненных исковых требований истец просил суд взыскать с <ФИО>1 неустойку за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере 373 628,44 рублей.
Обжалуемым решением Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> исковые требования Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования <Адрес...> к <ФИО>1 о взыскании неустойки оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования <Адрес...> по доверенности <ФИО>5 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана ненадлежащая оценка представленным в дело доказательствам.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) путем направления судебной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями, кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.
Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции не представили. Не возражали относительно рассмотрения апелляционной жалобы без их участия.
С учетом требований статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса).
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.
Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения или характера изменения договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу пункта 2 названной статьи, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <Дата ...> "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указано, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, которое будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <Дата ...> "О последствиях расторжения договора" содержится разъяснение о том, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 ГК РФ) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).В абзаце 2 пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что <Дата ...> департамент муниципальной собственности и городских земель администрации МО <Адрес...> (арендодатель) и <ФИО>1 (арендатор) заключили договор аренды муниципального имущества (далее - договор ).
Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что при неоплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В связи с неисполнением арендатором условий договора по оплате арендованного имущества, вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> договор аренды расторгнут по иску департамента.
Арендованное имущество ответчик возвратил истцу только <Дата ...>, в связи с чем, департамент начислил ответчику неустойку за несвоевременное внесение арендных платежей с <Дата ...> по <Дата ...> в размере 448 798, 63 рубля.
<Дата ...> департамент направил в адрес в адрес <ФИО>1 претензию с требованием об уплате неустойки, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ все вышеуказанные доказательства в совокупности, руководствуясь приведенными нормами гражданского законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований истца, поскольку требования о взыскании неустойки с <Дата ...> по <Дата ...> неправомерны.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Согласно акта приема-передачи арендованное имущество по договору возвращено арендатору <Дата ...>.
Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от <Дата ...> <ФИО>1 исполнила требования исполнительного документа, выданного на основании заочного решения Октябрьского районного суда от <Дата ...>, в полном объеме за период с <Дата ...> по <Дата ...>.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> частично удовлетворен иск департамента к <ФИО>1 о взыскании задолженности за пользование арендованным имуществом по договору за период с <Дата ...> по <Дата ...> и неустойки за просрочку платежей за период <Дата ...> по <Дата ...>.
Определением Октябрьского районного суда от <Дата ...> по заявлению <ФИО>1 исполнительное производство, возбужденное на основании решения Октябрьского районного суда от <Дата ...>, приостановлено до принятия судебного постановления в отношении гражданина <ФИО>6 и вступления его в законную силу по факту привлечения к уголовной ответственности по ч.4 ст.159 УК РФ. <ФИО>1 признана по данному уголовному делу потерпевшей.
Вступившим в законную силу приговором Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> за <ФИО>1 признано право на удовлетворение гражданских исков.
Согласно сводке по исполнительному производству с <ФИО>1 удерживались денежные средства по приостановленному исполнительному производству.
Определением Октябрьского районного суда от <Дата ...> исполнительное производство, возбужденное на основании решения Октябрьского районного суда от <Дата ...>, возобновлено, на счет Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования <Адрес...> службой судебных приставов перечислены денежные средства, накопившиеся в период приостановки исполнительного производства.
Таким образом неустойка с <Дата ...> по <Дата ...>, рассчитанная Департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования <Адрес...> на основании п. 6.1. Договора, утратившего силу с <Дата ...> является не правомерной.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией истца, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела. Нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебной коллегией не установлено, в связи с чем основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования <Адрес...> по доверенности <ФИО>5 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий <ФИО>7
Судьи <ФИО>8
<ФИО>3
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
