Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 33-3002/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 33-3002/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Жельнио Е.С.,
судей Пестовой Н.В., Серёгиной А.А.,
при секретаре Пащенко Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2020 года гражданское дело (УИД 27RS0004-01-2019-006593-45, 2-264/2020) по иску Захаровой Е. А. к Администрации г.Хабаровска о признании права собственности на самовольную постройку, по апелляционной жалобе истца на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 27 января 2020 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,
УСТАНОВИЛА:
Захарова Е.А. обратилась в суд с иском к Администрации г.Хабаровска о признании права собственности на самовольную постройку жилой дом общей площадью 80,7 кв.м, расположенный рядом с домом <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указала что, спорный объект возведен ею на не принадлежащем ей земельном участке без разрешительных документов. Данный земельный участок на кадастровом учете не стоит, граничит с принадлежащим ей участком по указанному адресу, был отсыпан (сформирован) на месте оврага еще в 1967 г. и с тех пор используется ее семьей. Спорный объект возведен на месте снесенного жилого дома 1980 г.п.. Самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.
Представитель ответчика Администрации г.Хабаровска исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие предусмотренных законом оснований для признания права собственности на самовольную постройку, возведенную на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Вещными правами на земельный участок истец не обладает, и не обладала ранее.
Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 27.01.2020 г. Захаровой Е.А. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец Захарова Е.А., повторяя доводы искового заявления, просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении исковых требований, полагая, что отсутствие права собственности на земельный участок не препятствует удовлетворению иска. Она производит оплату за пользование земельным участком, обращалась к ответчику по вопросу его приобретения, однако администрация ссылается на невозможность оформления выкупа земельного участка без оформления прав на возведенный объект.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Администрации г.Хабаровска просит оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании истец Захарова Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель ответчика Администрации г.Хабаровска Кундель Е.Д. выразил согласие с решением суда.
Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу которых в числе прочего самовольной постройкой является здание, возведенное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из доказанности факта возведения в 2005 г. на земельном участке, являющемся смежным по отношению к принадлежащему Захаровой Е.А. (1/3 доля) земельному участку по <адрес>, двухэтажного жилого дома общей площадью 80,7 кв.м. Истец не является правообладателем спорного земельного участка, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и не сформированного в установленном порядке. Фактическое пользование земельным участком, в том числе и с внесением платы по факту использования, сколь бы длительным оно ни было, не влечет возникновение у истца права собственности либо иного вещного права. Поскольку Захарова Е.А. не имела и не имеет в отношении земельного участка права, допускающего строительство на нем спорного объекта, предусмотренные законом основания для признания за ней права собственности на самовольную постройку отсутствуют.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, отклоняя доводы апелляционной жалобы, повторяющие доводы иска, которые были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.
Как верно указал суд первой инстанции, отсутствие у истца вещного права на земельный участок, исключает возможность признания за ней права собственности на самовольную постройку, возведенную на таком участке.
Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, и основанием к отмене решения суда являться не могут. Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом.
Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 27 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.С. Жельнио
Судьи Н.В. Пестова
А.А. Серёгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
