Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 23 июня 2020 года №33-3002/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N 33-3002/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Сеземова А.А.
судей Емельяновой Ю.В., Суринова М.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновой С.М.
при рассмотрении в открытом судебном заседании в городе Ярославле
23 июня 2020 года
гражданского дела по апелляционным жалобам Фюковой Веры Алексеевны, Паутовой Марины Владимировны и Паутова Сергея Алексеевича на решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 12 марта 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Паутова Сергея Алексеевича и Паутовой Марины Владимировны сведения, распространенные Фюковой Верой Алексеевной, а именно: о нахождении в квартире по адресу: ..., производства, на котором постоянно работает Паутов Сергей Алексеевич, преимущественно в ночное время; о том, что Паутов Сергей Алексеевич выгоняет Паутову Марину Владимировну из дома, из-за чего дети живут у бабушки; о том, что проживающая в квартире N соседка умерла из-за действий Паутова Сергея Алексеевича.
Взыскать с Фюковой Веры Алексеевны в пользу Паутова Сергея Алексеевича компенсацию морального вреда 2000 руб.
Взыскать с Фюковой Веры Алексеевны в пользу Паутовой Марины Владимировны компенсацию морального вреда 2000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 12000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать."
Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.В., судебная коллегия
установила:
Паутова М.В., Паутов С.А. обратились в суд с исковым заявлением к Фюковой В.А. о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что с 2013 г. истцы проживают в квартире по адресу: ... С апреля 2018 г. по настоящее время Фюкова В.А., проживающая в квартире N, расположенной этажом выше, распространяет, в том числе среди жителей дома, несоответствующие действительности сведения, в частности: о нахождении в квартире истцов производства, на котором постоянно работает Паутов С.А., преимущественно в ночное время; о том, что Паутов С.А. выгоняет Паутову М.В. из дома, из-за чего дети живут у бабушки; о том, что ранее проживающая в квартире N соседка умерла из-за действий Паутовой М.В., Паутова С.А. Указанные сведения не соответствуют действительности. Информация распространяется ответчиком путем устной передачи третьим лицам в утвердительной форме, либо путем выкриков на лестничной клетке с намерением, чтобы о случившемся узнали как можно больше соседей. По мнению истцов, распространяемые Фюковой В.А. сведения носят порочащий характер, поскольку содержат утверждения о нарушении истцами действующего законодательства, а также содержат сведения о неправильном, неэтичном поведении в личной жизни, которые умаляют честь и достоинство истцов. Кроме того, ответчик регулярно в адрес истцов высказывает оскорбления в грубой форме, желает "сдохнуть", систематически направляет жалобы в правоохранительные органы на действия истцов, с намерением причинить еще больший вред.
Истцы просили признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истцов, распространенные ответчиком сведения: о нахождении в их квартире, по адресу ..., производства, на котором постоянно работает Паутов С.А., преимущественно в ночное время; о том, что Паутов С.А. выгоняет Паутову М.В. из дома, из-за чего дети живут у бабушки; о том, что ранее проживающая в квартире N соседка умерла из-за действий Паутовой М.В., Паутова С.А.; взыскать компенсацию морального вреда ... руб., расходы на оплату услуг представителя ... руб.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласны Фюкова В.А., Паутова М.В. и Паутов С.А.
В апелляционной жалобе Фюковой В.А. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
В апелляционной жалобе Паутовой М.В. и Паутова С.А. ставится вопрос об изменении решения суда в части взыскания компенсации морального вреда и судебных издержек, удовлетворении данных требований в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела. В качестве одного из доводов апелляционной жалобы истцов указано на то, что суд первой инстанции не в полной мере рассмотрел требование о взыскании судебных издержек.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Из материалов дела следует, что в исковом заявлении Паутовой М.В., Паутова С.А. заявлены требования, в том числе, о возмещении понесенных ими судебных издержек, в подтверждение несения которых к исковому заявлению приложены квитанции об оплате почтовых расходов на отправку искового заявления, уточненного искового заявления, об оплате государственной пошлины. Вместе с тем, выводов о разрешении требований в части взыскания с ответчика в пользу истцов указанных расходов постановленное судом решение не содержит.
Данное обстоятельство препятствует рассмотрению апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения с направлением его в суд для решения вопроса в порядке ст. 201 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Снять гражданское дело по апелляционным жалобам Фюковой Веры Алексеевны, Паутовой Марины Владимировны и Паутова Сергея Алексеевича на решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 12 марта 2020 года с апелляционного рассмотрения, направить суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст. 201 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка