Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 13 ноября 2019 года №33-3002/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N 33-3002/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Сафроновой Т.В.,
судей Федуловой О.В., Жирухина А.Н.,
при помощнике судьи Ивановой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе с дополнением к ней представителя Федотовой Валентины Ильиничны - Жилиса Александра Владимировича на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 07 июня 2019 года, которым постановлено:
Иск Федотовой Валентины Ильиничны к садоводческому некоммерческому товариществу "Сапфир" Рязанского района Рязанской области о признании незаконными действий правления садоводческого некоммерческого товарищества "Сапфир" Рязанского района Рязанской области и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Федуловой О.В., объяснения представителя Федотовой В.И. - Жилиса А.В., представителя СНТ "Сапфир" Королева А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федотова В.И. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Сапфир" Рязанского района Рязанской области о признании незаконными действий правления СНТ "Сапфир" и компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указав, что она является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: N и N, расположенных в СНТ "Сапфир", с 25.12.1992г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> и <адрес> от 22.04.2009г., выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области, и членом данного товарищества, что подтверждается членским билетом СНТ "Сапфир" N. Факт ее членства в СНТ "Сапфир" на 12.07.2009г. (дату принятия решения правлением СНТ "Сапфир" в части аннулирования ее членского билета N) был установлен вступившим в законную силу решением Рязанского районного суда Рязанской области от 12.05.2010г., которым решение правления СНТ "Сапфир" N от 12.07.2009г. в части аннулирования членского билета N Федотовой В.И. признано незаконным, поскольку судом установлено, что на момент принятия оспариваемого решения она, имея в собственности два вышеуказанных земельных участка, находящихся в границах садоводческого товарищества, состояла в списках членов СНТ, пользовалась правами и выполняла обязанности члена СНТ, а именно: уплачивала членские взносы, была избрана, как член СНТ, в состав правления СНТ решением общего собрания членов СНТ "Сапфир" 26.05.2007г. и исполняла обязанности члена правления, приглашалась на общие собрания членов СНТ "Сапфир" и принимала в них участие. Считает, что судебный акт от 12.05.2010г. является обязательным для СНТ "Сапфир", а указанные обстоятельства и правоотношения между сторонами, не подлежат оспариваю ответчиком. Факт ее членства в СНТ "Сапфир" и правоотношения с СНТ "Сапфир", как членом товарищества, подтверждается вступившим в законную силу решением Рязанского районного суда Рязанской области от 29.05.2013г. по ее иску к Товариществу об оспаривании решений общего собрания его членов от 16.05.2010г. Кроме того, обстоятельства того, что она приобрела земельные участки NN,N, расположенные в СТ <адрес> в 1991 году у ФИО7, после чего, написала заявление о приеме в члены товарищества, в связи с чем, правлением ей был выдан членский билет N и, в последующем, свидетельство на право собственности на землю от 25.12.1992г., были установлены следователем в ходе расследования уголовного дела N и послужили основанием для его прекращения 06.10.2016г., а принятое им решение в силу ч.4 ст.7 УПК РФ имеет такое же юридическое значение, как и вступившее в законную силу решение суда по гражданскому делу. Однако, в мае 2017 года, при подготовке к общему собранию членов СНТ "Сапфир", назначенному на 21.05.2017г., правление СНТ "Сапфир" вывесило на Доску документации для ознакомления "Реестр владельцев земельных участков СНТ "Сапфир" по состоянию на 17.05.2017г.", который включал в себя список членов СНТ "Сапфир" - 193 человека, и список индивидуальных садоводов СНТ "Сапфир" - 233 человека, среди которых она, являющаяся членом данного товарищества, была указана в списке индивидуальных садоводов под номером 28. Этот реестр подлежал утверждению общим собранием при рассмотрении вопроса N9 в его повестке. Считает, что действия правления СНТ "Сапфир" по включению ее в список индивидуальных садоводов СНТ "Сапфир" по состоянию на 17.05.2017г. являются незаконными и необоснованными, грубо нарушили ее права, как члена СНТ "Сапфир" и гарантированное п.9 ч.1 ст.19 Федерального закона от 15.04.1998г. N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст.27 Устава СНТ "Сапфир", право на добровольный выход из товарищества, а также на принятие участия в общем собрании членов СНТ "Сапфир" 21.05.2017г., а затем и в предоставлении ей копий документов СНТ "Сапфир" в нарушение п.2 ч.1 ст.19, ст.22 Федерального закона от 15.04.1998г. N66-ФЗ, ст.81 Устава СНТ "Сапфир", без учета того, что в составленной правлением СНТ "Сапфир" смете на 2017 год доходы товарищества составляют лишь членские взносы, которые согласно ст.1 указанного Федерального закона, ст.33 Устава СНТ "Сапфир", вносятся только членами товарищества, что соответствует акту ревизионной комиссии N1 от 23.04.2017г. Поскольку в удовлетворении требований ее и ее представителя Жилиса А.В. в досудебном порядке устранить указанные нарушения и восстановить ее нарушенные права, как члена СНТ "Сапфир", сторона ответчика категорически отказала, она обратилась в суд за защитой своих нарушенных прав. Окончательно просила суд признать действия правления садоводческого некоммерческого товарищества "Сапфир" Рязанского района Рязанской области, выразившиеся во включении ее в списки индивидуальных садоводов по состоянию на 17.05.2017г., на 01.12.2018г. незаконными; признать списки индивидуальных садоводов СНТ "Сапфир" по состоянию на 17.05.2017г., на 01.12.2018г., недействительными; обязать СНТ "Сапфир" устранить нарушение ее права, включив в списки и реестр членов СНТ "Сапфир"; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей, поскольку в результате его незаконных действий ей причинен моральный вред, глубокие нравственные страдания, психологические и эмоциональные переживания, которые заключались в претерпевании ею указанных незаконных действий правления СНТ "Сапфир", выслушивании лживых заявлений, насмешек и угроз в свой адрес, и выражались в головокружениях, тошноте, обиде, разочаровании, страхе за свою жизнь и здоровье, как инвалида 3 группы, жизнь и здоровье ее мужа - инвалида 1 группы, за которым она ухаживает. Длительность времени совершения правлением указанных незаконных действий, наличие у нее и ее супруга инвалидности, повысили степень ее страданий, она уже более двух лет находится в постоянном стрессовом состоянии, на грани нервного срыва. Также просила взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 300,00 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Определением Рязанского районного суда Рязанской области от 18.09.2019г. в тексте постановленного судебного акта были исправлены допущенные судом описки в части указания кадастровых номеров земельных участков Федотовой В.И.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней (далее - апелляционная жалоба) представитель Федотовой В.И. - Жилис А.В. просит решение суда отменить и постановить по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции представитель Федотовой В.И. - Жилис А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель СНТ "Сапфир" Королев А.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность принятого судом решения.
Федотова В.И. в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие.
В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного судебного акта не имеется.
Так, в силу п.1 ст.19 Федерального закона от 15.04.1998г. N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", подлежащего применению при разрешении настоящего спора, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.
Согласно п.1 ст.20 вышеназванного Федерального закона, органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.
Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства) (п.1 ст.18 Федерального закона от 15.04.1998г. N 66-ФЗ).
На основании положений п.1 ст.20, ст.21 Федерального закона от 15.04.1998г. N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения относится вопрос приема в члены такого объединения и исключение из его членов.
При этом, ст.8 указанного Закона предусмотрено, что граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.
Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, СНТ "Сапфир" расположено по адресу: <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре юридических лиц. Устав товарищества (новая редакция) утвержден общим собранием членов СНТ "Сапфир" от 17.05.2009г. и зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N6 по Рязанской области 26.08.2009г.
Согласно реестра владельцев земельных участков СНТ "Сапфир" по сведениям на 17.05.2017г., реестра владельцев земельных участков СНТ "Сапфир" по сведениям на 01.12.2018г., списка членов СНТ к собранию 21.05.2017г. (по состоянию на 17.05.2017г.), Федотова В.И. значится как индивидуальный садовод, в собственности которой находятся два земельных участка с кадастровым номером: N, площадью 580 кв.м. и с кадастровым номером: N, площадью 580 кв.м., по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество "Сапфир".
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права N и N, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, право собственности Федотовой В.И. на указанные земельные участки зарегистрировано 22.04.2009г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены запись регистрации N, и запись регистрации N.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно определил, а также с достаточной полнотой выяснил и проанализировал все существенные обстоятельства, исследовал и оценил в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, проверил доводы и возражения сторон, верно руководствовался вышеприведенными нормами материального права и положениями Устава СНТ "Сапфир".
При разрешении спора, судом были приняты во внимание имеющие по настоящему делу в силу ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение, судебное решение от 28.07.2014г. по гражданскому делу N, вступившее в законную силу 15.10.2014г., которым установлено, что Федотова В.И. с момента приобретения земельных участков в собственность (2004г.) заявление о приеме в члены СНТ "Сапфир" не писала, вступительный взнос не платила, в члены товарищества ее не принимали, т.е. членом данного СНТ она никогда не являлась и не является, а также решение суда от 08.12.2016г. по гражданскому делу N, вступившее в законную силу 15.03.2017г., согласно которого, доказательств, подтверждающих приобретение в установленном законом порядке членства в СНТ "Сапфир" в период с 28.07.2014г. по 08.12.2016г. истцом предоставлено не было.
Кроме того, судом также было учтено, что в нарушении ст.56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих приобретение в установленном законом порядке членства в СНТ "Сапфир" в период с 08.12.2016г. по настоящее время, стороной истца не представлено.
Вследствие этого, районный суд мотивированно исходил из того, что Федотова В.И., будучи собственником двух земельных участков, расположенных в границах СНТ "Сапфир", в члены СНТ "Сапфир" не вступала, т.е. является лицом, ведущим садоводство в индивидуальном порядке.
К тому же, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что в предъявленном иске Федотова В.И. фактически просит признать ее членом СНТ "Сапфир", однако данные требования к компетенции суда не относятся, поскольку в силу закона и положений устава Товарищества разрешение данных вопросов отнесено к компетенции общего собрания членов садоводческого товарищества.
При таких обстоятельствах, ссылаясь на то, что положениями Федерального закона от 15.04.1998г. N66-ФЗ не предусмотрено право гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, оспаривать иные решения общего собрания членов объединения, кроме решения об отказе в заключении договора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленные Федотовой В.И. исковые требования, в силу ст.11 ГК РФ, ст.3 ГПК РФ удовлетворению не подлежат, как не подлежит и взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда, ввиду отсутствия для этого правовых оснований.
Выводы суда достаточно аргументированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и требованиям закона.
Решение суда, вопреки доводам апеллятора, постановлено в полном соответствии с нормами материального права при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о неверности вывода суда первой инстанции о том, что истец приобрела и является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 62:15:0060506:9 и 62:15:0060506:16, расположенных в СНТ "Сапфир" с 2004 года, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку непосредственно при разрешении настоящего спора суд такой вывод самостоятельно не произвел, а привел выводы, содержащиеся во вступившем в законную силу судебном акте от 28.07.2014г.
Также в апелляционной жалобе апеллятор ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, с указанием на то, что обстоятельства членства истца в СНТ "Сапфир" и ее правоотношения с данным Товариществом, как его членом, подтверждаются вступившими в законную силу судебными решениями от 12.05.2010г., от 13.03.2012г. и от 29.05.2013г., а также членским билетом СНТ "Сапфир" N, данные обстоятельства, установленные судебным актом от 12.05.2010г. в силу ст.61 ГПК РФ являлись обязательными для суда и не подлежали доказыванию и оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела, были в последующем подтверждены решениями суда от 13.03.2012г. и от 29.05.2013г., а также постановлением Октябрьского районного суда г.Рязани от 24.10.2014г., которое в силу ст.392 УПК РФ также являлось обязательным для суда. Членский билет истца полностью соответствует установленному в Товариществе образцу и требованиям Устава СНТ "Сапфир", при этом, в добровольном порядке она из СНТ "Сапфир" не выходила и доказательств ее исключения из членов этого Товарищества ответчиком суду не представлено, до настоящего времени она является членом Товарищества, за 2016-2018г.г. ею уплачены членские взносы и от ответчика получены платежные документы для уплаты членских и целевых взносов за 2019г., а индивидуальных садоводов в СНТ "Сапфир", как следует из материалов дела, нет вообще.
Вместе с тем, как указывает податель жалобы, представленным стороной истца допустимым доказательствам членства Федотовой В.И. в СНТ и ее права собственности на земельные участки с 25.12.1992г. судом в решении не дано никакой оценки, не приведены мотивы, по которым они были отвергнуты, напротив, суд обосновывает свои выводы на обстоятельствах, изложенных в решении от 28.07.2014г., которые основаны на недопустимых и заведомо ложных доказательствах, данные обстоятельства, как и аналогичные обстоятельства, установленные в судебном решении от 08.12.2016г., не имели никакого значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку не соответствовали действительности и полностью опровергались другими допустимыми доказательствами, имеющимися в деле, ввиду чего, в данном случае нормы ч.2 ст.61 ГПК РФ не применимы.
Вышеприведенные доводы, по мнению суда апелляционной инстанции, не могут быть признаны заслуживающими внимание и повлечь отмену обжалуемого решения, ввиду следующего.
Согласно положений ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу обязательности и преюдициальности судебных актов от 28.07.2014г. и от 08.12.2016г., принимая во внимание тот факт, что в данном процессе участвуют те же лица, судебная коллегия считает, что при вынесении решения по настоящему гражданскому делу суд первой инстанции был не вправе входить в повторную оценку установленных ранее им же обстоятельств относительно не приобретения Федотовой В.И. членства в СНТ "Сапфир". Доказательств, подтверждающих приобретение в установленном законом порядке членства в СНТ "Сапфир" в период с 08.12.2016г. по настоящее время, как мотивированно указал районный суд, стороной истца также представлено не было.
Что касается доводов жалобы о том, что вступившими в законную силу решениями Рязанского районного суда Рязанской области от 12.05.2010г., от 13.03.2012г. и от 29.05.2013г., членским билетом, постановлением Октябрьского районного суда г.Рязани от 24.10.2014г. подтверждается членство истца в СНТ "Сапфир" и ее правоотношения с данным Товариществом, как его членом, то судебная коллегия их отклоняет, как несостоятельные, поскольку решениями Рязанского районного суда Рязанской области от 28.07.2014г. и от 08.12.2016г. был установлен факт не приобретения Федотовой В.И. членства в СНТ "Сапфир" в установленном законом порядке, в связи с чем, районным судом обоснованно, исходя из положений ст.ст.61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отдано предпочтение указанным преюдициальным доказательствам перед иными судебными актами, постановленными ранее, аргументировано отвергнув доводы стороны истца, аналогичные приведенным выше, о недопустимости данных решений суда в качестве доказательств. Членский билет вступает в противоречие с названными выше судебными актами, а постановление Октябрьского районного суда г.Рязани от 24.10.2014г. не содержит каких-либо суждений о наличии (отсутствии) спорных обстоятельств.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, правила оценки доказательств судом первой инстанции не нарушены.
Несогласие апеллятора с выводом суда о том, что Федотова В.И. является лицом, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, отмену постановленного судебного акта не влечет, поскольку, принимая во внимание, что материалами дела достоверно установлено отсутствие членства Федотовой В.И. в СНТ "Сапфир", с учетом наличия у истца в собственности двух земельных участков, расположенных в границах СНТ "Сапфир", осуществление ею в исследуемый период садоводства в какой-либо иной форме, помимо предусмотренной положениями ст.8 Федерального закона от 15.04.1998г. N66-ФЗ не представлялось возможным.
При этом, представленные апеллятором суду апелляционной инстанции документы не свидетельствуют об отсутствии в Товариществе индивидуальных садоводов и уплате Федотовой В.И. членских взносов, как его членом. Так, копия сводной приходно-расходной сметы СНТ "Сапфир" на 2019-2020г.г., напротив, содержит примечание, что для владельцев индивидуальных участков, не являющихся членами Товарищества, плата за пользование объектами инфраструктуры и создание (реконструкцию) имущества общего пользования предусмотрена в размере, равном сумме членского и целевого взноса. Акт N ревизионной комиссии от 05.05.2019г. также не содержит подтверждения вышеназванным доводам, а платежные уведомления с отметкой об осуществлении Федотовой В.И. платежей за 2016-2018г.г., обозначенных как членские взносы, бесспорно не свидетельствуют об их уплате истцом, как членом СНТ, напротив, представленные к аналогичным платежным уведомлениям за 2019г. с назначением платежа - членские и целевые взносы счета от 04.06.2019г. за N и N отражают соответствующую специфику этих платежей, а именно, взнос на поддержание работоспособности инфраструктуры, охрана общего имущества и имущества садоводов, а также создание и приобретение имущества общего пользования.
В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции истца, выраженной в суде первой инстанции, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу они безосновательно направлены на иную оценку доказательств и на переоценку выводов суда.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение является законным и обоснованным, ввиду чего, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Оснований для вынесения частного определения в порядке ст.226 ГПК РФ в адрес заявленных представителем апеллятора судей районного суда и должностных лиц СНТ "Сапфир" судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рязанского районного суда Рязанской области от 07 июня 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Федотовой Валентины Ильиничны - Жилиса Александра Владимировича без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка