Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 августа 2019 года №33-3002/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2019 года Дело N 33-3002/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Рочевой Е.С.,
судей Гудковой Г.В., Маловой Н.Б.
при секретаре Забродиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 мая 2019 г. по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО "Сбербанк" к А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
иск заявлен по тем основаниям, что 28.01.2014 между сторонами заключен договор посредством выдачи ответчику кредитной карты N на сумму 50 000 руб. под 18,9% годовых путем акцепта оферты между заемщиком и банком. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору за период с 20.03.2018 по 19.10.2018 образовалась задолженность в размере 54 136,36 руб., которую истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1824, 09 руб.
Заочным решением суда исковые требования удовлетворены.
С таким решением суда не согласна ответчик. В апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что не имеет перед истцом задолженности. Считает, что материалами дела не подтверждается взысканный судом размер задолженности.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что 28.01.2014 по заявлению ответчика ей выдана кредитная карта N с лимитом кредита 50 000 руб. под 18,9 % годовых в офертно-акцептной форме. По условиям договора за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченною основного долга в полном объеме (п. 3.9 Условий).
В нарушение принятых на себя обязательств, заемщик допустил возникновение просроченной задолженности, в связи с чем за период с 20.03.2018 по 19.10.2018 задолженность составила в размере 54 136, 36 руб., в том числе: 47 241, 31 руб. - просроченный основной долг, 5106, 91 руб. - просроченные проценты, 1788, 14 руб. - неустойка.
Указанные суммы рассчитаны исходя из условий договора, подтверждаются расчетами банка, представленными в материалы дела.
18.09.2018 истец направлял заемщику письменное требование о досрочном возврате всей суммы задолженности в срок до 18.10.2018, однако до настоящею времени требование ответчиком не исполнено.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, наличия задолженности в ином размере либо отсутствия задолженности, неправомерности представленных истцом расчетов ответчиком не представлено.
Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по основному долгу, процентам и неустойке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку собранных по делу доказательств в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного акта. Жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены применительно к положениям ст. 330 ГПК РФ по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 мая 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка