Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 09 августа 2018 года №33-3002/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 августа 2018 года Дело N 33-3002/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Жиляевой О.И.,
судей Ваулиной А.В., Герасименко Е.В.,
при секретаре В.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу Гришина М.Г. на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 05 декабря 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Курочкиной А.М., Гришина М.Г. (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Главное Управление природных ресурсов и экологии города Севастополя) о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка,
заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,
установила:
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в суд с иском к Курочкиной А.М., Гришину М.Г., в котором просил признать отсутствующим право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> истребовать земельный участок из чужого незаконного владения, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах спорного земельного участка.
В обоснование своих требований указал, что решением Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N определено утвердить ОК "ЖСК "Слобода" проект землеустройства об отводе земельного участка общей площадью <данные изъяты> га в <адрес>
Данным решением также определено передать гражданам Украины - членам ОК "ЖСК "Слобода" в собственность земельные участка общей площадью <данные изъяты> га для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок), с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки, в том числе спорный земельный участок Курочкиной А.М.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Курочкина А.М. продала земельный участок Гришину М.Г.
Истец полагал, что спорный объект недвижимости перешёл в собственность ответчиков с нарушением закона, так как относился и относится к землям лесного фонда и при его передаче был нарушен порядок изменения целевого назначения спорного участка.
Решением Балаклавского районного суда г.Севастополя от 05 декабря 2017 года исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя удовлетворены частично. Истребован из незаконного владения Гришина М.Г. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в <адрес>, в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя. В удовлетворении остальной части иска отказано.
С таким решением суда Гришин М.Г. не согласен и в своей апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение об отказе истцу в иске. Указывает, что приобрёл право собственности на земельный участок в установленном законом порядке и является его добросовестным приобретателем. Полагает ошибочными выводы суда о том, что спорный земельный участок расположен в границах земель лесного фонда государственной собственности Российской Федерации, и что при его предоставлении незаконно изменено целевое назначение земельного участка. Полагает, что истец является неуполномоченным лицом по заявленным требованиям. Кроме того, пропустил срок исковой давности по заявленным требованиям.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Курочкина А.М., представитель Севреестра не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. В соответствии со статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Гришин М.Г., его представитель Овчаренко М.А., действующий по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ N, апелляционную жалобу поддержали, просили её удовлетворить.
Представитель истца Коваль К.К., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N, и представитель Севприроднадзора Береговая М.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N, решение суда просили оставить без изменения.
Выслушав ответчика, его представителя, представителей истца и третьего лица, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Севастопольским городским Советом принято решение N "О внесение изменений в решение Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N, утверждении градостроительного обоснования, проекта землеустройства об отводе земельного участка и передаче в собственность гражданам - членам ОК "ЖСК "Слобода" земельных участков общей площадью <данные изъяты> га в <адрес> для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений (приусадебные участи), передаче в аренду сроком на ДД.ММ.ГГГГ ОК "ЖСК Слобода" земельного участка площадью <данные изъяты> га в <адрес> для обслуживания территории под проездами, проходами и объектами линейной инженерной инфраструктуры".
Пунктом N указанного решения Севастопольского городского Совета определено передать гражданам Украины - членам обслуживающего кооператива "ЖСК "Слобода" в собственность земельные участки общей площадью <данные изъяты> га для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных строений и сооружений (приусадебные участки), с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки.
В списках граждан - членов ОК "ЖСК "Слобода" (приложение к решению Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N) под номером N значится Курочкина А.М. - земельный участок общей площадью <данные изъяты> га по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Курочкина А.М. по договору купли-продажи произвела отчуждение спорного земельного участка Гришину М.Г.
ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на земельный участок к Гришину М.Г.
Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
Спорные правоотношения возникли в период действия законодательства Украины.
В соответствии со статьёй 19 Земельного кодекса Украины земли Украины по основному целевому назначению подразделяются на соответствующие категории, в частности, на земли лесного фонда.
В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 20 Земельного кодекса Украины отнесение земель к той или иной категории осуществляется на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с их полномочиями. Изменение целевого назначения земель осуществляется органами исполнительной власти или органами местного самоуправления, принимающих решения о передаче этих земель в собственность или предоставление в пользование, изъятие (выкуп) земель и утверждают проекты землеустройства или принимают решение о создании объектов природоохранного и историко-культурного назначения. Изменение целевого назначения земель, занятых лесами, производится с учетом заключений органов исполнительной власти по вопросам охраны окружающей природной среды и лесного хозяйства. Нарушение порядка установления и изменения целевого назначения земель является основанием для признания недействительными решений органов государственной власти и органов местного самоуправления о предоставлении (передаче) земельных участков гражданам и юридическим лицам; признание недействительными сделок относительно земельных участков; отказа в государственной регистрации земельных участков или признания регистрации недействительной; привлечения к ответственности в соответствии с законом граждан и юридических лиц, виновных в нарушении порядка установления и изменения целевого назначения земель (статья 21 Земельного кодекса Украины).
В соответствии с частью 1 статьи 55 Земельного кодекса Украины к землям лесохозяйственного назначения относятся земли, покрытые лесной растительностью, а также не покрытые лесной растительностью, нелесные земли, которые предоставлены и используются для потребностей лесного хозяйства.
Исходя из положений статьи 56, 57 Земельного кодекса Украины земли лесного фонда могут находиться в государственной, коммунальной и частной собственности.
Гражданам и юридическим лицам по решению органов местного самоуправления и органов исполнительной власти могут бесплатно или за плату передаваться в собственность замкнутые земельные участки лесного фонда общей площадью до 5 гектаров в составе угодий крестьянских, фермерских и других хозяйств. Граждане и юридические лица в установленном порядке могут приобретать в собственность земельные участки деградированных и малопродуктивных угодий для облесения. То есть, порядок использования земель лесного фонда определяется законом.
Основной чертой земель лесного фонда является назначение этих земель именно для ведения лесного хозяйства, по смыслу статьи 63 Лесного Кодекса Украины, заключается в осуществлении комплекса мероприятий по охране, защите, рациональному использованию и расширенного воспроизводства лесов.
В соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 164 Земельного кодекса Украины охрана земель включает в себя, в том числе, и защиту лесных земель и кустарников от необоснованного их изъятия для иных потребностей.
Таким образом, земли лесного фонда, используются непосредственно для нужд лесного хозяйства, режим использования которых определяется законом.
Исходя из положений статьи 7 Лесного кодекса Украины леса, которые находятся в пределах территории Украины, являются объектами права собственности украинского народа.
В силу статьи 8 Лесного кодекса Украины в государственной собственности находятся все леса Украины, кроме лесов, находящихся в коммунальной или частной собственности. Право государственной собственности на леса приобретается и реализуется государством в лице Кабинета Министров Украины, Совета министров Автономной Республики Крым, местных государственных администраций в соответствии с законом.
Распорядителем земель, находящихся в государственной собственности в силу статьи 13 Земельного кодекса Украины является Кабинет Министров Украины. К землям государственной собственности согласно положениям ст. 84 ЗК Украины относятся все земли Украины, за исключением земель коммунальной и частной собственности. К землям государственной собственности, которые не могут быть переданы в частную собственность, относятся, в том числе, и земли лесохозяйственного назначения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт "г" части 4 статьи 84 Земельного кодекса Украины).
В соответствии с частью 1 статьи 56 Земельного кодекса Украины гражданам и юридическим лицам по решению органов местного самоуправления и органов исполнительной власти могут бесплатно или за плату передаваться в собственность замкнутые земельные участки лесохозяйственного назначения общей площадью до 5 га в составе угодий крестьянских, фермерских и других хозяйств. Граждане и юридические лица в установленном порядке могут приобретать в собственность земельные участки деградированных и малопродуктивных угодий для облесения.
В силу части 1 статьи 57 Земельного кодекса Украины земельные участки лесохозяйственного назначения по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления предоставляются в постоянное пользование специализированным государственным или коммунальным лесохозяйственным предприятиям, другим государственным и коммунальным предприятиям, учреждениям и организациям, в которых созданы специализированные подразделения, для ведения лесного хозяйства.
Согласно статье 27 Лесного кодекса Украины передача в собственность, предоставление в постоянное пользование для не лесохозяйственных потребностей земельных лесных участков площадью более 1 га, находящихся в государственной собственности, относится к полномочиям Кабинета Министров Украины в сфере лесных отношений.
Судебной коллегией установлено и следует из материалов дела, что земельный участок площадью <данные изъяты> га, в состав которого входит и спорный земельный участок, переданный ОК "ЖСК "Слобода" на основании решения Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N согласно пункту 5 Заключительных положений Лесного кодекса Украины и планово-картографических материалов лесоустройства ДД.ММ.ГГГГ года относится к землям лесного фонда.
На основании решения исполкома Севастопольского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении отчета о распределении земель по угодьям и землепользователям города Севастополя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ" указанный земельный участок передан в постоянное пользование Севастопольскому лесхоззагу.
Факт расположения спорного земельного участка в пределах лесного фонда, в частности, на территории <адрес> Севастопольского участкового лесничества, также подтверждается выкопировкой материалов лесоустройства ДД.ММ.ГГГГ года.
В силу положений части 5 статьи 116, части 1 статьи 149 Земельного кодекса Украины предоставление гражданам земельных участков, находящихся в собственности или в пользовании, производится лишь после изъятия их в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
При этом, в отношении указанного земельного участка, в состав которого входит и спорный, определенная земельным законодательством процедура изъятия у постоянного пользователя не осуществлялась. Постоянный пользователь земельного участка своего разрешения на его изъятие, а также на изменение его целевого назначения не давало.
Судебная коллегия отмечает, что ОК "ЖСК "Слобода" не являлся государственным или коммунальным предприятием, учреждением или организацией, чья деятельность направлена не ведение лесного хозяйства. Следовательно, земельный участок общей площадью <данные изъяты> га, в состав которого входит и спорный, исходя из положений статьи 27 Лесного кодекса Украины, не мог быть ему передан на основании решения Севастопольского городского Совета, с отнесением данных земель к категории земель жилой и общественной застройки.
Фактически решением Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N изменено целевое назначение указанных земель.
Согласно пункту 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со статьёй 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Учитывая, что земельный участок, относящийся к землям лесного фонда, выбыл из владения собственника помимо его воли, Курочкина А.М. в установленном порядке право собственности на земельный участок не приобрела, в дальнейшем совершила его отчуждение в пользу Гришина М.Г. суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что объект недвижимости подлежит истребованию из чужого незаконного владения последнего приобретателя Гришина М.Г. на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из чего, данный объект недвижимости подлежит истребованию в собственность субъекта Российской Федерации - города Севастополя.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2017 года N 1791-О (об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Боль М.А. на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 302 и статьей 304 Гражданского кодекса РФ), закрепляя в статье 36 право каждого иметь в частной собственности землю и предполагая прежде всего ответственное отношение самих собственников к его осуществлению, Конституция Российской Федерации возлагает на органы публичной власти обязанность создавать для его реализации необходимые условия.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 апреля 2004 года N 8-П, конституционная характеристика земли как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, т.е. всего многонационального народа Российской Федерации, предопределяет конституционное требование рационального и эффективного использования, а также охраны земли как важнейшей части природы, естественной среды обитания человека, природного ресурса, используемого в качестве средства производства в сельском и лесном хозяйстве, основы осуществления хозяйственной и иной деятельности. Это требование адресовано государству, его органам, гражданам, всем участникам общественных отношений, является базовым для законодательного регулирования в данной сфере и обусловливает право федерального законодателя устанавливать особые правила, порядок, условия пользования землей.
Обеспечивая реализацию указанных конституционных требований, законодательство о земле может предусматривать для граждан и других субъектов землепользования необходимость соблюдения специальных условий, касающихся вопросов землеустройства и сделок с земельными участками, при этом в силу сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 1 апреля 2003 года N 4-П правовой позиции возможные ограничения федеральным законом права владения, пользования и распоряжения имуществом, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе частных и публичных прав и законных интересов других лиц, носить общий и абстрактный характер и не затрагивать само существо конституционного права.
В названном определении Конституционного суда отмечено и то, что земля и другие природные ресурсы должны защищаться государством как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, именно этот публичный интерес противопоставляется частным имущественным и неимущественным интересам конкретного добросовестного приобретателя.
Рассматривая иски публично-правовых образований об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения к гражданам, чье право собственности на такие участки зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, суды должны - исходя из принципа соблюдения баланса публичных и частных интересов при определении правового статуса субъектов этих отношений, критериев соразмерности и пропорциональности - оценивать возможность защиты прав добросовестных приобретателей в том числе в соответствии с конституционно-правовым смыслом содержащихся в статье 302 ГК Российской Федерации законоположений, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2017 года N 1793-о/2017 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сучкова А.А. на нарушение его конституционных прав статьей 7 Лесного кодекса РФ).
Как отметил Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22 июня 2017 года N 16-П, положение пункта 1 статьи 302 ГК Российской Федерации соответствует Конституции Российской Федерации в той мере, в какой им предусматривается право собственника истребовать принадлежащее ему имущество от добросовестного приобретателя в случае, когда это имущество выбыло из владения собственника помимо его воли (за исключением случая истребования жилого помещения, являвшегося выморочным имуществом, от добросовестного приобретателя по иску публично-правового образования, которое не предприняло в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности своевременных мер по установлению выморочного имущества и надлежащему оформлению своего права собственности на него), причем "добросовестный приобретатель" по конституционно-правовому смыслу данного понятия применительно к недвижимому имуществу - это приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что приобретатель знал об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявил должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых мог узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что указанный земельный участок выбыл из государственной собственности и перешёл в собственность ответчика Курочкиной А.М. вопреки нормам законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, а исходя из конкретных обстоятельств дела, приобретатель ответчик Гришин М.Г. не проявил должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых мог узнать об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом - земельным участком, поэтому доводы жалобы о том, что спорный земельный участок перешёл в собственность ответчика на законных основаниях, отклоняются судебной коллегией.
Поскольку приобретение спорного земельного участка в собственность Курочкиной А.М. носило безвозмездный характер, истребование имущества в натуре и его возвращение в муниципальную собственность является единственно возможным способом восстановления нарушенного права муниципального образования, поэтому судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок подлежит истребованию из незаконного владения последнего приобретателя Гришина М.Г.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что спорный земельный участок ответчиками не осваивался, капитальные строения на нём не возводились.
Добросовестность приобретения земельного участка ответчиком Гришиным М.Г. материалами дела не подтверждается.
При разрешении настоящего спора нашёл свое подтверждение тот факт, что земельный участок выбыл из собственности г. Севастополя незаконно.
Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии волеизъявления собственника земельного участка на распоряжение им, что исключает возможность для признания ответчика Гришина М.Г. добросовестным приобретателем.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок не относится к землям лесного фонда, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку материалы настоящего дела содержат достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что спорный земельный участок относился и относится к землям особой категории.
Несостоятельными являются и доводы апелляционной жалобы о том, что Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя не является надлежащим истцом по делу.
Так, в соответствии с пунктом 1.1 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утверждённого постановлением Правительства Севастополя от 22 сентября 2016 N 883-ПП, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Департамент) исполнительный орган государственной власти города Севастополя, реализующий государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере имущественных и земельных отношениях, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношениях, функции по оказанию государственных услуг, управлению и распоряжением государственным имуществом, которое находится в собственности города Севастополя, а также координирующий в установленных случаях деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти города Севастополя.
В силу пункта 4.61 названного Положения Департамент в пределах своей компетенции и в соответствии с функциями осуществляет следующие полномочия, в том числе, выступает от имени города Севастополя в качестве истца и ответчика в суде при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием, распоряжением имуществом и земельными участками, находящимися в собственности города Севастополя, если иное не установлено законодательством города Севастополя либо принятыми в соответствии с ним решениями Губернатора города Севастополя, Председателя Правительства Севастополя.
Таким образом, с учётом ликвидации органа - Севастопольского городского Совета (без правопреемства), уполномоченного по распоряжению землями, находящимися в пределах населенных пунктов до вступления Республики Крым и города федерального значения Севастополь в состав Российской Федерации, полномочиями по распоряжению земельными участками на территории города федерального значения Севастополя обладает постоянно действующий высший исполнительный орган государственной власти города Севастополя - Правительство города Севастополя, в лице его уполномоченного органа, которым и является Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.
Доводы апеллянта о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению в виду следующего.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года.
Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Правительство Севастополя (в том числе Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя) не выступает функциональным правопреемником государственных органов Украины и является вновь созданным федеральным органом государственной власти РФ.
Статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, до момента создания Правительства Севастополя - Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (2014 год) не мог узнать о нарушенном праве, связанном с незаконной передачей спорного земельного участка в собственность ответчика.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, являлись предметом исследования и оценки суда с изложением в решении соответствующих мотивов, оснований для иной оценки судебная коллегия не имеет. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 05 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гришина М.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: О.И. Жиляева
Судьи: А.В. Ваулина
Е.В. Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка