Дата принятия: 18 сентября 2018г.
Номер документа: 33-3002/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2018 года Дело N 33-3002/2018
от 18 сентября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Е.А.,
судей: Нечепуренко Д.В., Ходус Ю.А.,
при секретаре Шумаковой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Пушкарева Андрея Владимировича к жилищно-строительному кооперативу "Станция" о признании права собственности на жилое помещение, возложении обязанности передать жилое помещение
по апелляционной жалобе представителя ответчика жилищно-строительного кооператива "Станция" Маргиевой Л.Г. на решение Томского районного суда Томской области от 02.07.2018,
заслушав доклад судьи Нечепуренко Д.В., объяснений представителя ответчика жилищно-строительного кооператива "Станция" Шарковского С.Н., возражения истца Пушкарева А.В.,
установила:
Пушкарев А.В. обратился в Томский районный суд Томской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Станция" (далее - ЖСК "Станция"), в котором с учетом уточнений просит признать за ним право собственности на квартиру /__/, площадью /__/ кв.м, кадастровый номер /__/, расположенную на пятом этаже первого подъезда многоквартирного жилого дома по адресу: /__/, обязать ответчика передать в указанную квартиру /__/ по акту приема-передачи, а именно: выдать справку о полной стоимости квартиры, подписанный акт приема-передачи квартиры с указанием характеристик и номера квартиры в соответствии с техническим планом дома; передать кадастровый паспорт на квартиру с указанием характеристик и номера квартиры в соответствии с техническим планом дома, ключ от входной двери первого подъезда дома по адресу: /__/.
В обоснование иска указал, что решением Томского районного суда Томской области от 20.01.2017 установлено право требования от ЖСК "Станция" передачи Пушкареву А.В. двухкомнатной квартиры /__/ (строительный номер) в жилом многоквартирном доме по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м после ввода дома в эксплуатацию. Жилой дом введен в эксплуатацию 29.12.2017. Истцом в адрес ответчика направлено требование о передаче квартиры, однако до настоящего времени квартира не передана, документы не оформлены.
В судебном заседании истец Пушкарев А.В. иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ЖСК "Станция" Шарковский С.Н. возражал против иска.
Обжалуемым решением иск удовлетворен частично. За Пушкаревым А.В. признано право собственности на квартиру /__/, площадью /__/ кв.м, кадастровый номер /__/, расположенную на пятом этаже первого подъезда многоквартирного жилого дома по адресу: /__/ ЖСК "Станция" возложена обязанность передать Пушкареву А.В. в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу ключ от входной двери первого подъезда дома по адресу: /__/ с возложением обязанности на Пушкарева А.В. по возмещению расходов ЖСК "Станция" на изготовление ключа.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Этим же решением распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ЖСК "Станция" Маргиева Л.Г. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.
Полагает, что между Пушкаревым А.В. и ЖСК "Станция" отсутствует спор о праве на квартиру, а лишь имеются разногласия о сумме задолженности истца перед ответчиком, подлежащей уплате на момент завершения строительства жилого дома.
Считает, что требования истца не обоснованы, а именно не указано в чем заключается нарушение прав и законных интересов истца. Отмечает, что истцом не представлено доказательств обращения в Управление Росреестра по Томской области с заявлением о регистрации права собственности на квартиру и отказа в регистрации.
Обращает внимание на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя на имущество ЖСК "Станция", в том числе и на квартиру /__/ наложен арест. Считает, что удовлетворение иска Пушкарева А.В. приведет к нарушению прав лиц, являющихся взыскателями по исполнительному производству, а также нарушению очередности удовлетворения требований взыскателей. Ссылаясь на положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", указывает, что требование кредитора Пушкарева А.В. в деле о банкротстве ЖСК "Станция" является реестровым и относится к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов. Считает, что признание права собственности на квартиру за Пушкаревым А.В. повлечет оказание предпочтения одному кредитору, что является основанием для признания сделки недействительной.
Оспаривая решения в части возложения на ответчика обязанности передать истцу ключ от входной двери подъезда, указывает, что данное обязательство договор паенакопления на строительство жилого дома от 22.03.2012 N 32/12 не содержат, в цену договора не включено. Отмечает, что требование о возмездной передачи ключа истцом не заявлялось.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Пушкарев А.В. просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абзаца первого части 1 и абзаца первого части 2 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в абз.2 п. 24 постановления Пленума от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
Под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.
Как видно из дела, вступившим в законную силу решением Томского районного суда Томской области от 20.01.2017, с тем же составом лиц участвующих в деле, установлено, что договор N /__/ от 22.03.2012, поименованный как договор паенакопления, договором паенакопления не является, он квалифицирован как договор строительного подряда.
Вместе с тем принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 218 ГК Российской Федерации, указав, что право собственности истца возникло в связи с выплатой пая.
Таким образом судом первой инстанции допущены существенные нарушения при разрешении требований о признании права собственности и возложении обязанности передать объект недвижимости, выразившиеся в неправильном применении норм материального права. Допущенные судом нарушения норм материального права позволяют судебной коллегии выйти за пределы доводов апелляционной жалобы и проверить решение суда в полном объеме.
Статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Из дела следует, что ЖСК "Станция" и Пушкаревым А.В. заключен договор N/__/ от 22.03.2012, по условиям которого ответчик обязался организовать и осуществить строительство второй очереди жилого комплекса со встроенными административно-торговыми помещениями по адресу: /__/, а также принять Пушкарева А.В. в строительство указанного объекта недвижимости в качестве пайщика по его заявлению, а пайщика - внести паевой взнос в размере стоимости однокомнатной квартиры строительный N /__/, расположенной на 5 этаже 1 подъезда указанного дома, площадью /__/ кв.м. Полная выплата пая определяется суммой в размере 1 500 000 руб., что составляет по 25269,50 руб. за 1 кв.м указанной квартиры, который эквивалентен стоимости квартиры и вносится в следующем порядке: 300 000 руб. - непосредственно после подписания настоящего договора, 1 200 000 руб. - в срок до 22.05.2012 (п.п. 1, 2, 5 договора). Также договором установлен срок сдачи дома - четвертый квартал 2012 года.
01.09.2014 ЖСК "Станция" и Пушкаревым А.В. заключено дополнительное соглашение, согласно которому стороны договорились, что объем паевого взноса, эквивалентный стоимости квартиры, установленный в пункте 2 договора вносится пайщиком в следующем порядке: 1 500 000 руб. - до 22.05.2012, 137715,20 руб. - до 01.09.2014. Срок окончания строительства жилого многоэтажного дома в соответствии со СНиП и проектно-сметной документацией и сдачи жилого дома в эксплуатацию установлен до 31.12.2015.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Томска от 10.04.2018 установлено, что истец в полном объеме выплатил оговоренную договором подряда сумму, с ответчика взыскана неустойка за нарушения срока выполнения работ.
Жилой дом введен в эксплуатацию 29.12.2017, однако спорная квартира истцу не передана.
Согласно статье 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.
Указанный в статье 398 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты, наряду с требованием о понуждении к исполнению обязательства, применим и к отношениям по договору строительного подряда.
Из дела следует, что 29.12.2017 выдано разрешение N 70-04-20-2017 на ввод жилого комплекса с административно-торговыми помещениями в /__/ (корректировка), расположенного по адресу Российская Федерация, Томская область, Томский район МО "Зональненское сельское поселение", /__/.
Учитывая, что срок передачи квартиры по договору подряда наступил, у ответчика возникла обязанность передать истцу квартиру.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.
Пунктом 10 договора определено, что регистрация права собственности на квартиру производится Пушкаревым А.В. за свой счет после сдачи ЖСК документов на многоквартирный жилой дом в Управление федеральной регистрационной службы по Томской области.
Статьями 309, 310 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу п.1 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. (п. 52 Постановления)
Согласно п. 59 данного постановления Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Согласно сообщению Управления Росреестра по Томской области, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации прав на указанную квартиру отсутствуют.
Учитывая, что истцом представлено достаточно доказательств возникновения у него соответствующего права, требование о признании права собственности удовлетворено обосновано.
Вместе с тем, вывод суда о том, что требование о передаче квартиры и признании права собственности на нее тождественны, является ошибочным, поскольку само по себе требование о признании права собственности на квартиру не восстанавливает нарушенных прав истца, на которые он указал в исковом заявлении.
На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Передачей признается вручение вещи приобретателю; вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (часть 1 статьи 224 ГК РФ).
Передача имущества, изготовленного по договору подряда, и возникновение у заказчика права собственности на созданную вещь, подтверждается подписанием акта приема-передачи выполненных работ.
В этой связи решение в части отказа в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности передать квартиру подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении этого требования.
Оспаривая решение, автор жалобы ссылается на наличие между сторонами спора о праве, утверждая, что истцом в нарушение положений договора стоимость квартиры оплачена не в полном объеме.
Так, предметом договора от 22.03.2012 является двухкомнатная квартира общей площадью /__/ кв.м. цена договора определена из расчета 25269,5 руб. за кв.м.
Дополнительным соглашением изменена стоимость квадратного метра и составила 27589,50 руб., стоимость квартиры составила 1637715,20 руб.
Пунктом 8 договора установлено, что общая площадь квартиры корректируется после завершения строительства многоквартирного жилого дома по данным замеров ФГУП "Ростехинвентаризация по городу Томску" с последующей корректировкой пая.
Согласно выписке из ЕГРН площадь квартиры /__/, расположенной по /__/ составляет /__/ кв.м.
В связи с увеличением площади истцом произведена доплата стоимости 0,24 кв. м в размере 6944,44, что подтверждается кассовым чеком от 29.06.2018.
Более того, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Томска от 10.04.2018 установлено, что оплата по договору ответчиком произведена в полном объеме
Довод о том, что истом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение права, которое бы требовало его восстановления в судебном порядке, коллегией отклоняется, поскольку бездействие ответчика, который в установленный договором срок не передал истцу квартиру, путем подписания соответствующего акта приема - передачи, свидетельствует о нарушении прав истца.
Ссылка апеллянта на то, что в управление Росреестра по вопросу регистрации прав на спорную квартиру истец не обращался не свидетельствует о преждевременном обращении истца в суд за защитой права, поскольку до подписания акта приема - передачи квартиры, поводов для обращение в управление Росреестра у истца не имелось.
Ссылку представителя ответчика на то обстоятельство, что содержание возражений на апелляционную жалобу является основанием для вынесения частного определения, судебная коллегия отклоняет, поскольку представитель ответчика не лишен права самостоятельно обратится в правоохранительные органы, в случае если считает оскорбительным содержание данного документа.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Томского районного суда Томской области от 02.07.2018 в части отказа в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности передать квартиру отменить, принять в этой части новое решение, которым данное требование удовлетворить.
Обязать ЖСК "Станция" передать Пушкареву А.В. квартиру /__/ площадью /__/ кв.м с кадастровым номером /__/, расположенную на пятом этаже первого подъезда многоквартирного жилого дома по адресу: /__/ по акту приема-передачи.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика жилищно-строительного кооператива "Станция" Маргиевой Л.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
