Дата принятия: 19 сентября 2017г.
Номер документа: 33-3002/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2017 года Дело N 33-3002/2017
от 19 сентября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кребеля М.В.,
судей: Клименко А.А., Нечепуренко Д.В.
при секретаре Кустовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске апелляционную жалобу ответчика Вердиянцевой Л. А. на решение Томского районного суда Томской области от 07 июля 2017 года
по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «PC ИНВЕСТ» к Вердиянцевой Л. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, неустойки,
заслушав доклад судьи Клименко А.А., объяснения ответчика Вердиянцевой Л.А., поддержавшей доводы жалобы, представителя истца Сусловой Т.В., полагавшей решение законным и обоснованным,
установила:
общество с ограниченной ответственностью «PC ИНВЕСТ» (далее - ООО «PC ИНВЕСТ») обратилось в суд с иском к Вердиянцевой Л.А., в котором с учетом уточнения исковых требований просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2015 по 30.09.2016 в размере 56465, 38 руб., неустойку за нарушение сроков уплаты жилищно-коммунальных платежей за период с 11.11.2015 по 11.01.2017 в размере 4581, 63 руб., распределить судебные расходы.
В обоснование требований указано, что 01.09.2016 между ООО «PC ИНВЕСТ» и ООО «УК «Томскосельское» заключен договор уступки прав требования исполнения должниками обязанности по выплате задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых ООО «УК «Томскосельское». В составе переданных прав имеется обязательство должника Вердиянцевой Л.А., являющейся собственником квартиры, расположенной по адресу: /__/, по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2015 года по сентябрь 2016 года по лицевому счету №0204 в размере 63056, 37 руб.
В судебном заседании представитель истца Суслова Т.В. просила удовлетворить исковые требования с учетом уточнений.
Ответчик Вердиянцева Л.А. исковые требования не признала.
Обжалуемым решением на основании статей 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации исковые требования ООО «PC ИНВЕСТ» удовлетворены: с Вердиянцевой Л.А. в пользу ООО «PC ИНВЕСТ» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2015 по 30.09.2016 в размере 56465, 38 руб., неустойка за нарушение срока уплаты жилищно-коммунальных платежей за период с 11.11.2015 по 11.01.2017 в размере 4581, 63 руб., распределены судебные расходы.
В апелляционной жалобе ответчик Вердиянцева Л.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца.
Ссылаясь на необоснованность изложенных в обжалуемом решении выводов, полагает, что суд не учел ее пояснения, в том числе, о ненадлежащем качестве оказываемых управляющей компанией услуг, о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг у иных жителей с. Томского.
Считает, что истцом начислялась плата за оказанные услуги на основании самостоятельно установленных тарифов, что недопустимо.
Полагает, что дополнительным основанием для освобождения ее от платы за потребляемые услуги является неправильное, по мнению апеллянта, оформление платежных квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг.
В возражения на апелляционную жалобу представитель истца ООО «РС ИНВЕСТ» Суслова Т.С. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения по правилам ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия оснований к его отмене не усматривает.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с положениями ст. 153 ЖК Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Вердиянцева Л.А. является собственником жилого помещения общей площадью /__/ кв.м, расположенного в /__/, Итатского сельского поселения Томского района Томской области.
Исходя из представленных в дело договоров аренды и обслуживания многоквартирных домов ООО «УК «Томскосельское» эксплуатирует объекты коммунального хозяйства Итатского сельского поселения и осуществляет за плату организацию теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения на территории указанного муниципального образования.
За период с 01.10.2015 по 30.10.2016 у ответчика перед поставщиком услуг образовалась задолженность в общем размере 68 556, 38 руб., в том числе: за услуги по отоплению-32748, 35 руб., горячему водоснабжению-9464, 02 руб., холодному водоснабжению-16637, 08 руб., водоотведению-6817, 33 руб., вывозу ТБО-2889, 60 руб. В сентябре 2016 г. ответчиком внесена плата в размере 1500 руб., в октябре 2016 г. - 4 000 руб., в связи с чем на момент рассмотрения спора сумма задолженности составила 63056, 37 руб.
01.09.2016 между ООО «УК «Томскосельское» (первоначальный кредитор) и ООО «PC ИНВЕСТ» (новый кредитор) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 3, по которому первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор приобретает и оплачивает право требования исполнения должниками (поименнованными в перечне потребителей, являющимся приложением к данному договору) обязательств, вытекающих из договоров обслуживания многоквартирных домов, управления многоквартирных домов, аренды в отношении системы коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства Итатского сельского поселения Томского района в части теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения. Согласно приложению к указанному договору ООО «PC ИНВЕСТ» передано, в том числе, право требования уплаты долга к Вердиянцевой Л.А.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требований истца, отсутствии правовых оснований для отказа в иске.
Судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с данными выводами суда, так как они соответствуют нормам материального права, регулирующим отношения спорящих сторон, и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом в решении содержатся исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 155 ЖК Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В соответствии с ч.1 ст. 157 ЖК Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки доводам жалобы, ответчиком не представлено доказательств наличия уважительных причин для невнесения платы за полученные услуги по горячему, холодному водоснабжению, водоотведению, отоплению.
Не оспаривая представленный истцом расчет суммы задолженности, ответчик доказательств некачественности полученных услуг не представил, о соответствующем уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги) не заявлял.
Вместе с тем представитель истца, признавая, что качество поставляемой холодной воды в заявленный период не в полной мере соответствовало установленным стандартам, изменила заявленные требования в части платы за холодную воду, снизив требуемую сумму на 40 %.
Вопреки доводам жалобы, в дело представлены приказы Департамента тарифного регулирования Томской области, в соответствии с которыми в спорный период времени для ООО «УК «Томскосельское» были установлены тарифы на тепловую энергию, горячую воду, водоотведение, водоснабжение для жителей /__/.
Также подлежат отклонению, как не имеющие правового значения при рассмотрении настоящего дела, доводы жалобы о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг у иных жителей /__/, нарушении поставщиком требований действующего законодательства при оказании услуг, а также сведения о характере личных отношений сотрудников ООО «УК «Томскосельское» и ООО «PC ИНВЕСТ».
Наличие перечисленных в жалобе обстоятельств никаким образом не освобождает ответчика от исполнения возложенной на него законом и договором обязанности по оплате оказанных услуг.
Аналогичным образом не влияет на обязанность оплачивать предоставляемые поставщиком услуги несогласие Вердиянцевой Л.А. с содержанием выдаваемых ООО «УК «Томскосельское» квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг.
Кроме того, как установлено судом, ООО «УК «Томскосельское» при оплате услуг потребителям выдавались кассовые чеки, на квитанциях ставился штамп «оплачено» с указанием даты платежа, что не противоречит действующему законодательству.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Томского районного суда Томской области от 07 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Вердиянцевой Л. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
