Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 19 февраля 2020 года №33-300/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2020 года Дело N 33-300/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Музалевского В.А., Душкова С.Н.,
при секретаре-помощнике судьи Щербаковой О.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя Гордеева Г.Ф. на определение судьи Абаканского городского суда от 20 декабря 2019 г. об оставлении без рассмотрения заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение.
Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., объяснения заявителя Гордеева Г.Ф., его представителя Самрина И.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гордеев Г.Ф. обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, в котором просил суд установить факт присутствия ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании уполномоченных членов СНТ "<данные изъяты>" менее чем пятьдесят процентов уполномоченных, установить факт неправомочности общего собрания уполномоченных представителей СНТ "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ
Судьей постановлено вышеприведенное определение, которым указанное заявление оставлено без рассмотрения на основании части 3 статьи 263 ГПК РФ, а заявителю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.
С принятым определением не согласен заявитель Гордеев Г.Ф., который в частной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт, которым разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Анализируя выводы судебных актов, а именно решения Абаканского городского суда по делу N от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения по делу N о невозможности рассмотрения иска по причине отсутствия надлежащего ответчика, автор жалобы указал на то, что ему как заявителю было рекомендовано в порядке особого производства установить факты неправомочности собрания, что и было им сделано путем подачи настоящего заявления. Ссылаясь на положения Конституции РФ заявитель считает, что суд лишил его права на судебную защиту своих прав и свобод.
В судебном заседании апелляционной инстанции Гордеев Г.Ф., его представитель Самрин И.П. доводы частной жалобы поддержали.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями процессуального законодательства.
Оставляя заявление Гордеева В.Ф. без рассмотрения, судья исходил из положений части 3 статьи 263 ГПК РФ, указав, что Гордеев Г.Ф., по сути, оспаривает решение общего собрания уполномоченных членов СНТ "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на отсутствие кворума, на неправомочность уполномоченных представителей СНТ "<данные изъяты>" при принятии решения на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ, что по смыслу статьи 264 ГПК РФ не является юридическим фактом и рассматривается в порядке искового производства.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судьи.
Согласно части 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В силу статьи 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В соответствии с частью 3 статьи 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
По смыслу указанной нормы отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.
Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.
Как следует из заявления Гордеева Г.Ф., СНТ "<данные изъяты>" с ООО "<данные изъяты>" заключило соглашение об отступном N от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого должник передает права требования исполнения обязательств (дебиторской задолженности) с физических лиц по оплате целевого взноса (в счет погашения имеющейся перед ООО "<данные изъяты>" задолженности), предусмотренного протоколом N общего собрания уполномоченных представителей членов СНТ "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3 672 770 руб. На основании вышеуказанного протокола N от ДД.ММ.ГГГГ Гордеев Г.Ф., как член товарищества, считается должником перед ООО "<данные изъяты>", а согласно приложениям N 2 и N 4 к соглашению N 3 от ДД.ММ.ГГГГ за Гордеевым Г.Ф. числится задолженность в размере 3 000 руб. и 3 000 руб. соответственно.
Также, в обоснование своих требований заявителем указано, что на общем собрании уполномоченных представителей членов СНТ "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ было менее пятидесяти процентов уполномоченных членов товарищества, отсутствовал кворум, следовательно, решение общего собрания является недействительным, то есть из содержания поданного Гордеевым Г.Ф. заявления усматривается спор о законности принятого на общем собрании решения, который, как верно указано судьей, подлежит разрешению в порядке искового производства.
Довод жалобы о том, что указание обратиться в суд в порядке особого производства заявителю было дано в ранее принятых судебных актах судебной коллегией отклоняется, поскольку из решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, такого указания не усматривается.
Иные доводы частной жалобы Гордеева Г.Ф. судебная коллегия отклоняет, как основанные на неверном толковании норм процессуального права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Абаканского городского суда от 20 декабря 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу заявителя Гордеева Г.Ф.- без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судья В.А. Музалевский
С.Н. Душков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка