Дата принятия: 20 февраля 2020г.
Номер документа: 33-300/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2020 года Дело N 33-300/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Кучукова О.М.
Судей: Хамирзова М.Х. и Бейтуганова А.З.
при секретаре Кишевой А.В.
с участием: Кудрявцева С.Н., представителя ГУ - ОПФР по КБР Чегемовой Д.К.
по докладу судьи Бейтуганова А.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кудрявцева Сергея Николаевича на решение Нальчикского городского суда КБР от 25 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску Кудрявцева Сергея Николаевича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного Фонда России по Кабардино-Балкарской Республике о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии по старости с учетом индексации расчетного пенсионного капитала и установить размер пенсии в сумме, которую надлежало получать к моменту пересмотра, если бы страховые взносы уплачивались работодателем в полном объеме,
установила:
Кудрявцев С.Н. обратился в суд с иском к ГУ - ОПФР по КБР, в котором просит обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с 01 декабря 2015 года с учетом индексации расчетного пенсионного капитала за 2002-2010г.г. и установить размер страховой пенсии по старости в сумме, которую надлежало получать к моменту пересмотра, если бы страховые взносы уплачивались работодателем в полном объеме.
В обоснование исковых требований Кудрявцев С.Н. указал, что решением Нальчикского городского суда КБР от 09.08.2016г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда КБР от 26 октября 2016 года, на ГУ-ОПФР по КБР возложена обязанность по включению в его страховой стаж периодов работы с 01.01.2002г. по 31.12.2005г. и с 01.01.2008г. по 25.10.2010г. в совместной Монголо-Российской компании КОО "Предприятие Эрдэнэт" и перерасчету размера пенсии за период с 01.01.2002г. по 20.10.2010г. с учетом суммы, которую работодатель должен был перечислить в Пенсионный фонд РФ, на основании справки о заработной плате N от 30.09.2015г. с 01.12.2015г.
После перерасчета пенсии по решению суда сумма размера пенсии оказалась неверной.
20 июля 2017 года он обратился в Управление Пенсионного фонда по КБР в Прохладненском районе с заявлением о не согласии с произведенным расчетом, после чего ответчиком произведен новый перерасчет, с которым он также не согласен.
Полагает, что расчет размера пенсии произведен ответчиком без учета требований закона, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 июля 2007 года N 9-П.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Чегемова Д.К. иск не признала, просила отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном возражении.
В возражениях на иск ГУ-ОПФР по КБР, считая, что перерасчет пенсии с учетом страховых взносов произведен в соответствии с законодательством, а решение суда исполнено в полном объеме, просит в его удовлетворении отказать в полном объеме.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 25 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, считая его незаконным и необоснованным, принятым с неверным толкованием норм материального права, Кудрявцев С.Н. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить его, принять по делу новое решение, удовлетворив его исковые требования, по следующим основаниям.
Так, автор жалобы указал, что суд первой инстанции повторно рассматривает обстоятельства уплаты страховых взносов и включение периодов работы в страховой стаж и оспаривает уже принятое решение суда. Судом оспаривается уже доказанное обстоятельство о правомерности перерасчета пенсии с использованием заработной платы на данном предприятии, ссылаясь на статью 105.1 Закона от 20 ноября 1990 года N 340-1, который с 1 января 2002 года признан утратившим силу, и не подлежит применению.
Также утверждение суда о том, что материалы дела не содержат сведений о направлении истца внешнеэкономическим объединением "Зарубежцветмет" в загранкомандировку не соответствует действительности, поскольку это утверждение ставит под сомнение правомерность применения Международного договора.
Более того в мотивированной части решения суда от 09 августа 2016 года установлено, что факт направления истца в загранкомандировку подтверждается записью в трудовой книжке, справкой о командировании на предприятие "Эрдэнэт", справкой ТВМК, которые были представлены истцом вместе с иском от 16 марта 2016 года.
Апеллянт также не согласен с утверждением суда о том, что применительно к рассматриваемому спору, что истец, имея статус гражданина РФ и осуществляя деятельность за пределами территории РФ, не относится к лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона N 167-ФЗ от 15 декабря 2001 года "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" застрахованными лицами являются граждане РФ, работающие за пределами РФ, если это предусмотрено Международным договором.
Сам факт необходимости индексации расчетного пенсионного капитала ответчиком не оспаривается. Ответчик указывает общую сумму проиндексированного пенсионного капитала за 2002-2013 г.г., создавая неверное представление у суда, что перерасчет произведен в полном объеме. Утверждение ответчика о том, что нет оснований для включения условных страховых взносов за периоды работы, которые не были включены в страховой стаж, а именно за 2006-2007 г.г. не соответствует действительности. У суда не было необходимости включать в страховой стаж эти периоды, поскольку они были включены самим пенсионным фондом при назначении пенсии, а вот при перерасчете суд обязал ответчика учитывать рассчитанные по справке о заработной плате реальные страховые взносы за эти периоды.
Общая сумма страховых взносов за 2002-2010г.г. составила 321332 рубля 78 копеек без индексации.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения участников судебного заседания, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Кудрявцев С.Н. с 25 сентября 2012 года является получателем досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст. 28 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Решением Нальчикского городского суда КБР от 09 августа 2016 года на ГУ-ОПФР по КБР возложена обязанность по включению в страховой стаж периодов работы Кудрявцева С.Н. с 01.01.2002г. по 31.12.2005г. и с 01.01.2008г. по 25.10.2010г. в совместной Монголо-Российской компании КОО "Предприятие Эрдэнэт" и перерасчету размера пенсии за период с 01.01.2002г. по 20.10.2010г. с учетом суммы, которую работодатель должен был перечислить в Пенсионный фонд РФ, на основании справки о заработной плате N от 30.09.2015г. с 01.12.2015г. Решение суда вступило в законную силу 26 октября 2016 года.
По указанному решению суда Управлением Пенсионного фонда в Прохладненском районе Кудрявцеву С.Н. был произведен перерасчет размера пенсии.
Согласно сведениям, предоставленным пенсионным органом, Кудрявцеву С.Н. произведен перерасчет размера страховой пенсии по старости посредством включения в страховой стаж периодов работы в Монголии и с учетом суммы, которую работодатель должен был перечислить в ПФ РФ на основании справки о заработной плате.
Установив указанные обстоятельства, суд, руководствуясь положениями статей 66, 166, 167 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 29 Федеральный закон от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пунктом 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. N 555, пунктом 3 Указаний Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 26 марта 1992 года N 1-21-У "О порядке реализации Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.
Судебная коллегия, соглашаясь с существом принятого судом решения, считает необходимым отметить, что апеллянт, утверждая о незаконности и необоснованности принятого судом решения, ссылается, по сути, в том числе и при подаче искового заявления, на то обстоятельство, что при расчёте начисленной ему пенсии необходимо установить размер страховой пенсии по старости в сумме, которую надлежало получать к моменту пересмотра, если бы страховые взносы уплачивались работодателем в полном объеме.
Вместе с тем, согласно пункту 3 Указаний Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 26 марта 1992 года N 1-21-У "О порядке реализации Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" при определении среднемесячного заработка для назначения пенсии гражданам, работавшим за границей, оплата за эту работу исключается. В этих случаях исчисление пенсии производится на общих основаниях из заработка, который они получали до или после работы за границей.
Апеллянт ошибочно применяет коэффициент индексации, как к расчетному пенсионному капиталу, так и к сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение, полагая, что данные суммы подлежат индексации вместе.
Согласно пункту 11 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ, индексация расчетного пенсионного капитала, необходимого для определения страховой части трудовой пенсии по старости, производится применительно к порядку, предусмотренному пунктом 6 статьи 17 настоящего Федерального закона, за весь период, начиная с 1 января 2002 года до дня, с которого назначается указанная часть трудовой пенсии.
Согласно подпункту 4 пункта 6 статьи 17 названного Федерального закона коэффициент индексации размера страховой части трудовой пенсии по старости определяется Правительством Российской Федерации, исходя из уровня роста цен за соответствующий период.
При установлении трудовой пенсии по старости, индексация расчетного пенсионного капитала была произведена истцу, согласно представленным ответчиком расчётам за весь период.
Повторное применение тех же индексов законодательством не предусмотрено.
Таким образом, оценка пенсионных прав истца произведена правильно и правильно проиндексированы его страховые взносы.
Ошибочное применение индексации к страховым взносам повлекло неправильное определение истцом размера трудовой пенсии.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для перерасчета трудовой пенсии истца, поскольку исчисление размера его трудовой пенсии по старости соответствует нормам действующего пенсионного законодательства, так как величина расчетного пенсионного капитала увеличена на индексы, утвержденные Постановлениями Правительства Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность вывода суда первой инстанции, поскольку основаны на неверном понимании заявителя Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения и правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда, Судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 25 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудрявцева Сергея Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий О.М. Кучуков
Судьи: М.Х. Хамирзов
А.З. Бейтуганов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
