Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 13 марта 2020 года №33-300/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2020 года Дело N 33-300/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Литвиненко Е.З.,
судей Нечунаевой М.В., Миронова А.А.,
при секретаре Пушкарь О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапожникова Станислава Давидовича к Гусарову Денису Дмитриевичу, Гусаровой Антонине Викторовне об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
по апелляционным жалобам ответчиков Гусарова Д.Д., Гусаровой А.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 января 2019 года.
Заслушав доклад судьи Нечунаевой М.В., объяснения Сапожникова С.Д., полагавшего решение суда законным, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Сапожников С.Д. обратился в суд с иском к Гусарову Д.Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником транспортного средства <данные изъяты>. Данное транспортерное средство им 22 августа 2014 года по договору на выполнение ремонтных работ передано ФИО1., однако до настоящего времени истцу не возвращено, тогда как срок ремонта по договору составляет 12 месяцев.
Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены.
В апелляционных жалобах ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. Указано, что ответчик ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ, суду данные сведения были известны, однако приостановление производства по делу для проведения правопреемства в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не осуществлено. Апеллянты являются наследниками ФИО12., в установленный законом срок приняли наследство. Принятие судом решения без участия лиц, подавших апелляционные жалобы, привело к тому, что оспариваемым решением суда разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Указывают, что судом дело рассмотрено в нарушение правил подсудности, поскольку ответчик проживал и его наследники проживают в г. Нижний Новгород. Оспаривают также выводы суда о нахождении спорного имущества в их владении.
Ввиду наличия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 21 февраля 2020 года суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
Данным определением суда апелляционной инстанции Гусаров Д.Д. и Гусарова А.В. в порядке правопреемства, в связи со смертью ответчика ФИО13 привлечены в качестве ответчиков.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явились.
Учитывая надлежащее извещение ответчиков, судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, с участием истца.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, изложенному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В судебном заседании установлено, что привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков в порядке правопреемства Гусаров Д.Д. и Гусарова А.В. постоянно проживают и зарегистрированы в г. Нижний Новгород.
Указанное также следует из материалов исполнительных производств N-ИП и N-ИП и не оспаривалось сторонами.
Кроме того, в апелляционной жалобе ответчика Гусаровой А.В. (том 1, л.д. 172) указано на нарушение правил подсудности при принятии данного иска к производству суда, так как местом жительства ФИО14 вплоть до его смерти являлся город Нижний Новгород.
В силу пункта 1 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.
Из материалов дела следует, что изначально иск был предъявлен Сапожниковым С.Д. в Петропавловск-Камчатский городской суд к ответчику ФИО15., зарегистрированному по адресу: г. Нижний Новгород<адрес>
Учитывая, что условиями договора о выполнении работ по ремонту автомобиля от 22 августа 2014 года, заключенного между Сапожниковым С.Д. и ФИО16., предусмотрено, что все споры и разногласия между сторонами, в случае не достижения согласия, разрешаются в судебном порядке по месту регистрации автомобиля <данные изъяты> в Петропавловск-Камчатском городском суде (пункт 6.3 договора), иск был принят к производству Петропавловск-Камчатского городского суда в соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, при принятии дела к производству Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, судом не было учтено, что никаких доказательств, подтверждающих не достижение согласия при возникновении спора с ответчиком, истцом не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО17. умер.
В нарушение требований абзаца 2 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом производство по делу в связи со смертью гражданина, являющегося стороной в деле, не приостановлено, тогда как спорное правоотношение допускает правопреемство.
В порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом круг лиц, являющихся правопреемниками ФИО18., не установлен, тогда как Гусаров Д.Д., Гусарова А.В. в установленный законом срок приняли наследство после смерти ФИО19
Данное нарушение свидетельствует о принятии судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 21 февраля 2020 года в порядке правопреемства в качестве ответчиков по настоящему делу привлечены Гусаров Д.Д., Гусарова А.В., которые проживают в г. Нижнем Новгороде.
Установив указанные выше нарушения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств разрешения спора и разногласий, равно как и не достижения согласия с ответчиком ФИО20 и при наличии соответствующего ходатайства Гусарова Д.Д. и Гусаровой А.В. о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчиков, суд апелляционной инстанции на основании пунктов 2, 4 части 1, пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет решение суда первой инстанции, и в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 частью 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передает дело в Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода, расположенный по адресу: 603950, г. Нижний Новгород, ГСП-258, пр. Гагарина, д. 158.
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 330, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 января 2019 года отменить.
Гражданское дело по иску Сапожникова Станислава Давидовича к Гусарову Денису Дмитриевичу, Гусаровой Антонине Викторовне об истребовании имущества из чужого незаконного владения передать по подсудности в Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода, расположенный по адресу: 603950, г. Нижний Новгород, ГСП-258, пр. Гагарина, д. 158.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.







Председательствующий
Судьи
Определение в мотивированной форме составлено 16 марта 2020 года












Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка