Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: 33-300/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2020 года Дело N 33-300/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Лобыкина С.Н.,
судей Адаркина И.А., Выглева А.В.,
при секретаре Бушуевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Кукушкиной В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Кукушкиной В.В. на решение Магаданского городского суда от 24 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Адаркина И.А., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Кукушкиной В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование требований истец указал, что 25 февраля 2013 года заключил с ответчиком кредитный договор N... на сумму 293 977 руб. с процентной ставкой 24,9 % годовых.
Банком в полном объеме и в надлежащие сроки исполнены принятые по кредитному договору обязательства по выдаче кредитных денежных средств. В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору Банк 3 июня 2017 года выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, оставленное ответчиком без исполнения.
По состоянию на 9 октября 2019 года задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составила 88 661 руб. 28 коп., включая задолженность по основному долгу 58 533 руб. 69 коп., по процентам за пользование кредитом 4 387 руб. 18 коп., убытки банка (неоплаченные проценты) 542 руб. 53 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности 25 197 руб. 88 коп.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с Кукушкиной В.В. задолженность по кредитному договору в сумме 88 661 руб. 28 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 859 руб. 84 коп.
Решением Магаданского городского суда от 24 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены.
С Кукушкиной В.В. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" взыскана задолженность по кредитному договору от 25 февраля 2013 года N... в сумме 88 661 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 859 руб. 84 коп., а всего взыскано 91 521 руб. 12 коп.
Не согласившись с постановленным решением, Кукушкина В.В. подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда.
Указывает, что суд отказал в предоставлении достаточного времени для ознакомления с материалами дела, в связи с чем ответчик не смогла реализовать свои процессуальные права, а именно подготовиться к судебному заседанию.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.
Представитель истца, ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали.
Руководствуясь положениями части 1 статьи 327, частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившпихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25 февраля 2013 года между Банком (кредитором), с одной стороны, и Кукушкиной В.В. (заемщиком), с другой стороны, заключен кредитный договор N..., составными частями которого являлись условия договора, распоряжение клиента по кредитному договору, график погашения кредита.
В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику кредит в размере 293 977 руб. на срок до 3 августа 2017 года, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты из расчета 24,9% годовых в порядке и на условиях, установленных договором.
В нарушение принятых обязательств ответчик ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, допуская неоднократные просрочки платежей по кредиту.
3 июня 2017 года Банк направил заемщику требование о возврате суммы кредита с процентами за пользование кредитом, которое оставлено им без удовлетворения.
Согласно предоставленным истцом расчетам, по состоянию на 9 октября 2019 года задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составила 88 661 руб. 28 коп., включая задолженность по основному долгу 58 533 руб. 69 коп., по процентам за пользование кредитом 4 387 руб. 18 коп, убытки банка (неоплаченные проценты) 542 руб. 53 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности 25 197 руб. 88 коп.
Руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, проанализировав условия кредитного договора, установив ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика указанной выше суммы задолженности.
Проверив представленные истцом расчеты, суд нашел их обоснованными и арифметически верными, пришел к выводу, что ответчиком не представлено доказательств того, что имеющаяся задолженность на день рассмотрения настоящего дела в суде ею погашена.
Выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям действующего законодательства, оснований для признания их неправильными судебная коллегия не усматривает.
Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что суд отказал в предоставлении достаточного времени для ознакомления с материалами дела, в связи с чем ответчик не смог реализовать свои процессуальные права, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается материалами дела.
Согласно протоколу судебного заседания от 24 декабря 2019 года в судебном заседании был объявлен перерыв с 9 часов 35 минут до 10 часов 00 минут для предоставления ответчику возможности ознакомиться с материалами дела.
В соответствии с графиком ознакомления Кукушкина В.В. была ознакомлена с материалами настоящего гражданского дела в полном объеме, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись (л.д. 65).
Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства, и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Как следует из протокола судебного заседания после ознакомления с материалами дела Кукушкиной В.В. не заявлялось ходатайств о предоставлении дополнительного времени для ознакомления с материалами дела либо об отложении рассмотрения дела для подготовки к судебному заседанию.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, которые являются безусловными основаниями к отмене решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кукушкиной В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
