Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 25 января 2019 года №33-300/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2019 года Дело N 33-300/2019
25 января 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной ЛА,
судей Миркиной ЕИ, Небера ЮА,
при секретаре Шумаковой ЮМ
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области Каратыгина ЕЛ на определение Кировского районного суда г.Томска от 29 ноября 2018 года об отмене мер по обеспечению иска.
Заслушав доклад судьи Брагиной ЛА, судебная коллегия
установила:
Тукиш ДБ обратился в суд с иском к Остроумову ПП о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением Кировского районного суда г. Томска от 07.05.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 10.08.2018, исковые требования Тукиша ДБ удовлетворены, суд взыскал с Остроумова ПП в пользу Тукиша ДБ задолженность по договору займа в размере 30000 руб., проценты за пользование займом в размере 22200 руб. за период с 24.08.2017 по 24.02.2018, пени за просрочку исполнения обязательства по возврату в установленный срок суммы займа за период с 24.09.2017 по 24.02.2018 в размере 4500 руб.; обратил взыскание на предмет залога - автомобиль марки Toyota Corolla, 1998 года выпуска, цвет кузова белый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова АЕ1000278586, ПТС /__/, путем продажи с публичных торгов. Также суд взыскал с Остроумова ПП в пользу Тукиша ДБ расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2201 руб.
При рассмотрении дела по существу определением судьи Кировского районного суда г. Томска от 17.03.2018 по ходатайству истца приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль марки Toyota Corolla, 1998 года выпуска, цвет кузова белый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова АЕ1000278586, ПТС /__/.
Тукиш ДБ обратился в суд с заявлением, в котором просил отменить меры по обеспечению иска, наложенные указанным определением суда, в связи с исполнением ответчиком решения суда в полном объеме.
Заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Обжалуемым определением заявление Тукиша ДБ об отмене обеспечительных мер удовлетворено.
В частной жалобе судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области Каратыгин ЕЛ просит отменить определение. Указывает, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебная повестка получена им 30.11.2018, в связи с чем он не мог направить свои возражения по вопросу отмены обеспечения иска. Считает, что основания для отмены мер обеспечения иска отсутствуют. Так, 16.03.2018 на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г. Томска, возбуждено исполнительное производство N 14509/18/70001-ИП о наложении ареста на автомобиль Toyota Corolla, 1998 года выпуска, цвет кузова белый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова АЕ1000278586, ПТС /__/. 27.08.2018 судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанное имущество, автомобиль изъят у должника и передан на ответственное хранение представителю взыскателя М. 07.09.2018 судебным приставом-исполнителем в отношении должника Остроумова ПП возбуждено исполнительное производство N 70713/18/70001-ИП с предметом исполнения: обращение взыскания на предмет залога - автомобиль марки Toyota Corolla, 1998 года выпуска, цвет кузова белый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова АЕ1000278586, ПТС /__/, путем продажи с публичных торгов, 21.09.2018 вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости арестованного имущества. 15.11.2018 от представителя взыскателя поступило заявление об окончании исполнительного производства без дальнейшего исполнения, к которому была приложена копия соглашения об отступном от 30.10.2018, в силу которого должник передает спорный автомобиль кредитору в качестве отступного, и копия акта приема-передачи имущества - арестованного автомобиля марки Toyota Corolla, 1998 года выпуска, цвет кузова белый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова АЕ1000278586, ПТС /__/. Данный договор об отступном является ничтожным, поскольку подписан на стадии исполнения судебного акта и не был утвержден в качестве мирового соглашения соответствующим судом. Заключением соглашения об отступном стороны, по сути, изменили способ исполнения решения, что не допускается без соответствующего судебного постановления. Кроме того, соглашение заключено в период действия ареста в отношении автомобиля, запрещающего совершать действия по отчуждению имущества. Указанная позиция сформулирована в судебной практике Ульяновской области.
В возражениях на частную жалобу Тукиш ДБ просит оставить определение без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ч. 2 ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению сторон либо по инициативе суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.
На основании ч. 1 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.
Удовлетворяя заявление Тукиша ДБ об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из указания истца в заявлении на исполнение решения суда ответчиком.
Из материалов дела следует, что Кировским районным судом г. Томска 07.05.2018 постановлено приведенное выше решение, вступившее в законную силу, на основании которого выдан исполнительный лист ФС N 023452378.
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области от 07.09.2018 возбуждено исполнительное производство N 70713/18/70001-ИП о взыскании с Остроумова ПП в пользу Тукиша ДБ задолженности в размере 64901 руб., обращении взыскания на предмет залога - автомобиль Toyota Corolla, 1998 года выпуска,
Учитывая, что меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль марки Toyota Corolla, 1998 года выпуска, цвет кузова белый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова АЕ1000278586, ПТС /__/, приняты по заявлению Тукиша ДБ, в поданном в суд заявлении непосредственно Тукиш ДБ, являющийся истцом по гражданскому делу и взыскателем по исполнительному производству, указал на исполнение ответчиком решения суда в полном объеме, удовлетворение судом первой инстанции заявления об отмене мер по обеспечению иска Тукиша ДБ соответствует закону.
Доводы частной жалобы об обратном судебной коллегией отклоняются.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
При разрешении вопроса об отмене мер по обеспечению иска порядок и способ, которыми должником исполнен судебный акт, не имеют правового значения, если у взыскателя отсутствуют к должнику какие-либо претензии.
Кроме того, договор об отступном, заключенный между Тукишем ДБ и Остроумовым ПП, на который ссылается судебный пристав-исполнитель в частной жалобе, в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан, как следует из материалов дела, исполнен, представлен не ответчиком (должником), а истцом (взыскателем).
Ссылки на ничтожность данного договора как заключенного в отношении имущества, находящегося под арестом, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.
Ссылки апеллянта на иную судебную практику несостоятельны, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при рассмотрении дела и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Довод жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения заявления на материалах дела не основан и состоятельным коллегией не признается.
В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Извещение о времени и месте рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер поступило в ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области 27.11.2018 (л.д. 122). Поздняя передача извещения непосредственно судебному приставу-исполнителю Каратыгину ЕЛ о ненадлежащем исполнении судом обязанности по извещению заинтересованного лица не свидетельствует.
При таких обстоятельствах определение является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.
Руководствуясь п.1 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Кировского районного суда г.Томска от 29 ноября 2018 года об отмене мер по обеспечению иска оставить без изменения, частную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области Каратыгина ЕЛ - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка