Дата принятия: 30 января 2019г.
Номер документа: 33-300/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2019 года Дело N 33-300/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.
и судей Лапшиной Л.Б., Ожеговой И.Б.,
при секретаре Петровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.
дело по апелляционной жалобе Левиной Галины Олеговны
на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 15 ноября 2018 года
по иску Левиной Галины Олеговны к ИП Обухову Олегу Николаевичу о взыскании заработной платы,
установила:
Левина Г.О. обратилась в суд с иском, указав, что в период с октября 2016 года по 1 мая 2018 года работала у ответчика в должности уборщицы в магазине, расположенном по адресу: <адрес>. В нарушение требований закона трудовые отношения оформлены не были. Заработная плата последний раз была выплачена за октябрь 2017 года частично в сумме 2000 рублей, тогда как по устной договоренности заработная плата составляла 6000 рублей в месяц. До настоящего времени задолженность по заработной плате не выплачена, в связи с чем просит взыскать с ИП Обухова О.Н. долг в размере 40000 рублей.
Левина Г.О. и ее представитель Куликов А.В. исковые требования поддержали.
Ответчик ИП Обухов О.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель по доверенности Сидоров М.Г. исковые требования не признал.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 15 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований Левиной Г.О. отказано.
В апелляционной жалобе Левина Г.О. ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку в деле имеются доказательства, свидетельствующие о наличии трудовых отношений. Подтверждением существования устойчивого и стабильного характера правоотношений между ней и ответчиком служат ее объяснения о выполнении своих трудовых обязанностей: уборка магазина, регулярный характер работы в условиях неполного трудового дня; показания свидетелей; расходно-кассовые ордера. Отсутствие документального подтверждения размера заработной платы не является основанием к отказу в иске. Не дана оценка позиции ответчика и его представителя.
На заседание коллегии ИП Обухов О.Н. не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил, в связи с чем коллегия определиларассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения Левиной Г.О. и ее представителя Куликова А.В., поддержавших апелляционную жалобу, представителя ИП Обухова О.Н. по доверенности Сидорова М.Г., не согласившегося с доводами жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно положениям статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
На основании статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Статьей 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.
Из смысла приведенных правовых норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что отсутствуют доказательства, подтверждающие фактические трудовые отношения между Левиной Г.О. и ИП Обуховым О.Н.
Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда об отказе Левиной Г.О. в иске, но по иным основаниям.
Обращаясь за разрешением спора, истец требований о признании сложившихся между ним и ИП Обуховым О.Н. отношений трудовыми не заявлял, в связи с чем юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по данному делу, являлось наличие заключенного между сторонами трудового договора, бремя доказывания которого в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце.
Из материалов дела следует, что в подтверждение осуществления трудовых обязанностей в должности уборщицы у ИП Обухова О.Н. истцом представлены расходные кассовые ордера от 27 сентября 2017 года и 30 ноября 2017 года.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательства, на которых истец основывает свои требования, факт работы истца у ответчика в период с октября 2016 года по май 2018 года в должности уборщицы не подтверждают.
Полученные на запрос районного суда сведения из налогового органа также не подтверждают трудоустройство истца у ответчика.
Исходя из положений части 1 статьи 55, статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факт заключения договора, для заключения которого законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, может быть подтвержден только письменными доказательствами, а именно непосредственно документом, выражающим его содержание.
Трудовой договор между Левиной Г.О. и ИП Обуховым О.Н. не представлен, ответчик и его представитель заключение такого договора оспаривают, допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих об издании приказа о приеме Левиной Г.О. на работу у ИП Обухова О.Н., истцом не представлено, а судом не добыто.
Сведений об обращении Левиной Г.О. к ИП Обухову О.Н. с заявлением о приеме, представлении для заключения трудового договора документов, предусмотренных статьей 65 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе трудовой книжки, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами трудовых отношений, не имеется, а требований об установлении факта наличия трудовых отношений Левиной Г.О. не заявлено, правовые основания для удовлетворения заявленных ею требований о взыскании заработной платы отсутствуют.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 15 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Левиной Г.О. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
