Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 февраля 2019 года №33-300/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2019 года Дело N 33-300/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Иванова Ан.В., Лоскутовой Н.Г.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Лебедева В. Е. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 15 ноября 2018 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований Лебедева В. Е. к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания Кардиф", обществу с ограниченной ответственностью "Фольксваген Банк РУС" о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лебедев В.Е. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания Кардиф" (далее - ООО "СК Кардиф"), обществу с ограниченной ответственностью "Фольксваген Банк РУС" (далее - ООО "Фольксваген Банк РУС") о солидарном взыскании части страховой премии за период с <дата> по <дата> в размере 28527 рублей 46 копеек, неустойки в размере 28527 рублей 46 копеек, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, штрафа.
В обоснование требований указал, что <дата> заключил с ООО "Фольксваген Банк РУС" кредитный договор на сумму <...> рублей <...> копеек. В этот же день между ним и ООО "СК Кардиф" заключен договор страхования жизни и здоровья на срок кредитования, уплачена страховая премия в размере <...>. <дата> полностью исполнил обязательства по кредитному договору. Поскольку в связи с исполнением обязательств по кредитному договору возможность наступления страхового случая отпала, <дата> обратился к ответчикам с заявлением о возврате части страховой премии за неиспользованный период, требования не исполнены.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Лебедев В.Е. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, указывает, что по условиям договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением задолженности, в связи с чем досрочное погашение задолженности привело к сокращению страховой суммы до нуля, что свидетельствует о досрочном прекращении договора страхования. Право заемщика на отказ от участия в программе страхования закреплено пунктом 4.2 Условий участия в программе по организации страхования. Также указывает на то, что страхование было ему навязано банком при заключении кредитного договора, поскольку в соответствии с пунктом 4 кредитного договора процентная ставка увеличивается в случае отказа от участия в программе страхования.
В возражениях на жалобу ООО "Фольксваген Банк РУС" просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, приводит доводы в поддержку решения суда.
Выслушав объяснения Лебедева В.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Согласно положениям статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
По смыслу статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.
Согласно статье 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между Лебедевым В.Е. и ООО "Фольксваген Банк РУС" заключены индивидуальные условия договора потребительского кредита
, согласно которым истцу выдан кредит в размере <...> под <...> % годовых сроком по <дата>. В заявлении о предоставлении потребительского кредита истцом выражено согласие на заключение договора страхования.
Согласно пункту 17.2 индивидуальных условий в сумму кредита входит, в том числе оплата страховой премии за весь срок страхования в размере <...>
<дата> на основании заявления Лебедева В.Е. с ООО "СК Кардиф" заключен договор страхования жизни и здоровья на условиях Программы по организации страхования от несчастных случаев и болезней, а также на случай недобровольной потери работы заемщиков ООО "Фольксваген Банк РУС" (далее - Программа). Срок действия договора страхования соответствует первоначальному сроку кредита. Страховыми рисками являются: смерть застрахованного лица, установление застрахованному инвалидности I, II группы, недобровольная потеря работы застрахованным лицом и получение в связи с указанным событием статуса безработного, потеря работы застрахованным лицом и получение в связи с указанным событием статуса безработного, временная утрата трудоспособности застрахованным лицом в результате несчастного случая или болезни.
Страховая премия составила <...> и уплачена истцом в полном объеме.
Условиями Программы предусмотрено, что плата за подключение к программе страхования подлежит возврату в случае отказа от участия в программе страхования в течение 5 рабочих дней с момента подключения (возврату подлежит 100% уплаченной платы). После 5-го рабочего дня с момента подключения к программе страхования плата за подключение к программе страхования возврату не подлежит.
Неотъемлемой частью договора страхования являются Условия участия в Программе по организации страхования от несчастных случаев и болезней, недобровольной потери работы и также от временной утраты трудоспособности заемщиков ООО "Фольксваген Банк РУС" (далее - Условия).
Данные Условия были получены истцом на руки при подписании договора, истец с ними ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на страхование от <дата>.
В соответствии с пунктом 4.1 Условий срок участия клиента в Программе страхования соответствует первоначальному сроку кредита. При досрочном погашении кредита клиент продолжает оставаться застрахованным лицом. Страховая сумма в данном случае по страховым событиям, "Смерть" и "Инвалидность" равняется задолженности клиента согласно первоначального графика платежей по кредитному договору на дату наступления страхового события.
Пунктом 4.2 Условий предусмотрено право Заемщика отказаться от участия в Программе страхования путем подачи письменного заявления в Банк.
<дата> истец досрочно выполнил свои обязательства по кредитному договору и погасил кредит в полном объеме, что подтверждается справкой о полном погашении кредита и сторонами не оспаривалось.
<дата> Лебедев В.Е. направил ответчикам заявление об отказе от участия в программе страхования, расторжении договора страхования и возврате страховой премии с удержанием ее части пропорционально сроку действия договора страхования, ссылаясь на досрочное исполнение обязательств по кредитному договору.
Письмом от <дата> ООО "СК Кардиф" истцу отказано в исключении из списка застрахованных лиц, поскольку Лебедев В.Е. не является стороной договора страхования, рекомендовано обратиться в Банк.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь указанными нормами права, учитывая, что заключение договора страхования носило добровольный характер для истца, который был ознакомлен с полной информацией о страховой программе, принимая во внимание, что Условиями не предусмотрены положения о прекращении договора страхования в связи с досрочным погашением кредита и возврате страховой премии, учитывая, что истец в течение пяти рабочих дней с момента заключения договора страхования не обращался к страховщику с заявлением об отказе от договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются подробными, мотивированными, опираются на действующее в данной сфере законодательство.
Вопреки доводам жалобы в соответствии с пунктом 4.1 Условий при досрочном погашении кредита страховая сумма равняется задолженности клиента согласно первоначальному графику платежей по кредитному договору на дату наступления страхового события.
В первоначальном графике платежей указаны конкретные денежные суммы, в связи с чем доводы жалобы о том, что досрочное погашение задолженности <дата> привело к сокращению страховой суммы до нуля, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, основаны на неверном толковании условий договора страхования.
Проанализировав указанные условия договора страхования, учитывая, что выгодоприобретателем является застрахованное лицо, в случае его смерти - законные наследники, судебная коллегия приходит к выводу, что договор страхования после досрочного погашения кредита не теряет своего смысла и целей, в связи с чем признает несостоятельными доводы жалобы о том, что в случае наступления страхового случая страховая выплата фактически не будет произведена.
Ссылка в жалобе на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2018 года N 78-КГ18-18 подлежит отклонению, поскольку указанный судебный акт принят в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, не являющимися тождественными настоящему делу.
Доводы жалобы о праве заемщика на отказ от участия в программе страхования, которое закреплено пунктом 4.2 Условий, не свидетельствуют о наличии обязанности ответчиков по возврату суммы страховой премии в случае отказа заемщика от участия в программе страхования в связи с досрочным погашением обязательств по кредитному договору.
Доводы жалобы, что страхование было навязано истцу при заключении кредитного договора, поскольку в соответствии с пунктом 4 кредитного договора процентная ставка увеличивается в случае отказа от участия в программе страхования, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в решении суда. Судебная коллегия также отмечает, что при подписании заявления на страхование истцу было разъяснено, что участие в программе по организации страхования является добровольным и отказ от участия не повлечет отказа в предоставлении кредита. Истцом также не представлены доказательства невозможности обращения за выдачей кредита в иную кредитную организацию.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применены судом первой инстанции правильно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 15 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лебедева В. Е. - без удовлетворения.
Председательствующий Волкова О.В.
Судьи Иванов Ан.В.
Лоскутова Н.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка